Galeriden aldığım aracın motorunda ağır masraf çıktı

[mthnksk]

Hepinize merhaba arkadaşlar beni çok mağdur ettiler. İzmir'de bir galeriden aldığım aracı kişilerin samimiyetine güvenerek, bin bir zorluklarla biriktirdiğim paramın bankadaki vadesini bile bozup arabayı dün satın aldım. Arabadan ufak bir ses geliyordu ve galerici bu sesin çok ufak bir sorun olduğunu 100 150 tlye halledileceğini söyledi bende güvendim.

Bugün arabayı yaptırmak için tamirciye götürdüm tanıdık bir yere be 7500 tl masraf çıktı. Şimdi ben me yapmalıyım galerici kendi tamircisinde yaptırtmak istiyor fakat o zaman geçici olarak düzeltçekler ve o sorun ilerde daha çok başımı ağrıtacak. Bana lütfen fikir verin arkadaşlar sinirden elim ayağım titriyor

[CanCi]

Tüketici mahkemesinde dava açacaksınız?

[mthnksk]

Tüketici mahkemesindemi açmalıyım? Sizce ne şekilde sonuçlanır? Şahıs ile whatsapp konusmalarimizda mevcut hatta orda parayı bankadan yatıracaktım elden istedi yoksa vergi ödüyoruz diye. Bu tarz yazışmalarıda mevcut. Cevap yazdiginiz için teşekkür ederim

[Engin Ünalmış]

Alıcının sorumluluğunda olan(noter belgesinde de yazan aracı hali hazır durumuyla alıyorum) aracı gerekli test merkezlerine götürdünüz ve sonuçlar aldınız mı.Onlar sizi yanıltmış ise onlara dava düşünmelisiniz.

[mthnksk]

Hayır güvenerek expere götürmedim

[Engin Ünalmış]

Galeri zaten 3 e aldığını 5 e satarak para kazanıyor.Hem galeri, hem ses gelmesi(sorunun ortada olması), hem ikinci el araç alırken alıcının teste sokma gerekliliği burada ciddi ihmal olduğunu gösteriyor.Bu saatten sonra dava açılsa sorunun satıştan önce mi sonra mı oluştuğunun ispatı pek mümkün değil.Bilirkişi gelse elbette motorda sorun var diyebilir ancak bu sorun nisanın 25 de veya mayısın 5 inde ortaya çıkmıştır demesi teknik olarak imkansız.Yani açacağınız dava zararınızı arttırabilir.Ancak bu işe harcayacak para ve zamanım var derseniz bir avukatla görüşün derim.Kolay gelsin.

[CanCi]

Evet tüketici mahkemesinde açmalısınız. Karşı taraf galeri olduğu için siz tüketici oluyorsunuz. Eğer kendi motorunu satan bir kişiden almış olsaydınız motoru o zaman hukuk mahkemeleri bakardı meseleye.

Yalnız şunu anlamadım: "parayı bankadan yatıracaktım elden istedi yoksa vergi ödüyoruz diye" paranın nereden ödendiği fark etmez normalde. Size satış noterden yapıldı değil mi? Ürünün bedeli kaç lira gösterildi noterde?

Sn. Engin Ünalmış'ın dediğine katılmıyorum çünkü üründeki ayıbın satıştan önce veya sonra olması fark etmez. Satış sonrası ilk 6 ay içinde çıkan hatalar her zaman satış esnasında var kabul edilir. İkinci el ürünlerde de ayıptan sorumluluk en az bir yıldır. Ancak Sn. Ünalmış'ın benim bilmediğim bir unsura istinaden yukarıdaki şekilde fikir beyan etmiş olması da olası.

[yaseminyasemin]

Kararı Bulamadım ama haberi ekledim

Yargıtay'dan emsal karar: İkinci el araba 'kusurlu' satılamayacak
Habertürk Gazetesi'nden Deniz Çiçek'in haberine göre, ikinci araç satışında emsal bir karar çıktı. Bir vatandaş, bir internet sitesinde yer alan ilan üzerine, bir galericiden araç satın aldı. Gazete ilanda yer alan “Aracın tüm bakımları yapılmıştır” açıklaması ile ekspertiz raporuna güvenen tüketici, araç için 27 bin 518 TL ödedi. Ancak araç devir işleminden 4 gün sonra, seyir halinde iken motor arızasından dolayı yolda kaldı.Vatandaş, galeri ve ekspertiz aleyhine tüketici mahkemesine dava açarak aracın bedeli ile 10 bin TL’lik manevi tazminat istedi. Mahkeme, araç bedelinin vatandaşa geri ödenmesine, ancak manevi tazminat talebinin reddine karar verdi. Karar, taraflarca temyiz edildi. Dava, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne geldi.
Onarımı da öde’

Yargıtay, “gizli ayıp” bulunan aracın kullanılmasının mümkün olmadığının belgelerle sabit olduğuna ve aracın motor arızası bulunduğuna dikkat çekerek belgesi sunulan bin 917 TL’lik araç servis masrafının davacıya iade edilmesi gerektiğine hükmetti. Yargıtay, araç bedelinin yasal faiziyle birlikte bin 350 TL’lik avukatlık parasının davacıya ödenmesine, 3 bin TL’yi bulan mahkeme harçlarının da davalılardan tahsil edilmesine hükmetti.

Emsal karar davalara örnek olacak
Alınan bu karar diğer tüketicileri de yakından ilgilendiriyor. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yetkilileri, ikinci el araç satışında ilk defa böyle bir karar alındığını belirterek bu kararın tüketiciler için büyük önem taşıdığını kaydetti. Yetkililer, kararın emsal niteliğinde olduğunu, bundan sonraki benzer olaylar için örnek gösterileceğini ifade etti.

Yargıtay'dan ikinci el araç alacaklar için flaş karar
BURSA (İHA) 02 Nisan 2017 - 10:11Son Güncelleme : 02 Nisan 2017 - 11:07
Milyonlarca kişiyi ilgilendiren ikinci el araç kararı Mersin'de yaşanan bir araç satışı üzerine alındı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun oy birliğiyle aldığı karara göre, pert (hurdaya çıkartılan) ikinci el aracı satan kişinin, alıcıya aracın hasarını söylediğini ispat etmesi gerekiyor.H.F. yıllardır hayalini kurduğu aracı 24 Mayıs 2010'da Mersin'de faaliyet gösteren bir şirketten 20 bin 63 lira 50 kuruşa satın aldı. Aracı sürekli arızalanan H.F. Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açtı.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda aracın 23 Aralık 2007 tarihinde karıştığı kaza sonucunda pert olduğu ortaya çıktı. Bunun üzerine H.F. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde avukatları vasıtasıyla aracı satın aldığı şirket aleyhine dava açtı. Mahkemede beyanda bulunan H.F., noter sözleşmesiyle aldığı aracın pert olduğunun kendisinden gizlendiğini belirtti. Aracın davalıya iadesi ile satış bedeli olarak ödediği 20 bin 63 lira 50 kuruşun yasal faiziyle tahsiline mümkün olmadığı taktirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 bin 563 lira 35 kuruşun faizi ile tahsil edilmesini talep etti.

KARARI TEMYİZ ETTİ
Dava dosyasını yeniden ele alan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi emsal bir karara imza attı. Yargıtay, alıcının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kaza tutanakları ve aracın sigorta kayıtlarını inceleme yükümlülüğü olmadığına hükmetti. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi satıcının, satış öncesi alıcıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini ispatlayamadığından iyi niyetli olduğunun söylenemeyeceğine karar verdi. Satışa konu aracın hukuki ayıplı olduğuna hükmeden daire, satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olduğuna karar verip Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını bozdu.

HUKUK GENEL KURULU SON SÖZÜ SÖYLEDİ
Bozma kararı üzerine davanın yeniden görüldüğü Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, ilk kararında direnip sorumluluğun alıcıda olduğuna hükmetti. H.F.'nin temyizi üzerine bu kez devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Borçlar Kanunu ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna atıfta bulunan Hukuk Genel Kurulu, emsal bir karara imza attı. Satıcının, satış öncesi aracın ayıplı olup olmadığı konusunda alıcıyı bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini ispatlayamadığına dikkat çekti. Ortaya çıkan ayıptan bunun varlığını bilmese bile satıcının sorumlu olduğuna hükmeden Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, alıcının talep ettiği miktar konusunda bilirkişi raporu hazırlanıp karar verilmesi gerektiğini bildirdi. Davacının itirazlarını değerlendiren Hukuk Genel Kurulu oy birliğiyle mahalli mahkemenin kararını bozdu. Dava, önümüzdeki günlerde Mersin 1. Asliye Mahkemesinde yeniden görüşülmeye başlanacak.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun oy birliğiyle verdiği kararı değerlendiren avukat Fatih Karamercan, "İkinci el araç satışlarında satıcının, aracın pert yani tümüyle hasarlı olduğu konusunda alıcıyı bilgilendirmesi şarttır. Bu hususun ihtilaf konusu olması durumunda satıcının bilgilendirme yapması durumunda bile aracın pert olduğu hususunda alıcıyı bilgilendirdiğini açıkça ispatlaması gerektiği kanunen mecburi kılınmıştır" dedi.

[Magdurinsan]

Canci isimli üye süper tespiti yapmış. Galericiler vergi vs vs yüksek çıkar diye alıcıyı kandırabiliyor. Araç 19.000 e satıldıysa noterde 12.000 yazdıralım diye alıcıyı ikna ediyor. Parayıda elden teslim almış. Banka aracılığı ile parayı kabul etmemiş zaten galerici. Sonuç olarak alıcı iade davası açsa bile 12.000 tl ödemiş görünecek ve 12.000 tl ye de galerici anında kabul eder. Alıcı aracı19.000 tl ödeyerek aldığını nasıl ispat edebilirki.

[Engin Ünalmış]

Yani sayın canci ikinci el aracın siz satan kişi tarafından 6 ay ve hatta hatta 1 sene garanti altında olduğunu mu söylüyorsunuz.Cevap yazan üyeye yanlış doğru demek hiç adetim değil ancak bu çok alakasız olmuş.

Ben sizden araba alayım sn. canci, bineyim 6 ay paşa gibi 6 ayın sonunda attırayım fan sigortasını aracın motorunu yüksek hararette kullanayım 2 saat motoru kucağıma alayım bundan siz sorumlu olun öyle mi.Buna çocuklar güler.İkinci el araç zaten kullanılmış belli ayıpları olan, eskimiş, yıpranmış araç demektir.Noter satışında ARACIN VAROLAN HALİ HAZIRDAKİ HALİNİ GÖRÜP BEĞENİP ALIYORUM yazar.

Özellikle Ankara'daki oto galericilerin büyük bir kısmı(hepsi değil) zaten sadece böyle patlak araçları amiyane tabirle kitleyerek para kazanıyor.Yani bu araçların 1 sene içindeki tüm çıkardığı sorunlardan mes'ul ler mi diyorsunuz.

Öyle olsa zaten iş bu sefer tersine döner millet saf ayağına yatıp bilerek sorunlu araç alır tepe tepe biner sonra ''anaaa sorun varmışya'' diyip gidip mahkemeye verip parasını alır.Böyle bir şey hukukende mantıkende mümkün değildir.

Israrla altını çiziyorum çok kısa süreli(2-3 gün) ve net 1-2 dava hariç bundan sonuç alınmış değil.Öyle 6 ay 1 yıl gibi bir şey söz konusu değil.