THH Kredi kartı aidatı iadesi kararına Garanti Bankası karşı dava açtı

[Hakkarili Arzuhalci]

Bahsettiğiniz, mahkeme kararının tebliği değildir. Muhtemelen dava dilekçesinin tebliğidir. Ona cevap vereceksiniz. Sizin de öngördüğünüz gibi sözleşme örneğini göndermeyebilirler. Siz doğrudan mahkeme kalemine gidin, oradan alın sözleşme fotokopinizi.

Savunacağınız şey ise;

Yönetmeliğin yayınlandığı 3 Ekim 2014 tarihinden önce alınan aidat ücretlerinin yasal olmadığı, sözleşmedeki bu şartın haksız şart olduğudur. Ama daha önce de yazmış olduğum gerekçeler nedeni ile malesef bankalar lehine karar veriyor mahkemeler.

Diğer bahsettiğiniz ikinci kredi kartından alınan 35 TL konusunda dava açarlarsa yine aynı şeyler geçerli.

[Serkan AK]

merak ettiğim bir konu. verilen dilekçede bankanın 3 tane ayrı vekilinin ismi görünüyor. Davayı kaybetmem durumunda Vekalet ücreti 3 avukata ayrı ayrı mı yapılır yoksa tek mi?

[Hakkarili Arzuhalci]

merak ettiğim bir konu. verilen dilekçede bankanın 3 tane ayrı vekilinin ismi görünüyor. Davayı kaybetmem durumunda Vekalet ücreti 3 avukata ayrı ayrı mı yapılır yoksa tek mi?

Tabi ki tek.

Bırakın onlar kendi aralarında ne şekilde isterlerse paylaşsınlar.

Yani siz bankanın tek avukatı varmış gibi düşünün.

[Serkan AK]

Bankanızın XXXXXXX nolu müşterisiyim. Şubenizden 5209 **** **** **** nolu kredi kartı aldım. Söz konusu kredi kartını alırken tarafıma imzalattırmış olduğunuz kredi kartı sözleşmenin bir suretinin, tek suret ise fotokopisinin faksını, sisteme kayıtlı ise mail olarak, Bilgi Edinme Kanununun 4 ncü ve 5 nci maddeleri gereğince tarafıma en kısa zamanda gönderilmesini talep ediyor, bu dilekçeyi iadeli taahhütlü posta ve şubenize ait faks numarasına gönderiyor konuyla ilgili bir sorun oluşması halinde cep telefonumdan tarafıma ulaşılarak bilgi verilmesini talep ediyorum. 05.10.2015

İRTİBAT BİLGİLERİM :
TC No :
Adres :
Tel :
Faks :
Mail :

Yukarıdaki dilekçeyi bugün Van şubesine 5 er dakika arayla iki kez faks çektim. Aynı dilekçeyi bankaya iadeli taahhütlü postayla gönderdim.

[Hakkarili Arzuhalci]

Özel bankalar 4982 s. Yasaya tabi değil. Ancak sözleşme örneğini vermek zorunda. Hatta bunu en baştan yapmış olmalıydı. Belki de vermişlerdir, siz kaybetmiş olabilirsiniz. Postaneye gidip mektup göndereceğinize mahkemeye gidip kalemden alabilirdiniz. Belki de aynı yerde değilsiniz bilemiyorum.

[Serkan AK]

Aynı ildeyim yarın sabah ilk işim sizin dediğiniz gibi mahkemeden bahse konu sözleşme örneğini almak olacak.

[Serkan AK]

bugünde dahil olmak üzere 3 kez mahkemeye gittim. fakat banka halen cevap vermemiş. savunma için tebliğ ettiğim tarih itibariyle haftaya cumartesiye kadar cevap vermem gerekecek. son aylarda tüketici lehine verilen örnek kararlar var mı?

[Serkan AK]

657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi bir devlet memuruyum. Her devlet memuru gibi maaş aldığımız bankaların dayatması veya ihtiyaç sebebi gibi nedenlerle bankalardan kredi kartları talep etmekteyiz. Bankalardan kredi kartı talep ederken müşteri temsilcilerinin gösterdiği ve okumaya bile fırsat verilmeden imzalattırılan sözleşmelerden dolayı çeşitli miktarlarda kredi kartımızdan talebimiz ve bilgimiz olmadan “Yıllık Üyelik Bedeli”, “Program Ücreti” adı altında paralar çekilerek ödettirilmek zorunda bırakılıyoruz.

Kredi kartını hatırladığım kadarıyla 2010 yılında görev yaptığım Van ilindeki Garanti Bankasından aldım. Bu nedenle banka ile aramızda imzaladığımız ve tarafıma bir sureti verilmeyen “Kredi Kartı Sözleşmesi”nin bir fotokopisini, 5 Ekim 2015 tarihinde T.Garanti Bankası Van Şubesine ait 0… nolu belgegeçere ekte fotokopisini sunduğum dilekçeyle, ayrıca dilekçeyi aynı gün iadeli taahhütlü olarak göndererek talep ettim. Ancak bugüne kadar tarafıma banka tarafından dönüş yapılmadı.

Öncelikle, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6 ncı maddesinde; “Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” demektedir. İmzaladığım sözleşme; benimle müzakere edilmeden, önceden hazırlanmış standart bir sözleşmedir.

21.7.2008 tarih ve 26943 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 02.5.2008 tarihli ve E: 2008/4345, K:2008/6088 sayılı kararı hem şekil hem de içerik yönünden haksız şart oluştuğunu kabul etti. Aynı zamanda emsal bir karar olduğundan, bütün kurum ve kuruluşları kapsadığı ve bağladığı için, iade kararı isteyen bütün tüketiciler için uygulanmalı, kurum ve kuruluşlar muhataplarına farklı işlem yapmamalıdırlar.

Yargıtay Kararı üzerine, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğünün 01.8.2008 tarih ve 50717 sayılı yazısına konu 2008/5 sayılı Genelgesinde, kart ücretinin iadesini isteyen tüketicinin talebinin yerinde olduğu bildirilmektedir.

SONUÇ VE İSTEM:

Kırklareli Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığınca verilen karar, masrafın iadesine yöneliktir. Karar tarihi 10 Ağustos 2015 olması ve aradan yaklaşık iki ay gibi bir süre geçmesine rağmen benim yapmış olduğum bir icra takibi yoktur. Mahkemeniz tarafından Garanti Bankası Kırklareli Şubesinden “Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ekleri” ile “Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve ekleri” talep edildiği halde mahkeme gününe kadar gönderilmemesini, bankanın tarafıma dava masrafı ve vekalet ücreti ödetmeye yönelik kötü niyetli itirazı olduğunu düşündüğümden, davanın red edilmesi ve Tüketici Hakem Heyeti Kararının onayını arz ve talep ederim.

diye dilekçemi yazdım. konuyla ilgili eklemek istediğiniz birşeyler olursa yazmak isterim. şimdiden teşekkürler

[Serkan AK]

İşlerimin yoğunluğundan yazamadım cevabı öncelikle kusura bakmayın.

Davayı banka kazandı. Yargılama ve vekalet ücreti toplamı 55 TL ücreti avukatın hesabına gönderdim. Bilginize arkadaşlar

[acabuco]

Nasil kaybedersiniz anlamiyorum, tuketici hakem heyeti lehinize karar vermis zaten, itirazda bu aidatlarin iadesini onaylayan bir yargitay sonucu bulup eklemediniz mi ? Onemli olan yargitayin bu davalari onamasi degil mi ?