İlginç bir vergi incelemesi...

[Falsover]

2009 yılında yürütmüş olduğum mükellefiyetimle ilgili 2014 senesinde vergi incelemesi başlatılmış. Bu incelemeye dair defter,kayıt vs belgelerimin istendiğine dair yazı mart 2014 de, 2009 senesinde oturmuşum olduğum eski evime gönderilmiş. Ancak bu ev tek katlı bahçeli müstakil bir evken ben ayrıldıktan sonra yıkılıp yerine 8 daireli bina yapılmış. Sormuşlar tanıyan yokmuş ki normal sıfır bina kimse kimseyi tanımıyor. Yani yazı tarafıma resmi olarak tebliğ edilememiş. Hakkımda inceleme olduğunu arkadaşlarımdan öğrenince hemen döndüm. Döner dönmez ilgili vergi dairesine gittim. İncelemeyi yapan denetmenle görüştüm. İfademi yazılı olarak verdim. ikimizde imzaladık. Bir suretini aldım. Defter, fatura, rapor vs. kayıtlarımı isteyip istemediklerini sordum (ifade verdiğimde 5 yıl saklama zorunluluğumuın bitmesine birkaç ay kalmıştı) Gerek yok. Problem çıkarsa mahkemeye verirsin cevabını aldım. Birkaç hafta önce ceza tebligatları yağmaya başladı. Tüm raporun fotokopisini aldım. Ve aynen şöyle diyor;

"mükellefin defter ve belgelerine ulaşılamadığından inceleme gibintranet üzerinden yapıldı."

Raporda bana gönderilen 2 adet defter isteme yazısından bahsediliyor. ilki yıkılan evime gönderilen. Diğeri ise ifade için bizzat yanında olduğum tarih. Bana defter vs ile ilgili bir yazı tebligat falan yapılmadığından %100 eminim. Sadece ifademi aldı. Bana ulaşılamıyorsa bu ifade nasıl imzalanıyor peki?

Bir mahkeme açacağım kesin. Önerileriniz ne olur acaba?

Saygılar.

[Av.Basri Gungoren]

Vergi cezalarından anlayan bir hukukçu ve mali müşavir yardımına ihtiyacınız var. Muhtemelen ceza davası açılmış. Raportörün raporu çok önemli. Sanırım adreste bulunmamanız naylon fatura işi yapan şirket imajını oluşturmuş. Vergi kaçakçılığı suçunun cezası: Hem vergiyi hem de 3 katı oranında para cezasının tahsili ve hem de ceza mahkemesinde hapis istemli yargılamadır.

[Falsover]

Av.Basri Gungoren cevabınız için teşekkür ederim. Şirket değil şahıs işletmesi söz konusu olan mükellefiyet. Konu mal ve hizmet alımı olmaksızın sahte belge diyor. Raporda defter isteme yazısı gönderildiği gün ifade için bizzat oradayım. Ancak kimse benden defterlerimi istemiyor, ifade vermeye gittiğim gün defter isteme yazısı istendiğine dair bir tebligatta yok. Ve aynı gün için bana ulaşılamadığına dair rapora not düşülüyor? Ulaşamadığın adam nasıl oluyor da sana ifade veriyor denmeyecek mi bu rapora?

Asıl öğrenmek istediğim şu,

Düzenlenmiş olan bu rapor tarafıma ulaşılamadığı iddia edilerek benden defter ve belgelerim istenmeden tamamen soyut kavramlar üzerinden yapılmış. E ulaşamadığını iddia ettiğin birinin ifadesini alıp aynı rapora nasıl koyuyorsun sorusu? bu raporun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu kanıtlamaz mı?

Burada bir gariplik yok mu?

[Falsover]

Değerli arkadaşlar şöyle bir örnek karar buldum.

Takdir komisyonunca yapılan matrah takdirinin hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan soyut ifadelere dayalı olduğu, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemdeki faaliyet konusuna ilişkin inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşıldığından dayanağı bulunmayan komisyon kararı uyarınca resen yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmemiştir.08.09.2011
T.C.
ANKARA
2. VERGİ MAHKEMESİ

ESAS NO : 2010/1957
KARAR NO : 2011/436

DAVACI :

[VEKİLİ] : AV. BÜLENT TEOMAN ÖZKAN
Strazburg Caddesi 41/8 Sıhhıye /ANKARA
DAVALI : ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI / ANKARA
DAVANIN ÖZETİ : Davacının 2008/12 dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermediğinden dolayı takdir komisyonunca takdir edilen dönem matrahları üzerinden adına bu dönemler için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin; kendisinin 31.03.2008 tarihinde işi bıraktığı, matrah tespit edilirken 2008 yılı yıllık gelir vergisi beyannamesinin esas alındığı, iş konusunun su ve kontör satışı olmasına ve bu satışların özel matrah şekline göre vergilendirilmesinin gerekmesine rağmen belirlenen matraha 18 oranının uygulandığı, teklif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerini faaliyeti olmadığından vermediği, 31.03.2008 tarihinden sonra mal ve hizmet satışı olmadığı, ilgili dönemler için takdir edilen matrahların eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olup hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu matrahlar üzerinden üzerinden yapılan cezalı tarhiyatların kanun hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla terkini istenilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Teklif dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini v ermeyen davacı adına re’sen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer v ergilerinin kanun hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 2. Vergi Mahkemesi ' nce gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; 2008/12 dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermediği nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen dönem matrahları üzerinden davacı adına re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinden kaynaklanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30/1. maddesinde beyannamenin verilmemesi halinin re'sen takdir nedeni olduğu belirtilmiştr.
Beyannamesini vermediğinden dolayı mükellefler adına re'sen vergi salınması sırasında matrah takdiri yapmak durumunda olan takdir komisyonlarının verecekleri kararların kapsamını belirleyen aynı Kanunun 31. maddesinin 8. bendi,bu kararlarda takdirin dayanaklarının gösterilmesi ve takdir hakkında açıklamalar bulunması gerektiği hükmünü amirdir.
Tüm bu hükümler vergi dairesi müdürlükleri ve takdir yapacak komisyonlarca tarhı gereken vergiye ait matrah gerçeğe en yakın miktarın saptanması için gerekli araştırmaların yapılmasını zorunlu kılmaktadır.
Dosya içeriği bilgi ve belgelerin incelenmesinden, takdir komisyonunca yapılan matrah takdirinin hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan soyut ifadelere dayalı olduğu, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemdeki faaliyet konusuna ilişkin inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşıldığından dayanağı bulunmayan komisyon kararı uyarınca resen yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmemiştir.
Bu durumda davacı adına teklif dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin terkini gerekir.
Açıklanan nedenlerle DAVANIN KABULÜNE, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin terkinine , aşağıda dökümü yapılan 46,90-TL yargılama giderinin ve A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 550,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere,
03/03/2011 tarihinde oybirliği yle karar verildi.


Defterlerim tarafımdan istenebilecekken istenmeden, (ifade için bizzat gitmeme rağmen tarafıma ulaşılamıdığı iddiasıyla) yeterli inceleme olmadan düzenlenen bu rapora mahkeme ne diyecektir?

Görüşleriniz için teşekkürler.

[selcukgulten]

Burada tebligatların usulune uygun olup olmadığı ve ceza kesme nedenleri önemli. Naylon fatura vs olabileceği gibi defter ve belgeleri ibraz etmediğiniz için aldığınız tüm faturaların KDV leri geçersiz sayılmışta olabilir.