Cevap: İlginç bir vergi incelemesi...
Değerli arkadaşlar şöyle bir örnek karar buldum.
Takdir komisyonunca yapılan matrah takdirinin hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan soyut ifadelere dayalı olduğu, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemdeki faaliyet konusuna ilişkin inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşıldığından dayanağı bulunmayan komisyon kararı uyarınca resen yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmemiştir.08.09.2011
T.C.
ANKARA
2. VERGİ MAHKEMESİ
ESAS NO : 2010/1957
KARAR NO : 2011/436
DAVACI :
[VEKİLİ] : AV. BÜLENT TEOMAN ÖZKAN
Strazburg Caddesi 41/8 Sıhhıye /ANKARA
DAVALI : ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI / ANKARA
DAVANIN ÖZETİ : Davacının 2008/12 dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermediğinden dolayı takdir komisyonunca takdir edilen dönem matrahları üzerinden adına bu dönemler için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin; kendisinin 31.03.2008 tarihinde işi bıraktığı, matrah tespit edilirken 2008 yılı yıllık gelir vergisi beyannamesinin esas alındığı, iş konusunun su ve kontör satışı olmasına ve bu satışların özel matrah şekline göre vergilendirilmesinin gerekmesine rağmen belirlenen matraha 18 oranının uygulandığı, teklif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerini faaliyeti olmadığından vermediği, 31.03.2008 tarihinden sonra mal ve hizmet satışı olmadığı, ilgili dönemler için takdir edilen matrahların eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olup hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu matrahlar üzerinden üzerinden yapılan cezalı tarhiyatların kanun hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla terkini istenilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Teklif dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini v ermeyen davacı adına re’sen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer v ergilerinin kanun hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 2. Vergi Mahkemesi ' nce gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; 2008/12 dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermediği nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen dönem matrahları üzerinden davacı adına re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinden kaynaklanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30/1. maddesinde beyannamenin verilmemesi halinin re'sen takdir nedeni olduğu belirtilmiştr.
Beyannamesini vermediğinden dolayı mükellefler adına re'sen vergi salınması sırasında matrah takdiri yapmak durumunda olan takdir komisyonlarının verecekleri kararların kapsamını belirleyen aynı Kanunun 31. maddesinin 8. bendi,bu kararlarda takdirin dayanaklarının gösterilmesi ve takdir hakkında açıklamalar bulunması gerektiği hükmünü amirdir.
Tüm bu hükümler vergi dairesi müdürlükleri ve takdir yapacak komisyonlarca tarhı gereken vergiye ait matrah gerçeğe en yakın miktarın saptanması için gerekli araştırmaların yapılmasını zorunlu kılmaktadır.
Dosya içeriği bilgi ve belgelerin incelenmesinden, takdir komisyonunca yapılan matrah takdirinin hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan soyut ifadelere dayalı olduğu, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemdeki faaliyet konusuna ilişkin inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşıldığından dayanağı bulunmayan komisyon kararı uyarınca resen yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmemiştir.
Bu durumda davacı adına teklif dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin terkini gerekir.
Açıklanan nedenlerle DAVANIN KABULÜNE, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin terkinine , aşağıda dökümü yapılan 46,90-TL yargılama giderinin ve A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 550,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere,
03/03/2011 tarihinde oybirliği yle karar verildi.
Defterlerim tarafımdan istenebilecekken istenmeden, (ifade için bizzat gitmeme rağmen tarafıma ulaşılamıdığı iddiasıyla) yeterli inceleme olmadan düzenlenen bu rapora mahkeme ne diyecektir?
Görüşleriniz için teşekkürler.