Avukatlık ücretlerinin iadesi

[mustafayilmaz55]

2012 yılında sağlık sorunlarımla ilgili bir avukat tuttum. mahkeme masrafları için ve avukat işimi daha hızlı takip eder düşüncesi ile 10 000 tl yakın para verdim. sayın avukat pey davayı açtı. 1.5 seneden bu tarafa hiç bir sonuç yoktur.mahkeme tarafından kurumlardan 1 haftaya kadar gerekli beldelerin gönderilmesi istendiği halde 1 ay süre geçmiş ve belgeler gönderilmemiştir. belgeler gelmeyince davada görülmemektedir.avukat beyi aradıgımda telefona çıkmamakta veya uzun süre sonra ancak dönebilmekte.avukata iyi niyetli olarak peşin para verdiğim için pişmanım.vekaletten azletmek istiyorum.ancak verdiğim avukatlık ücretini geri alma imkanım bulunmaktamıdır.

[Av. Barış ÇİMENOĞLU]

Kurumlardan belgelerin gelmemesi avukatın suçu mu? O zaman kurumlardan zamanında belgeler gelmedi diye hakimi de şikayet edin. Avukatın görevi ilgili davayı düzgünce açar, delilleri ibraz eder, mahkemece dosyaya getirtilmesini istediği belgelerin getirtilmesi için mahkemeye talep eder ( bizzat kurumlardan getirtilmesini sağlamaz - mahkemenin yazışmaları ile gelir) duruşmaları takip eder, dosyadaki belgelere iddialara savunmalara karşı yerinize hukuki beyanda bulunur. Avukatlık ücreti bu işleri kapsar, avukatlık ücreti kanunen peşindir. Mahkemeye kurumlardan belgeler geç gelmesi sebebiyle ve hatta mahkemece yargılamanın gecikmesi nedeniyle avukat vekalet ücretinden hak kaybetmez.

[Erdoğan Kırcalı]

Senet takibi ile ilgili konuda ödediğiniz vekalet ücretini geri alabilmişmiydiniz?

[mustafayilmaz55]

Kurumlardan belgelerin gelmemesi avukatın suçu mu? O zaman kurumlardan zamanında belgeler gelmedi diye hakimi de şikayet edin. Avukatın görevi ilgili davayı düzgünce açar, delilleri ibraz eder, mahkemece dosyaya getirtilmesini istediği belgelerin getirtilmesi için mahkemeye talep eder ( bizzat kurumlardan getirtilmesini sağlamaz - mahkemenin yazışmaları ile gelir) duruşmaları takip eder, dosyadaki belgelere iddialara savunmalara karşı yerinize hukuki beyanda bulunur. Avukatlık ücreti bu işleri kapsar, avukatlık ücreti kanunen peşindir. Mahkemeye kurumlardan belgeler geç gelmesi sebebiyle ve hatta mahkemece yargılamanın gecikmesi nedeniyle avukat vekalet ücretinden hak kaybetmez.

SAYIN AVUKAT BARIŞ BEY GÖSTERDİNİZ İLGİYE ÇOK TEŞEKKÜR EDERİM. BEN HATALI TANI NEDENİYLE 6 SENE SİROZ TEDAVİSİ GÖRDÜM. VUCUDUMUN BOZULMAYAN ORGANI KALMADI.ÇEKTİĞİMİ ANCAK BEN BİLİRİM.HELE HUZURSUZ AYAKLAR SENDROMU ALLAH DÜŞMAN BAŞINA VERMESİN.2012 YILInNDA KARACİGER SİROZU OLMADIĞIM ANLAŞILDI KALPTE PROBLEM VARMIŞ 6 SENE BOYUNCA her türlü işlem yapıldıgı halde beni konseye çıkarmayarak tedavimin geçikmesine neden olan prof dikkatli davransaydı daha iyi olmazmıydı mahkameme veya hakim dosyayı yeteri kadar takip etmiyorsa sayın avukatın üzerine ölü topragı serpmiş gibi mi duracak yoksa tıkanıklık varsa açmaya n-mı gayret edecek.takip işi avukatın görevleri arasında yokmudur SAYGILARIMLA İYİ GECELER

[illegal]

Mahkemenin talep ettiği belgeleri göndermemekte ısrar eden kurum ile uğraşmak yerine kendi avukatınız ile uğraşmak karşı tarafın ekmeğine yağ sürmektir. Kurum hakimi takmıyorsa sorumlusu avukat mıdır, mahkeme midir, kurum mudur? Yok avukata para verdim, eline sopayı alıp kurum yetkilisinden belgeleri alsın diyorsanız o zaman yanlış yerdesiniz.

[mustafayilmaz55]

sayın kıdemli üye .Ben kimsenen eline sopa almasını istemedim.sopa ile sorun çözmeye çalışsaydım bana 6 sene siroz teşhisi ve tedavisi koyan 6 seneden sonra pardon deyip kalp hastasıymışsınız diyendoktora karşı kullanmak gerkirdi.avukatların takip diye bir görevleri oldugunu zannediyorum.saygılarımla

[Av. Barış ÇİMENOĞLU]

Mustafa bey öncelikle geçmiş olsun dilerim. İnşallah bir an önce sağlığınıza kavuşup huzurlu ve sağlıklı bir yaşam yaşarsınız. Size hatalı teşhis koyup hatalı tıbbi müdahale yapan hekimin elbetteki sorumluluğu vardır. Nitekim mahkeme önünde bu sorumluluk tecelli edecektir. Kurumların mahkeme kararına uymaması durumlarında hukuki yaptırımı vardır, bu yaptırımı kurumdan belge isteyen fakat isteğine karşılık bulamayan hakim tarafından gerçekleştirilir. Burada avukatın sorumluluğu hakimi uyarmaktır. Israrla hakimden talep etmek gerekir. Malesef bizim hukuk sistemimizde avukatların resen delil toplama yetkisi yoktur. Barolar avukatlık yasası taslaklarında bunun getirilebilmesi için önerilerde bulunmakta yasa koyucunun bu hükmü getirmesi uğraşmaktadır. Bu yetkimizin olmaması nedeniyle genelde kurumlar mahkeme kararı olmadan bizlere evrak vermezler. Mahkeme talebi ararlar ve üst yazılarla birbirlerine yollarlar. Tekrar belirterek; kurumlar mahkeme isteklerine uymadıkları vakit mahkemelerin yaptırım uygulama hakları vardır. Yine yanlış bilinenin aksine avukatın dava dosyasını takip etme görevi vardır. Hukuki bilgisi ve pratiği doğal olarak yüksek seviyede olmayan müvekkili adına dava dosyasına hukuki bilgilerini sizin adınıza süresinde sunar. Süresinde sunması içinde dosyaya giren evrakları takip eder. Yoksa kurumun yollaması için baskı yapma etkimiz silahımız yetkimiz bizde yoktur. Bunun gibi biraz daha örneklersek, örneğin avukat postadaki gecikmelerden yanlış adrese teslim edilmelerden sorumlu tutulamaz. Kısaca iş takipçisi değil dava dosyanızın hukuki olarak takipçisidir. Bu noktada netleştikten sonra umarım mesleğimize bakış açınız biraz daha değişecektir.

Bunlar dışında avukatınızın telefonlara çıkmaması durumundan bahsetmişsiniz. Aranızdaki iç ilişkiyi bilemem fakat müvekkillerimize bilgi verme zorunluluğumuz vardır. Telefonlara iş yoğunluğu nedeniyle geç cevap verebilmesini anlarım ama hiç bir geri dönüş yapmıyorsa haklısınız. Tekrar geçmiş olsun dileklerimle.