Asgari ücret alınması nedeniyle yoksulluk nafakası kaldırılır mı?

[geliruzmanı06]

Merhaba. Ben Şu An Eşim Çalıştığı Halde Yoksulluk Nafakası Ödemekteyim. Asgari Ücretin Yoksulluk Nafakasını Kaldırmadığını Biliyordum Ama Tesadüfen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.03.2013 Tarih Ve Esas: 2012/2-796 Karar: 2013/317 Kararını Gördüm. Konu İle İlgili http://www.hurriyet.Com.Tr/Yazarlar/23002952.Asp linkindeki yazıyı Da Okudum. Bu Durum Neyi İfade Ediyor. Bu Karara İstinaden Ne Yapmalıyım

[geliruzmanı06]

Bilgisi olan yok mu acaba?

[ceceli341]

Yargıtay kararınıda delil gösterip nafakanın kaldırılmasını talep eden bir dava açılması gerekir.

[Av.Başak Şahin]

Yargıtay kararınıda delil gösterip nafakanın kaldırılmasını talep eden bir dava açılması gerekir.

Sayın ceceli341, sanki bu davanın lehe sonuçlanması kesinmiş gibi, konu hakkında hiçbir bilgiye sahip olmadan kişilerin dava açmaya yönlendirilmesi pek uygun değil diye düşünüyorum.

Zira, her ne kadar bir Yargıtay kararı var ise de, her konu kendine münhasır şekilde değerlendirilmeli, konunun tüm özellik ve ayrıntıları hakkında bilgi sahibi olunduktan sonra bir öneride bulunulmalıdır.

Şöyle ki;

Bildiğimiz gibi, yoksulluk nafakası, boşanmadan sonra ekonomik durumu değişen, değişme ihtimali olan eş ve çocukların, boşanma olmasaydı mevcut olacak ekonomik ve sosyal durumlarının devam ettirilmesini amaçlamaktadır. (Nafakanın diğer şartları -kusur durumu vb- başka bir değerlendirme konusu olduğundan buna değinmiyorum.) Dolayısıyla, eşin asgari ücretli veya daha yüksek ücretli bir işte çalışıyor olması bence her durumda nafakanın kaldırılmasını gerektirmeyecektir. Örneğin, nafaka almakta olan eşin ekonomik ve sosyal durumu nedeniyle aylık 1.000 TL gelir, evliyken mevcut ekonomik ve sosyal durumunu devam ettirecek ve kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde olmasına rağmen, bazı kişiler için kendisini yoksulluktan kurtaracak (evliyken mevcut ekonomik ve sosyal durumu burada baz alınmaktadır.) gelir 5.000 TL olabilir. Yani bu durum eşlerden her birinin kendi spesifik durumu, ekonomik durumları, sosyal hayatları, mevcut ve zorunlu giderleri vb birçok unsurun gözönünde bulundurularak tespit edilebilecektir. Bu sebeple, her olay kendi kapsamında değerlendirilmelidir. Nafaka yükümlüsünün ekonomik durumu da değerlendirme kapsamına alınacak unsurlardan birisidir.

Yargıtay kararı da incelendiğinde, nafaka miktarının 350 TL olduğu, nafaka alacaklısının asgari ücret ile çalıştığı, dava konusunun da Yargıtay'ca bu kapsamda değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Hatta Yargıtay kararı incelendiğinde, kararda aynen "-Davacı-davalı kadının turizm acentesi olarak bilet satış ofisi işlettiği ve kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda düzenli ve sabit bir gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüusul ve yasaya aykırıdır....) gerekçesiyle bozularak ..." şeklinde ifade kullanılmıştır. Buradaki "kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda düzenli ve sabit bir gelir" ifadesi önemli olup, buna göre her olay kendi kapsamında değerlendirilmelidir. Aksi halde, sırf bu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı delil gösterilerek açılan davalar haksız görülerek reddedilebilir.

Tüm bu açıklamaların, sorulan soru için de yeterli olduğunu düşünüyorum.

[ceceli341]

Sayın ceceli341, sanki bu davanın lehe sonuçlanması kesinmiş gibi, konu hakkında hiçbir bilgiye sahip olmadan kişilerin dava açmaya yönlendirilmesi pek uygun değil diye düşünüyorum.

Zira, her ne kadar bir Yargıtay kararı var ise de, her konu kendine münhasır şekilde değerlendirilmeli, konunun tüm özellik ve ayrıntıları hakkında bilgi sahibi olunduktan sonra bir öneride bulunulmalıdır.

Ben usül ile ilgili cevap verdim. Bir konu ile ilgili ne yapmam gerekir sorusuna; Nafakanın kaldırılması için dava açmalısınız dedim. Savcılığa gidin hemen düşürürler demedimki?

Ayrıca imza kısmında gerekli açıklamamda mevcuttur.

- - - Updated - - -

Aksi halde, sırf bu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı delil gösterilerek açılan davalar haksız görülerek reddedilebilir. Demişsiniz. Siz dava açılırsa lehte yada aleyhte sonuçlanabileceğini kesin söyleyebilirmisiniz acaba?

[Av.Sami Günsen]

Bu konuda Yargıtay Kararı sonrası tarafımızca açılmış ve derdest bir nafakanın kaldırılması davası devam etmektedir. Sonuçlanırsa sitede paylaşmayı düşünmekteyim.

[Av.Başak Şahin]

Ben usül ile ilgili cevap verdim. Bir konu ile ilgili ne yapmam gerekir sorusuna; Nafakanın kaldırılması için dava açmalısınız dedim. Savcılığa gidin hemen düşürürler demedimki?

Ayrıca imza kısmında gerekli açıklamamda mevcuttur.

- - - Updated - - -

Aksi halde, sırf bu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı delil gösterilerek açılan davalar haksız görülerek reddedilebilir. Demişsiniz. Siz dava açılırsa lehte yada aleyhte sonuçlanabileceğini kesin söyleyebilirmisiniz acaba?

Nafakanın kaldırılması için dava açılmalıdır elbette, ancak sizin ifade şekliniz yanlış anlamaya sebep olabilir, "dava açın, kararı örnek gösterin, nafaka kaldırılır" şeklinde anlaşılabilir. Bu sebeple biraz daha dikkat edilmesi gerekiyor.

Ayrıca, mahkemelerin karar verdiği bir konuda nasıl kesin bir sonuçtan bahsedebiliriz? Söze konu hukuk genel kurulu kararından Yargıtay hakimlerinin dahi görüş değiştirdiğini görmüş iken kesin bir sonuçtan bahsetmek mümkün değildir. Yukarıda bahsettiğim gibi konu tüm unsurları ile değerlendirilerek davanın muhtemel gidişatı hakkında fikir verilebilir.

[ceceli341]

Nafakanın kaldırılması için dava açılmalıdır elbette, ancak sizin ifade şekliniz yanlış anlamaya sebep olabilir, "dava açın, kararı örnek gösterin, nafaka kaldırılır" şeklinde anlaşılabilir. Bu sebeple biraz daha dikkat edilmesi gerekiyor.

Ayrıca, mahkemelerin karar verdiği bir konuda nasıl kesin bir sonuçtan bahsedebiliriz? Söze konu hukuk genel kurulu kararından Yargıtay hakimlerinin dahi görüş değiştirdiğini görmüş iken kesin bir sonuçtan bahsetmek mümkün değildir. Yukarıda bahsettiğim gibi konu tüm unsurları ile değerlendirilerek davanın muhtemel gidişatı hakkında fikir verilebilir.

Yargıtay kararınıda delil gösterip nafakanın kaldırılmasını talep eden bir dava açılması gerekir. Demişim Bu karar tam size uyuyor dava açarsanız kesin kazanırsınız dersem evet, Bunun neresinden sizin dediğiniz sonuç çıkar?

Unuttuysanız hatırlatayım siteye üye olurken bir zeka testi yapılıyor.

Zaten başka bir meslektaşınız sizin görüşünüzün aksine yargıtay kararını örnek gösterip dava açmış.

Ne güzel söylemişsiniz mahkemeye göre, yargıtaya göre,hukuk genel kurullarına göre,hakimlere göre kesin bir sonuçtan bahsetmek mümkün değil iken siz kendi yazdıklarınızı mantıklı görüp, benim söylemediklerimi bile mantıksız görüyorsunuz?

[geliruzmanı06]

Bu konuda Yargıtay Kararı sonrası tarafımızca açılmış ve derdest bir nafakanın kaldırılması davası devam etmektedir. Sonuçlanırsa sitede paylaşmayı düşünmekteyim.

Bilgi verirseniz çok sevinirim

[rpanatli]

Yasaların büyük ölçüde ülkenin gelenek ve göreneklerinin hukuk çerçevesi altında yaptırıma bağlanan kurallar bütünü olarak tanımlanması mümkündür. Her ne kadar gelenek ve görenek ile yasal süreç arasındaki ilişki, mutlak olmasa da yasa koyucunun toplumsal normları süreçten dışlayarak yasa yapması sosyal gerçekliğe aykırı bir ifade olur. Şunu belirtmek isterim ki, yasa yapım sürecinde yasa koyucuları toplumsal nitelikte normlardan soyutlamak gerçekliğe aykırıdır, etkileşim mutlak nitelikte olmasa da uygulanabilir norm tesisinde etkin bir unsurdur. Ancak soyut açıdan yasa koyucunun bu kültürel normlarla çelişecek yasal tasarrufunda bulunması mümkündür. Nitekim münferit bazı vakalarda bize yasa koyucunun bu anlamda mutlak bağlı olmadığını gösteriyor..Olması gereken olgu,resepsiyon değil,kodifikasyon edilen yasal nitelikte kurumların ülkenin sosyal ve kültürel yaşam biçimine uyarlanmasıdır.Bu husustaki yanlış algı toplumsal anlamda meşruiyet kazanmış görünmektedir. Yürürlükteki normları göz önüne aldığımızda, toplumsal ve kültürel normlardan ve uygulanabilir olmaktan uzak yasal hükümler azımsanacak boyutta olmadığını görmek gerektiği düşüncesindeyim. Diğer taraftan takdir edersiniz ki hukuk normları adaleti tesis etmek açısından işlevsel uygulanmayınca bu soyut adalet fikri somutlaşmayınca hiçbir anlam ifade etmiyor.
Diyeceğim odurki "Boşanmadan kaynaklanan bir nafaka alacağının varlığının belli koşullar altında nafaka borçlusunun veya nafaka alacaklısının yaşamı boyunca sanki mülkiyet hakkıymış gibi sürekli olması hak düşürücü süre ve zaman aşımı kavramlarının kabul edildiği bir hukuk sisteminde adalet duygusunu da zedelemektedir. Tarihin hiçbir döneminde hiç bir hukuk sistemi boşanan eşlerden biri yoksulluğa düşecek diye diğeri için ömür boyu sürebilecek yoksulluk nafakası yükümlülüğü öngörmemiştir. Dolayısı ile yoksulluk nafakasının süresiz uygulanmasının nedeni ahlaki ve sosyal gerçeklerle açıklanamaz".