İçtihat Arama - ifade degisikligi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulanamaz. Zira yukarıda ifade edildiği gibi halefiyete ilişkin hüküm istisnai nitelikte bir hükümdür. Hal böyle olunca bu davada, Bağ-Kur'un 506 sayılı Yasanın 26. maddesinde olduğu gibi "sigortalının veya hak sahiplerinin isteyebileceği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2001-153.php - 25.2kb

2. [78.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

niteliğinin, bir başka ifade ile, asıl işveren - taşaron ilişkisi olup olmadığının saptanmasıdır. Mahkemece, davalı A.Ş. ile E... Ltd. Şirketi yönünden dava. ihale makamı olduklarından bahisle reddedilmiştir. 506 sayılı Kanunun 87.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2001-19.php - 21.7kb

3. [78.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

biçimde şirkete karşı hüküm ifade eden geçerli bir pay satışı olmadığından tescil isteminin yerinde olmadığı, gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile Özdenin davalılardan Levent ve Murata yaptığı pay devrinin geçersiz olduğunun tesbiti ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-7448.php - 23.7kb

4. [71.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya af yasasından istifade ettikten sonra işlemiş olmadığı anlaşıldığına göre; maddi olayda 4616 sayılı Kanunun 1. maddesinin 6. bendinin uygulama yeri bulunmamaktadır. (765 s. TCK. m. 2/2) (4616 s. ŞSEK. m. 1/6 ) Faili gayri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-1323.php - 20.3kb

5. [71.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mal varlığından istifade ederek kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder. İlke böyle olmakla beraber iade edilecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-12031.php - 20.0kb

6. [64.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kararının sonuç bölümünde ifade olunduğu üzere, inançlı işleme dayalı olup dinlenirliği kabul edilen iddiaların isbatı, şekle bağlı olmayan yazılı delildir, inanç sözleşmesi olarak adlandırılan bu belgenin sözleşmeye taraf olanların imzasını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2001-11449.php - 28.5kb

7. [64.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

merkezinde "açılabileceği" ifade edilmiş olup, bu ifadeden açıkça anlaşılabileceği gibi, hükmün emredici niteliği yoktur. Nitekim, doktrinde de bu husus, yani TTK.nun 309/3. maddesindeki yetki kuralının emredici bir hüküm olmadığı, anılan hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-7414.php - 22.4kb

8. [64.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

5 katlı binanın" şeklindeki ifadenin yapının tamamlandığına tek başına kanıt oluşturmayacağı da ayrıca belirtilmelidir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, mahkeme kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiğinden karar düzeltme istemi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2001-489.php - 25.5kb

9. [64.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettiği, adı geçen yasadan istifade ettikten sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı Kanunun 1. maddesinden de koşulları var ise yararlandırılması gerekeceği, zira 3713 sayılı Kanunun bir af yasası olarak nitelendirilemeyeceği, şartla salıverme kararından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-1419.php - 20.1kb

10. [57.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başkasının malvarlığından istifade ederek kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder. İlke böyle olmakla beraber iade edilecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-12326.php - 22.3kb

11. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemeye ait olduğu ifade edilmiştir. Davacının sığınak olarak belirttiği yerin kapıcı dairesi olduğu ve bu yerde halen kapıcı oturduğu için ortak yere tecavüzün bu bakımdan söz konusu olmadığı açıklanmıştır. Anayapının onaylı projesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2001-12525.php - 20.4kb

12. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sınırlandırıcı şekilde ifade eden sanık Nurettin'in TCY.452/1., sanık Ahmet'in ise TCY.464/1. maddelerince yargılanması" istemini içeren iddianame gözetilmeden, ateş edenin sanık Ahmet, el uzatanın ise sanık Nurettin olduğu neticesine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-1661.php - 16.3kb

13. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduklarını kabul ve ifade eden her üç sanığın, kısa bir süre önce tanıştıkları maktule Şehriban'ı, inançları gereği ayın 13. günü yapacakları tapınma ayininde kurban edip ırzına geçmeye karar verdikleri, bu karar doğrultusunda gerekli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-4274.php - 40.7kb

14. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönünden ortalama değeri ifade eden uzlaştırıcı rapor esas alınarak değer belirlenmelidir. Öte yandan Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, ağaçların zeminden ayrı olarak değerlendirilmesi gereken hallerde taşınmaz üzerinde bulunan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2001-11056.php - 17.6kb

15. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kelimelerinin ise ürün adını ifade ettikleri, markalardaki sözcüklerden herhangi birinin Ön planda olmayıp birlikte değerlendirilmesi gerektiği, "BEYAZ" ve "LABNE" sözcüklerine peynir sözcüğü ilave edilmeden kullanıldığına göre bu kullanımın "beyaz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-4623.php - 22.4kb

16. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

imzaladığı, bir başka ifade ile olayda gabinin şartlarının oluştuğundan bahisle dikkate alınmayıp, dava kabul edilmiş ise de, karar yerinde gabin'in şartları tartışılıp, bu yönde bir değerlendirme yapılmamış olduğundan, eksik inceleme sonucu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-9471.php - 17.7kb

17. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 2.2.2001 gün ve 3748 sayılı yazılı emirlerine müsteniden dava dosyası. Cumhuriyet Başsavcılığından 16.2.2001 gün ve Y.E. 2001/16447 nolu tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; okundu ve aşağıdaki karar tesbit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-1327.php - 19.3kb

18. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararlı bir şekilde ifade edilmiş ve benimsenmiş bulunmaktadır (HGK. 20.3.1996 tarih, 1996/1-40 Esas, 1996/177 Karar, 24.4.1996 tarih, 1996/1-154). Somut olay yukarda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle değerlendirildiğinde davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2001-10328.php - 16.6kb

19. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 9.11.2001 gün ve 39178 sayılı yazılı emirlerine müsteniden dava dosyası C.Başsavcılığından 20.11.2001 gün 165388 nolu tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; okundu ve aşağıdaki karat tesbit edildi. 4616

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-4602.php - 20.9kb

20. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işleyerek hüküm giyenler" ifadesinde ancak ikinci suçun işlenmesi halinde bu kanundan yararlanamayacağı belirtildiği gibi, hükümlünün 10.11.1989 tarihinde suç işlediği 31.8.1993 tarihinde ise cezasının infazına başlandığı, sabıka kaydından da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_2001-1416.php - 18.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları