Arama Sonucunda 1 - 7 ve 7 Bulundu. (0.58 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Bayram'a yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile kararı onayan Dairemizin 4.3.1991 gün ve 1990/7131 esas ve 1991/1518 sayılı kararının kaldırılarak, kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-3796.php - 20.7kb
2. [72.83%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve 1989/562 esas 1990/830 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 05.07.1993 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1993-8780.php - 17.1kb
3. [63.04%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi doğru değildir. O halde usul ve yasaya aykırı bulunan direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_765.php - 19.3kb
4. [61.96%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
karar davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, bonaya dayalı alacağının tahsilini istemiştir. Davalı ise bu borcun 50.000 liralık banka havalesi 80.000 liralık senedin cira edilmesi ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-5899.php - 23.1kb
5. [54.35%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnmez kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_182.php - 17.6kb
6. [35.87%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre senedin Ahmet S.'e cira edildiği anlaşılıyor ise de, Ahmet S.'in senedin esas borçlusu Mustafa Kuş'tan alacağını isteyebileceğine göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
kararı davalı Ahmet S. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadakı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-56.php - 18.9kb
7. [31.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
boşaltma davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
karar : Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir.
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1980-1076.php - 21.2kb
