İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

vekili, müvekkilinin de ciranta sıfatı ile imzası bulunan (12.500.000) liralık çekte ilk ciro imzasının çek lehtarı davalılardan Bayram'a ait olması gerekirken ilk cironun davalılardan Bayram tarafından yapılmamış olması nedeniyle cira

gerekir. Ticari senetlerin cira kabiliyeti olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi icabeder. Bu senet bankaya tahsile verilmişse gönderilen ihbarla senedin ödeme yeri borçlu tarafından biliniyor demektir. İhbara rağmen

göre senedin Ahmet S.'e cira edildiği anlaşılıyor ise de, Ahmet S.'in senedin esas borçlusu Mustafa Kuş'tan alacağını isteyebileceğine göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı Ahmet S. vekili temyiz etmiştir. Dosyadakı

bulunduğu çek arakasında cira silsilesi içinde imzaları bulunan kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Arif Korkmaz ibraz eden hamil imzası da takas kaşesi ile karşılıksız kaşesi arasına sıkıştırılmış görünümde olduğu cihetle, adı geçenin

Ofisi ise bu konişmentoya cira yolu ile sahip olmuş ve buğday emtiasını tesellüm etmiştir. T.T.K.nun 1110 f.1'de "Taşıyan ile gönderilen arasındaki hukuki münasebetlerde konişmento esas tutulur" kuralı konulmuştur. Gönderilen, konişmentoyu ciro

olduğu kiralananın başkasına cira edilemiyeceği, başkasına devredilemez isede ortak olabileceği, şirket kurabileceği ve yan dükkanla birleştirmek için tadilat yapabileceği belirtilmiştir. Son yapılan kira sözleşmesinin bedel ve süresi ilk

80.000 liralık senedin cira edilmesi ve aynı olarak bazı malzemelerin gönderilmesi suretiyle ödenmiş olduğunu savunarak 16.4.1985 günlü dilekçesi ekinde bir takım belgeler ibraz etmiştir. Mahkemece, ibraz edilen belgeler konusunda davacı