İçtihat Arama - Tebligat masraf hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yeni adres bildirirse oraya tebligat çıkarır. Kimse tarafından yeni adres bildirilmezse, bu merci ayrıca soruşturma yapmaksızın tebligatı tebligat Kanunu 35.madde uyarınca eski adrese yaptırır. Yukarıdaki merasim yerine getirilmeden yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-8975.php - 18.2kb

2. [84.26%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca Tebligat yapılmaksızın yurt dışındaki tebliğe elverişli adresi belirlendiğine göre, Adalet Bakanlığı'nca hazırlanıp örneği mahkemelere gönderilen genelge uyarınca Tebligat

http://www.hukuki.net/ictihat/9110069_7h.asp - 31.2kb

3. [76.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9110069_7h.php - 20.6kb

4. [62.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sınırlı olarak kendi başına masraf yapabilir. Bunun dışına taşan masraflar olağan üstü, zorunlu masraflar olup davalıya hesap verilmesi ve onun muvafakatı alındıktan sonra yapılması gereken masraflardır. Davalının bu masrafları yapabilmesi için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_801.php - 29.9kb

5. [62.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_13_801.php - 30.3kb

6. [62.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talep ettiği muamelenin masrafını peşin verir, vermezse talep hükümsüzdür" kuralı ile yediemine ücret ve masraf verilmesi gerektiği düzenlenmiş ise de, bu hüküm Özel hukuka ilişkin olup, yediemin açıkça ücret ve masraf istemediğini beyan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_4_175.php - 19.0kb

7. [53.70%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

hükmü getirilmiş ve emek ve masraf edilerek, oluşturulan imar ve ihya, başlı başına bir iktisap (edinme) sebebi olarak kabul edilmiştir. Bu hükme göre, 4753 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 15.6.1945 tarihine değin, tamamlanmış imar-ihya,

http://www.hukuki.net/ictihat/903.asp - 82.5kb

8. [53.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belediye hududu dahilinde tebligat yapılacaksa 3 günden, köyde veya aynı vilayetin diğer bir kazasında tebligat yapılacaksa 15 günden, diğer bir vilayet içinde tebligat yapılacaksa 1 aydan az olamaz." Hükmü yer almış bulunmaktadır. tebligat

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-5561.php - 19.6kb

9. [52.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

o zamana kadar tahakkuk eden masraf ve teferruatı sözleri kapsamının tayin edilmesi ve bu maddede sözü edilen masraf ve teferruatı tabirine hangi tür masrafların dahil edilebileceğinin saptanması ve sözü edilen 1. maddede geçen masraf sözcüğünü,

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1976-1.php - 27.4kb

10. [46.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılacak soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanması gerekir. Mahkemenin masraf yatırma zorunluluğu bulunmayan tarafa, masraf yatırması için süre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-4720.php - 20.1kb

11. [46.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 595.710.000.- TL. masraf yaptığını, aracın kayıt maliki Erdinç'in borcundan dolayı satıldığını müvekkilinin zaruri ve faydalı masraflar nedeniyle hapis hakkını istihkak prosedürü içerisinde ileri sürdüğünü, ancak mahkemece bu talebin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-1428.php - 17.1kb

12. [38.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçe yaptığı 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesinin ise olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira, Tebligat Kanununun 32. maddesinin uygulanabilmesi, Tebligatın yapılmış ve fakat tebliğ işleminin usulsüzlüğünün tesbit edilmiş olması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_578.php - 21.5kb

13. [38.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve yukarıda anılan taraflara tebligat çıkarıldığı ve fakat davacının da aralarında bulunduğu (Borçlu Masası)nda yer alan ve haklarında bağlayıcı hüküm kurulan diğer yük ilgililerine tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır. Keza, yük ilgililerinden ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3119.php - 22.8kb

14. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cevabi yazısına göre tebligat üzerine muhatap idareye müracaat etmemiştir. Celbedilen tapu kaydına nazaran binanın oturduğu zemin tapusu muris adına kayıtlıdır. İbraz edilen veraset ilamına göre diğer mirasçılar davacının kardeşleridir. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1998-8717.php - 16.7kb

15. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yedieminlik ücreti ve masrafı teklif edildiği anlaşılamamıştır. İ.İ.Y.nın 59. maddesi uyarınca alacaklı, yapılması istediği muamelenin masrafını peşin verecektir. Vermediği takdirde talebi hükümsüz kalacaktır. Sanığa, mahcuz malları satış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_4_81.php - 18.0kb

16. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır. Mahkemece yasanın emredici hükmü gözardı edilerek davacının masraf yatırmaya zorlanması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-481.php - 18.1kb

17. [30.56%] YARGITAY 18. Hukuk Dairesi 2007/1922 Esas No

dosya içerisinde bulunan masraf çizelgesinde masraf kalemlerinden indirilip diğer giderler için sarf tarihlerinden -Yargıtay uygulamalarına göre dönem sonunda- 24.8.2005 tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplayan ek rapor aldırılmak suretiyle

http://www.hukuki.net/ictihat/yargitay18hukukdairesi-2007-1922.php - 17.9kb

18. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesi uyarınca mahkeme masrafları, araç masrafı, tebligat masrafları kalemler halinde belirtilmediği gibi toplam masrafta bildirilmemiş ve davaya masraf yönünden mükellefiyeti açıklanmamıştır. Bu durumda davacıya verilen kesin mehil usul ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1998-7782.php - 17.6kb

19. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tebliği için gerekli masrafı vermesi gerektiği, masraf verilmeyen durumlarda dava açma süresinin ilan tarihinden başlayacağı, İİK.nun 234/2. maddesine göre yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olduğundan, bu maddeye göre yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-2446.php - 17.3kb

20. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ulaştığı anlaşılmıştır Masraf yatırılmadığı için, taraflara tebligat yapılmadığı hususu gerekçe gösterilip, 15.10.1992 günlü oturumda işlemden kaldırılmaya karar verilmesine karşılık giderler alınmadan duruşmanın açılması ve günü tebliğ

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1994-11030.php - 17.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları