İçtihat Arama - Tapudaki rehin hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıya satışındaki şartlar tapudaki akit tablosunda açıkca bellidir, bu şartlara itibar olunması, kanunun amir hükmü nedeniyle zorunludur. Bu nedenle de, şufa hakkı kullanılmakla davacı ile davalı arasında doğan satış aktinin bedelinin, davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

2. [86.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3 ayrı gayrimenkul rehin çeşidi kabul etmiştir. Bunlar ipotek, ipotekli borç senedi ve irad senedidir. Gayrimenkul rehin çeşitleri bakımından hukukumuzda kapalı sayı ilkesi uygulanmıştır. Kanunumuzda sayılan gayrimenkul rehin çeşidinden

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1984-8369.php - 24.5kb

3. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tamamı tahsil edildikten ve tapudaki yanlışlıklar da düzeltildikten sonra, alıcının talebi üzerine, bakiye bedele ilişkin ödeme tarihi ile aynı günde kati ferağ verileceği, aksi takdirde belirtilen cezai şartın ödeneceği dayanak satış vaadi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-7795.php - 18.8kb

4. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ayşe olmasını dolayısiyle tapudaki Fatma isminin Ayşe olarak düzeltilmesini istemiştir. Sonradan Ayşe, Fatma olan isminin Ayşe olarak düzeltilmesinden vazgeçtiğinden hüküm kurulurken bu isteği red edilmiştir. Ahmed'in isteği ise kabul

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-1927.php - 18.5kb

5. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilecek, taşınmazın sadece tapudaki niteliği değişecektir. Böylece tesbit işlemi ile Hazine adına tapulu olan taşınmaz tapusuz hale dönüşmeyecektir. Bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş ve tarım arazisi veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb

6. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıya satışındaki şartlar tapudaki akit tablosunda açıkça bellidir. Bu şartlara itibar olunması kanunun sair hükmü nedeniyle zorunludur. Öyleyse, Şufa hakkı kullanılmakla davacı ile davalı arasında doğan satış aktinin bedelinin, davalı ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_507.php - 31.4kb

7. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıya satışındaki şartlar tapudaki akit tablosunda açıkça bellidir. Bu şartlara itibar olunması kanunun sair hükmü nedeniyle zorunludur. Öyleyse, şuf'a hakkı kullanılmakla davacı ile davalı arasında doğan satış aktinin bedelinin, davalı ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_507.php - 31.4kb

8. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkı taşınmazdaki payın tapudaki temliki ile doğar ve satın alan 3. kişiye o pay kaça mal olmuş ise o bedel üzerinden diğer paydaşa satın alma hakkı veren inşai bir haktır. Şuf'a hakkının tapuda yapılan satışın öğrenilmesinden itibaren bir ay

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_48.php - 18.2kb

9. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanık anlatımlarıyla da tapudaki temliki işlemin gerçek satış olmayıp, danışık nedeniyle illetli bulunduğu saptanmıştır. O halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek reddedilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_98.php - 18.8kb

10. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı Hasan Bozkuş'un tapudaki temlik beyanının kredi temini amacını taşıdığı halde, satış gibi bir nedene dayalı olması ile irade ve beyan arasında kasten yaratılan aykırılık olarak tanımlanabilen "Muvazaaya" dayanmaktadır. Burada muvazaa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_1_382.php - 20.2kb

11. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için vekalet verdiğini, tapudaki takririnde bu amaçla yapıldığını, ancak daha sonra işlemin (takririn) kati satış şeklinde gerçekleştirildiğini öğrendiğini ileri sürmüş; kandırılma (hile) iddiasına dayanarak iptal ve tescil isteğinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_892.php - 18.0kb

12. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

murisin vekil aracılığı ile tapudaki beyanının iadei ferağ koşulu ile temlik amacını taşıdığı halde, satış gibi bir nedene dayalı olmasıyla irade ve beyan arasında kasten yaratılan aykırılık olarak tanımlanabilen muvazaaya dayanmaktadır. Burada

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_109.php - 20.9kb

13. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arsa payı verilemeyeceği ve tapudaki tanımlara göre bağımsız bölümlere arsa payı tahsis edileceği dikkate alınmamıştır. Mahkemece mevcut tapu kaydı esas alınarak ve tapu kaydı dışındaki hiçbir unsura yer verilmeksizin (çekme katın tam kata

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-4215.php - 17.8kb

14. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılması, yeni oluşan tapudaki hissenin devri, inşaata başlanması, kat irtifakı kurulması gibidir. Davacı yüklenicinin, taahhüdünü yerine getirdikten sonra; tapuda tevhid işlemini yaptıran arsa sahibinin, sözleşmedeki hisse devrini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-652.php - 23.6kb

15. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşme gereğince tapudaki hisselerin ve satış yetkisinin devri için dava açması halinde, sözleşme ve ek sözleşmeye göre, bütün edimlerini yerine getirdiğini ispatlaması gerekir. Sözleşmeye ve projeye aykırı olarak fazlalıklar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-6316.php - 20.3kb

16. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL. kira parasının tahsili, tapudaki satış vaadi şerhinin kaldırılması istenilmiş, 'sözleşmenin feshedildiği bildirilmiştir. Olumlu cevap alınmaması üzerine de bu dava açılmıştır. Arsaya inşaat ruhsatı verilmeyeceğinin bilindiği ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-2577.php - 19.4kb

17. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu takdirde geçerlidir. Tapudaki iştirak hali çözülüp müşterek mülkiyete çevrildikten sonra haricen düzenlenen yazılı sözleşmeye dayanılarak tescil istenemez. (743 8. MK. m. 581, 631) Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-4748.php - 17.8kb

18. [34.00%] Hukuki Mevzuat

Komisyonu raporu » Rehin miktarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı bakiyeyi iflas veya haciz yolu ile takip edebilir » İtirazın iptali davası itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılmalıdır » Kendilerine

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2 - 40.5kb

19. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kalan satış parasının tapudaki payları oranında taraflara dağıtılmasına hükmedilmesi gereklidir. Bundan zuhül olunarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ :Yukarıda açıklanan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1993-11808.php - 19.8kb

20. [34.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_1_109.php - 21.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları