İçtihat Arama - Tahliye emrine itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süresinde icra dairesine itiraz etmiş olsa bile bu itirazın 269. madde 2. fıkrası yoluyla uygulanması gerekli 62. maddeye uygun değil ise itirazla birlikte tebliğ masrafını ödememiş ise itiraz etmemiş sayılır, borcun bir kısmına itiraz etmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-753.php - 35.2kb

2. [98.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-12_753.php - 35.2kb

3. [57.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemi karar mahkemesince itiraz olarak, itiraz mercii olan Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesince ise; verilen beraat kararının hüküm niteliğinde ve dolayısıyla temyize tabi olduğu gerekçesiyle teniyiz incelemesi yapılmak üzere mahkemesine iadesine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-16.php - 35.4kb

4. [54.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31.12.1992 tarihinde tahliye edeceğini kabul ve beyan ettiği halde tahliye etmediğıni belirterek 1.2.1993 tarihinde süresinde yaptığı icra takibiyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkeme davalı aleyhine iki haklı ihtar nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_6_156.php - 22.9kb

5. [53.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müddetnameye göre şartlı tahliye tarihi 01.09.1996; bihakkın tahliye tarihi de 22.01.2002.dir. Hükümlü bu suçtan şartla tahliye edildikten sonra 17.05.2000 tarihinde işlediği ölümle biten kavgaya katılmak suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-1-4.php - 70.4kb

6. [50.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31.12.1992 tarihinde tahliye edeceğini kabul ve beyan ettiği halde tahliye etmediğini belirterek 1.2.1993 tarihinde süresinde yaptığı icra takibiyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davalı aleyhine iki haklı ihtar nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_156.php - 23.1kb

7. [35.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınırsa hükümlü meşruten tahliye ile, bihakkın tahliye tarihine kadar nezaret altında olduğu gibi, bir hakkın tahliye tarihinden sonra da mahkemece öngörülen sürece genel gözetim altında kalacaktır. Bu durum da sanık aleyhindedir. Bu nedenle

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_269.php - 35.9kb

8. [34.80%] Hukuki Mevzuat

Hukuku Kira Sözleşmesi Tahliye Taahüdü Tahliye Taahüdüne Uyma Zorunluluğu » Kira Hukuku Temerrüt Nedeniyle Tahliye Eski Kira Sözlesmesinin Geçerliligi Payli Mülkiyet » Ecrimisil Takdiri Araştırma Yöntemi »

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

9. [34.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iyi halli hükümlüler şartla tahliye edilirler. İyi halli olmayan hükümlüler şartla tahliyeden yararlanamayacakları gibi şartla tahliye edilmiş olan hükümlülerden deneme süresi içinde iyi halliliklerini yitirenlerin de şartla tahliyeleri geri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1996-1528.php - 25.2kb

10. [31.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra takibine vaki itiraz üzerine tahliye istemeden doğrudan itirazın kaldırılmasını talep edebilir. İtirazın kaldırılması davası devam etmekte iken tahliye davası her zaman açılabilir. Şayet itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2006-2871.php - 18.5kb

11. [27.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup, bu karara vaki itiraz üzerine Ankara 11. Asliye ceza Mahkemesince 16.9.1999 gün ve 223 D.iş sayı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Adalet Bakanlığının 2.11.1999 gün ve 27789 sayılı yazılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_2_1.php - 32.2kb

12. [26.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL. kiraya icra takibinde itiraz edilmediği gerekçesiyle 1999 yılı içinde aylık kirayı 40.000.000 TL. olarak kabul etmiştir. Ne varki itirazın iptali davasında borçlu icra takibindeki itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Yeni itiraz sebepleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-762.php - 21.3kb

13. [26.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu karara karşı itiraz yasa yoluna başvurulduğundan, infaz evrakını'inceleyen Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince 25.09.2002 gün ve 294294 D. iş sayı ile; Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2002 günlükararı usul ve yasaya uygun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1_46.php - 68.3kb

14. [26.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yedi günlük sürede takibe itiraz etmiştir. Tahliye emrindeki onbeş günlük süre takibe itiraz edilmemesi halide kiracının icra müdürlüğünce zo-ral tahiye edilebilmesi için beklenilmesi zorunlu bir süredir. Tahliye emrine itiraz edilmesi halinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2005-3590.php - 16.5kb

15. [24.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ÖZET : Takip talepnamesinde Tahliye istemi de yoksa, borcun ödenmemesi halinde Tahliye davası sayılacağından, sadece ödeme emri ile borçluyu 30 günlük süre tanınması bu ödeme emrine temerrüt ihtarnamesi hükmünü kazandırmaz. O halde bu talebi ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2000-5928.php - 17.5kb

16. [24.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İşxeri ihtiyacına dayalı tahliye davasında tahliye tehdidi tek başına tahliye sebebi ise de, ihtiyaçtı başka işyerine taşındığından ihtiyaçlının yeni kiraladığı yer ile dava konusu yer nitelik ve nicelik olarak karşılaştırılıp iş için daha

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2005-752.php - 17.8kb

17. [24.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı. davalının mecuru erken tahliye etmesi nedeniyle kira donemi sonuna kadar olan kira bedel1erinin Tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın ipta1ini istemiştir. Davalı.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-4133.php - 17.9kb

18. [24.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1.1.2000 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen tahliye etmediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve inkar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2000-7959.php - 17.1kb

19. [24.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eşya ticareti yaptığını, tahliye tehdidi altında bulunduğunu belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. İş yerine ilişkin tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1999-5750.php - 19.9kb

20. [22.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedeniyle, şartla tahliye kararının geri alınmasına ve şartla tahliye tarihi olan 22.12.1990 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 21.12.1999 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair, Diyarbakır 1 Numaralı Askeri Mahkemesince

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1994-2297.php - 18.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları