İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

yaptırılıp 9.11.1999 tarihli raporla arızalar tespit edilip, güvenlik açısından araçtaki arızaların tehlike arzettiğinin belirlendiğini, 12.11.1999 tarihli ihtarla aracın yenisiyle değiştirilmesini istediklerini, davalının talebiyle aracı

Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Ceza Dairesi

bir belge olmadığı, expertiz raporu ve servise para ödendiğine dair tarihsiz belgenin de davacıyı borçlandırıcı bir muamele olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı aleyhine % 40 icra-inkâr tazminatına karar verilmiştir. Karar,

yardımcı' memur olan, verilen görev ve sorumluluklarına uygun işlemleri fiilen yaptığı da anlaşılan; gelen ve giden havale bedelleri ile çek bedelini sahte belgeler düzenleyerek mal edinen sanığın eylemi, müteselsil nitelikli zimmet suçunu

30. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.5.2001 tarih ve 2000/281-2001/335 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi

aracın onarım için 3.kişiye (servise) bırakıldığında meydancı geldiğini ve oluşan 3. kişi zararının sigorta güvencesi dışında kaldığını, davacının müvekkiline danışmadan ödeme yapamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece,