İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

değildir. Taşınmaz mal tapuya tescil edilmedikçe de bu yere ait tapu sicilinden söz edilemez. Bir tasfiye yasası olan 766 sayılı tapulama Kanunu büyük masraf ve emek sarf ı edilerek tapulama ile oluşturulan tapu sicillerini koruma amacı

apartman inşaatının bütün masrafları İsmail tarafından taahhüt edilerek yapının ikmalini müteakip ( 1/3 ) er hisse olarak üzerine intikal ettirileceği kararlaştırılıp mutabık kalındıktan sonra ortaklardan Hüseyin E...'nin hakkını İsmail Y....'a

davalı kooperatifin davacıyı ortak olarak kabul edip etmediğinin anlaşılamadığı ve mahkemece bu hususun araştırılmadığı tesbit edilmiştir. Ancak davacının davalı kooperatifçe ortaklığı iptal edilen diğer davalı Hikmet'den tapuda kayıtlı taşınmazı

olmadığını, otobüsün bakım masrafının 10 günlük çalışma gelirinden ödendiğini, kendisinin de peşinat olarak verilen 67 AY 412 plakalı kamyonun iadesinde masraf yaptığını, tapu işlemleri davacı ile (H.A.) arasında olduğunu savunarak davanın

işler kalemlerine, binanın ortak kısımlarında belirlenen noksan ve ayıplı işler bedellerinin de aynen dahil edilmiş olduğu anlaşılmış ve mahkemece de bu ortak yerlerde tesbit olunan noksan ve ayıplı işler bedelleri aynen hüküm altına alınmıştır.

işler için daha fazla masraf yapılmasında davacının bir kusur ve ihmalinin bulunup bulunmadığı diğer bir deyimle 20.000 liralık fazladan yapılan masrafın zaruri olup olmadığı tesbiti ile davalıların savunmasında ileri sürüldüğü gibi kurul

feshine, teminat mektubunun masrafları ile birlikte iadesine ve tazminatın ödetilmesine karar verilmesini talep eylemiştir. İstek doğrultusunda verilen mahkeme kararı davalı idarece temyiz edilmiştir. Yüklenici davasını 12.10.1977