İçtihat Arama - Mirasta Muvazaa hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Yerel Mahkemenin muvazaa nedeniyle davanın kabulüne ilişkin olarak kurduğu hüküm, Özel Dairece "... davacılar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_388.php - 18.3kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hukukunda, kural olarak, muvazaalı işlemlerin geçersizliğinin üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesini önleyici bir kural bulunmamaktadır (Esener, sh. 112). Genel kabul görmüş görüşe göre "muvazaanın üçüncü kişiye karşı ileri sürülememesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_761.php - 52.9kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

paranın teminatı olduğu ve muvazaaya davalı bulunduğu gerekçesiyle iptalinin istenmesi halinde, muvazaa iddiasının aynı nitelikte yazılı delille isbatı gerekir. Sözleşmede, bakiye bedelin senetle ödeneceği belirtildiğinden, ibraz edilen bono

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-2157.php - 21.8kb

4. [98.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mirasçıların, tenkis ya da mirasta iade davası açmak haklarını kullanmayıp Borçlar Kanununun 18. maddesine dayanarak muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptalini isteyebilip isteyemiyecekleri ve saklı pay sahibi olmayan mirasçıların da aynı davayı

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-2.php - 30.6kb

5. [86.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

5 parsel sayılı taşınmazını, mirastan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürmüş, payı oranında tapunun iptali ile tescilini istemiştir. Bilindiği üzere bu tür davalarda uyuşmazlığın sağlıklı ve adil bir çözüme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_96.php - 22.0kb

6. [86.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DELİL BAŞLANGICI ( Taraf muvazaası ) muvazaa ( İnançlı muamele ) MEKTUP ( İnançlı muameleye delil başlangıcı ) 818/m.18 1086/m.292 DAVA VE KARAR : Taraflar arasındakı "tapu ıptali ve tescil" davasından dolayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_1_109.php - 21.1kb

7. [72.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalının, taşınmazın eşine muvazaalı olarak satmış gibi göstererek temlik etmesi durumunda, davacı, bu temlikin kendisini zararlandırmak amacıyla yapıldığını ve muvazaa sebebiyle batıl olduğunu ileri sürmekte hukuki yararı vardır. Tasarrufun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-3423.php - 20.5kb

8. [72.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak tanımlanabilen muvazaaya dayanmaktadır. Burada muvazaa aktin konusundadır. Belirtilen bu şekli ile öğretide ve bir kısım yargı kararlarında inançlı işlem olarak nitelendirilen ilişkide tarafların amacı, mülkiyetin temlik edenin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_109.php - 20.9kb

9. [72.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürmekle bir anlamda bedelde muvazaa iddiasına dayanmış bulunmaktadır. Kural olarak sözleşmenin taraflarından biri üçüncü kişiye karşı muvazaa iddiasında bulunabilir. Ancak, muvazaanın ileri sürülmesi, hakkın kötüye kullanılması niteliğini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_1_79.php - 24.2kb

10. [56.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

18. maddesine dayalı muvazaa hukuksal nedeniyle pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, kayıt üzerinden ve aslında bağış olmasına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_98.php - 18.8kb

11. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

onmilyon'a satıldığını (yani muvazaa olduğunu) ileri sürmüştür. Görülüyorki, davalının tüm aşamalardan şuf'alı payın aradan geçen zaman içerisinde arttığı yolunda bir savunması yoktur. Davalı vekilinin anılanbeyanında belirtilen biçimde savunmanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_507.php - 31.4kb

12. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

satıldığını ( yani muvazaa olduğunu ) ileri sürmüştür. Görülüyorki, davalının tüm aşamalardan Şufalı payın aradan geçen zaman içerisinde arttığı yolunda bir savunması yoktur. Davalı vekilinin anılan beyanında belirtilen biçimde savunmanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_6_507.php - 31.4kb

13. [43.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAYALI TESCİL MUVAZAA KARAR ÖZETİ Tapu maliki ile yapılan sözleşmeye taşınmazın alıcıya teslim edildiği yazıldığına ve dava sırasında da taşınmazın davacının elinde bulunduğu saptandığına göre; tapu malikinin damadı olan ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-1368.php - 18.1kb

14. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAYALI TESCİL MUVAZAA KARAR ÖZETİ Alınan borç paranın teminatı olarak düzenlenen MUVAZAAlı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak tescil istenemez (818 s. BK. m. 1, 11/2, 18, 213) Davacılar vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-10086.php - 17.2kb

15. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödememiş olnıası, ihalede muvazaa olduğunu gösterir. (2004 s. İİK. m. 114, 115) Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-5503.php - 19.2kb

16. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürmüşler, iptal tescil ve tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Tenkise ilişkin dava, sonradan işbu dava dosyasından ayrılmış, davaya satışa konu taşınmazlar yönünden devam edilerek davanın reddine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_162.php - 18.4kb

17. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değil teminat olduğunu ve muvazaa nedeniyle 4.12.1990 tarihli ve 37257 sayılı taşınmaz satış vaadi senedinin iptaline, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-10079.php - 20.0kb

18. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İNANÇLI MUAMELE ( Taraf muvazaası ) TARAF muvazaaSI ( İnançlı muamele ) 818/m.18,81 DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "muarazanın men'i, tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; BALIKESIR

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_1_382.php - 20.2kb

19. [29.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabil malı bulunmadığını, muvazaalı bir şekilde elinden çıkardığı taşınmaz için yapılan tasarrufun iptalini istemiş, Davalı Nilgün O... muvazaa iddiasının asılsız olduğunu, taşınmazın tapu kaydına bakılarak alındığını, borcun satıştan sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1993-5613.php - 17.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları