İçtihat Arama - Miras hakki hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanda sıkıntıda bulunan mirasçılarında menfaatleri gözetilmiş olmaktadır. İçtihadı birleştirmenin konusu açısından sorun, terekedeki miras payını devredebilen mirasçının terekeye dahil belli bir taşınmaz maldaki miras payını diğer bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

2. [93.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(MK: 458, 459, 453). (Escher Miras Hukuku Sabri Şakir Ansay Çevirisi S. 193 ve devam Zahit İmre, Hasan Erman Miras hukuku S.214 ve devamı, Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras hukuku S.305 ve devamı Esat Şener, Miras Hukuku S.251-252 Ali Himmet Berki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

3. [90.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vd; Zahim İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku, s. 214 ve devamı; Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, s. 305 ve devamı, Esat Şener, Miras Hukuku, s. 251 -252; Ali Himmet Berki, Miras Hukuku, s. 211; Şakir Berki, Miras Hukuku, s. 44-45; Gönensay,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

4. [87.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde de nesepsizlerin miras hakkı düzenlenmemiştir. miras hakkı, tabii bir hak olmayıp kanunlarla tanınan haklardandır. Bu nedenle tabii babalığına hükmolunanlar nesepsiz olup, kanunla bunlara miras hakkı tanınmadığından babalarına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

5. [72.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanun, kanuni ve iradi mirasçılık olmak üzere iki türlü mirasçı kabul etmiştir. Kanuni mirasçı, kanun gereği mirasçı olan ve kanunda sayılan kimselerdir. İradi veya mansup mirasçı ise miras bırakanın iradesi sonucu vasiyetname veya miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

6. [57.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temlikin yapıldığı tarihte mirasçılık sıfatını taşıyanların açabileceğini kabul etmek olanağı yoktur. Aksine değinilen kararda belirli bir mirasçı veya mirasçılardan söz edilmeyip genel "mirasçı" sözcüğü kullanılmak "miras hakkı çiğnenen tüm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_126.php - 37.9kb

7. [49.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile muvazaalı sözleşme yapan miras bırakanın asıl amacı mirasçıları aldatmak, onları miras haklarından yoksun bırakmaktadır. miras bırakan sözleşmeyi, mirasçılardan biri veya birkaçı ile yapmışsa diğer mirasçıları, mirasçı olmayan kişi veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_1_440.php - 30.7kb

8. [37.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HÜKMEDİLMESİ ( Davacıya Mirasçılık Hakkı Tanınamayacağı ) MİRASÇILIK HAKKI TANINAMAMASI ( Mali Sonuçlarıyla Babalığa Hükmedilmesinde ) MALİ SONUÇLARIYLA BABALIĞA HÜKMEDİLMESİ (Davacıya Mirasçılık Hakkı Sağlamayacağı)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-3184.php - 38.7kb

9. [36.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için mahfuz hisseli mirasçının, önce miras bırakanın ölümünü, kendisinin mirasçı olduğunu, mahfuz hisseye tecavüz eden tasarrufu ve bunun mahfuz hissesine tecavüz ettiğini öğrenmesi gerekir ( Prof. Dr. Z. İmre - Doç.Dr. H. Erman miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_296.php - 34.2kb

10. [34.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tamamını veya bir kısmını, mirasçıları arasında hoş görü ile karşılanabilecek makul ölçüler içerisinde paylaştırmışsa mirasçısından mal kaçırma iradesinden söz etme olanağı yoktur. O halde miras bırakanın denkleştirme yapıp yapmadığı üzerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_1_310.php - 24.8kb

11. [29.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacılar, anılan temlikteki miras bırakanın amacının mirastan mal kaçırma olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlar, davalı miras bırakan tarafından davacılara da taşınmazlar bağışlandığını, miras bırakanın gerçek amacının muvazaalı işlem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-14705.php - 20.0kb

12. [26.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın asıl amacının sağlığında mirası bölüştürüp denkleştirmeyi sağlama olduğu, mirasçılardan mal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2004-76.php - 20.1kb

13. [23.08%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliği ile verecekleri karar üzerine şirket bunların arasında devam edebilir. mirasçılar veya içlerinden biri şirkette kalmaya

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

14. [21.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR ÖZETİ: Miras bırakanın ölümü ile Miras, Mirasçılara geçmekte, Miras üzerinde de, iştirak halinde mülkiyet cereyan etmeye başlamaktadır. Bu nedenle, tüm Mirasçıların ortak hareket etmediği, Miras şirketine temsilci tayin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-1248.php - 18.9kb

15. [21.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Muris Muvazaası: Niteliği itibarıyla nisbi mavazaa türüdür. miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1997-368.php - 20.2kb

16. [21.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak, mirascısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_854.php - 19.2kb

17. [19.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

girmiştir. Buna karşılık mirasçı atanmıştır. Atanmış mirasçılar da, yasal mirasçılar gibi mirası, miras bırakanın ölümü ile kazanırlar. (TMK. md. 599/son) mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2004-17026.php - 17.4kb

18. [19.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vasiyetname gereğince mensup mirasçıdır. Medeni kanunun 539. maddesi uyarınca, mirasçılara mirasın açılmasıyla terekeye sahip olma hakkı tanınmıştır. Vasiyetname ile mirasçı atananlarda (mirasçı nasbedilenler) yasal mirasçılar veya önceki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1998-6572.php - 19.4kb

19. [19.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanının ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri her bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2005-840.php - 21.2kb

20. [18.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1999-1532.php - 18.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları