İçtihat Arama - Marka tescil hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıfla...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=769 - 109.3kb

2. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıfla...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=769 - 109.3kb

3. [98.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

9. maddesindeki, "a) Markanın tescil kapsamına giren aynı mal veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli Marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması, b) tescilli bir Marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli Markanın kapsadığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-7_143.php - 38.4kb

4. [64.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kelime ve logolar ile hizmet markası olarak tescil için davalı kuruma başvurusunun haksız olarak reddolunduğunu ileri sürerek, idare işlem ve kararının iptali ile markalarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_180.php - 22.4kb

5. [62.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MARKA TESCİLİ ( Hizmet MARKAsı İçin Tescili Talep Edilen Sözcüğün Hizmetin Vasfını Cinsini Çeşidini Münhasır Olarak Belirtmesi ) MARKA TESCİLİNDE RED İÇİN MUTLAK NEDENLER (Hizmet MARKAsı İçin Tescili Talep Edilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_1804.php - 22.2kb

6. [59.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(a) ve (b) bentlerine göre tescilin bir markanın veya ticaret sırasında kullanılan başka bir işaretin sahibinin itiraz etmesi üzerine, tescili istenen marka şu hallerde de tescil edilemez. . . : a)markanın tescili için yapılan başvuru

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_11_62.php - 30.4kb

7. [53.19%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

açılan tapu iptal ve tescil davalarında, kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılıp ta reddedilerek kesinleşmiş bulunan tapu iptal ve tescil davalarına ilişkin kararların, o kararlarda imar ihya olgusu sabit görülmüş olsun veya olmasın

http://www.hukuki.net/ictihat/903.asp - 82.5kb

8. [46.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde 185360 nolu marka tescil belgesine göre Türkiye'e tescilli bir marka olduğu üretici şirket ile davacı arasında münhasıran ticari marka lisans sözleşmesi yapıldığı (1 Ocak 1996) ve 4.9.1997 tarihli yazı münderecetına göre, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2086.php - 28.6kb

9. [43.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

8/1 -b maddesi hükmünde "tescil başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-10513.php - 24.8kb

10. [43.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak bir kişi lehine marka olarak tesciline olanak tanımak, bu isimlerin artık, başkaları tarafından markalarında kullanılamayacağı sonucunu ortaya çıkarır. Bu nedenle, davacının sadece "Pendik" sözcüğünü, adına marka olarak tescilini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5790.php - 24.0kb

11. [41.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nezdinde başlı başına tescilli olduğunu, tescil talebine konu olan markanın tescili talep edilen şekil ve aynı mallar için halen bir çok ülkede tescilli olduğu gibi, Madrid Anlaşması uyarınca uluslararası tescile de sahip bulunduğunu, davaya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-5627.php - 20.7kb

12. [41.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başlağını, "ÜKİTGAZ" markasını gri renkle kullanmak üzere 22.3.1990 tarihinde marka olarak tescil ettirdiğini, bunların marka olarak tescil edilemeyeceğini ileri sürerek, davalının tescilli markasından "ÜKİTGAZ" ve "gri renk" ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_11_132.php - 23.8kb

13. [40.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalının 148896 numara ile tescil ettirdiği "Rocca Barocco" markasını, sırf müvekkilinin dünya çapında tanınmış tescilli markasından yararlanmak amacıyla tescil ettirdiğini ileri sürerek, müvekkili marka haklarına tecavüz ve davalının haksız

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-9678.php - 20.1kb

14. [40.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli yazıyla, resmi markalar bülteninde yayınlanan "şekil+Deute 66" ibareleri markanın tesciline karar verildiği, tescil için gereken belgenin gönderilmesi istenmiş, davacı tarafından yerine getirilen istem üzerine, 30.7.1997 tarihinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-226.php - 20.3kb

15. [40.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre, "A...CAR" markasının davacı adına tesciline karar verilmesi isabetlidir. Ancak; 2- Davacının marka başvurusu TPE. tarafından reddedilmiş ve 556 sayılı KHKnin 53. maddesi uyarınca iptal davacı açılmıştır. Henüz, marka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-1400.php - 19.0kb

16. [40.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gıda sektöründe de "PINAR" markası ile tanınır ve bilinir hale geldiğini, bu markanın halen tanınmış marka statüsünde himaye gördüğünü. "PINAK BEYAZ sürülebilir Krem Peynir" ve "PINAR LABNE" markalarının; peynir emtiasında kullanılmak üzere marka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-4623.php - 22.4kb

17. [38.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

odaklanma noktası, tanınmış marka niteliğini kazanmış yurt dışında tescilli bir markanın, Türkiye'de tescil edilebilmesi için benzer nitelikteki markanın Türkiye'de tescilli alması halinde tanınmış marka sahibini tescilli bu markanın terkinini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2762.php - 18.3kb

18. [38.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu gibi durumlarda markanın tescili sadece açıklayıcı etkiye sahiptir. Diğer bir deyişle, marka üzerindeki hak tescilden önce doğmuş bulunmaktadır. Buna karşı, bir markayı ihdas ve istimal etmeksizin, sadece seçip tescil ettiren bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-9903.php - 20.0kb

19. [38.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kazanmış ve oluşan bu genel marka şekli, kabul ve tescile değer hale gelmiştir. Münhasıran nevi ve cins gösteren bir marka sayılması mümkün değildir. Kaldı ki, davacı markası, menşe memlekette ve bir çok ülkede tescilli bulunduğuna göre, marka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-7590.php - 22.4kb

20. [37.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ürettiği tüm mamülleri ve markasını 31.8.1977, 17.2.1978 ve 6.12.1978 tarihlerinde ferdi marka tescil belgeleriyle T.C.Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sinai Mülkiyet Dairesi nezdinde tescil ettirdiğini, 19.10.1983 tarihinde adı geçen Alman firması

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-8854.php - 49.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları