İçtihat Arama - Marka Tescili hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile; 61. maddenin; "b) Marka sahibinin izni olmaksızın Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle Markayı taklit etmek, c) Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle Markanın taklit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2005-7_143.php - 38.4kb

2. [90.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MARKA TESCİLİ ( Hizmet MARKAsı İçin Tescili Talep Edilen Sözcüğün Hizmetin Vasfını Cinsini Çeşidini Münhasır Olarak Belirtmesi ) MARKA TESCİLİNDE RED İÇİN MUTLAK NEDENLER (Hizmet MARKAsı İçin Tescili Talep Edilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_1804.php - 22.2kb

3. [83.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kelime ve logolar ile hizmet markası olarak tescil için davalı kuruma başvurusunun haksız olarak reddolunduğunu ileri sürerek, idare işlem ve kararının iptali ile markalarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_11_180.php - 22.4kb

4. [59.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(a) ve (b) bentlerine göre tescilin bir markanın veya ticaret sırasında kullanılan başka bir işaretin sahibinin itiraz etmesi üzerine, tescili istenen marka şu hallerde de tescil edilemez. . . : a)markanın tescili için yapılan başvuru

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_11_62.php - 30.4kb

5. [58.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak bir kişi lehine marka olarak tesciline olanak tanımak, bu isimlerin artık, başkaları tarafından markalarında kullanılamayacağı sonucunu ortaya çıkarır. Bu nedenle, davacının sadece "Pendik" sözcüğünü, adına marka olarak tescilini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5790.php - 24.0kb

6. [56.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MARKA TESCİL PROSEDÜRÜ Karar özeti: 1- "Basılı yayınlar, gazete, dergi ve broşürde" MARKA olarak kullanılmak üzere tescili istenen "A...CAR" sözcüğünün, MARKA olarak kullanılmak istendiği emtianın cins,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-1400.php - 19.0kb

7. [43.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TESCİLLİI TANINMIŞ MARKANIN KORUNMASI Karar Özeti: Davacının MARKAsı, Türkiye'de normal tescilin dışında ayrıça "tanınmış MARKA" statülü olarak da tescilli bulunmaktadır. Davalının Türkiye'ye ithal yolu ile sokarak pazarladığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5199.php - 19.4kb

8. [40.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kelime ve logolar ile hizmet markası olarak tescil için. davalı kuruma başvurusunun haksız olarak reddolunduğunu ileri sürerek, idare işlem ve kararının iptali ile markalarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-9575.php - 19.4kb

9. [35.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

beri kullandığı Lider markasını 10.10.1983 tarihinde tescil ettirdiğini, TSE markası kullanma iznini aldığını, ortada aldatıcı bir hareket ve markaya tecavüzün bulunmadığını, davacının bu tip ütüleri ilk defa kendisinin yaptığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-8854.php - 49.0kb

10. [34.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

odaklanma noktası, tanınmış marka niteliğini kazanmış yurt dışında tescilli bir markanın, Türkiye'de tescil edilebilmesi için benzer nitelikteki markanın Türkiye'de tescilli alması halinde tanınmış marka sahibini tescilli bu markanın terkinini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2762.php - 18.3kb

11. [34.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tescil talebine konu olan markanın tescili talep edilen şekil ve aynı mallar için halen bir çok ülkede tescilli olduğu gibi, Madrid Anlaşması uyarınca uluslararası tescile de sahip bulunduğunu, davaya konu tescili talep edilen markanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-5627.php - 20.7kb

12. [33.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar aynı markalar "tescil edilemez". Yine KHK.nin 8/b maddesinde tescilli marka ile karıştırılma ihtimali varsa marka tescilinin yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Paris

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-8859.php - 21.9kb

13. [31.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı ise, aynı markayı aynı ürün sınıfı için 1992 tarihinde Türkiye'de tescil ettirmiştir. İsviçre - Türk markalar Hukuku, marka üzerindeki hakkın iktisabı ve korunması ile ilgili olarak üç önemli ilkeden biri olan marka üzerindeki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-9903.php - 20.0kb

14. [31.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettirdiği "Rocca Barocco" markasını, sırf müvekkilinin dünya çapında tanınmış tescilli markasından yararlanmak amacıyla tescil ettirdiğini ileri sürerek, müvekkili marka haklarına tecavüz ve davalının haksız rekabetinin önlenmesine, davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-9678.php - 20.1kb

15. [31.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tüp" ile özdeşleştiğini, İ. markalı tüpün tüketiciler tarafından mavi renginden ayırt edildiğini, LPG tüpleri ile ilgili bakanlık tebliğinde marka tescili ile birlikte renginde arandığını, davalının red kararının hatalı olduğunu, tescilli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-6550.php - 18.7kb

16. [31.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlamının da bulunmadığı, marka olarak tescilinde kanuni bir sakınca olmadığı, ayrıca dava dışı Saadettin tarafından yapılan 22.01.1996 tarihli aynı sözcüğün marka olarak tesciline ilişkin başvurunun marka bülteninde yayınlanmasına rağmen eksik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6187.php - 20.0kb

17. [31.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

damla şekli ile "M " markasını tescil ettirdiğini..ancak 5.1.1996 tarihinde bültende yayınlanan markalar arasında "Mayam" ve "damla şekli'nin marka olarak tescil edilmek istendiğini, müvekkilince yapılan itirazın reddedildiği, tescili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-5663.php - 18.3kb

18. [31.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yayın hizmetlerinde hizmet markası olarak tescilinin mümkün olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır. 556 sayılı markalar Hakkında KHK'nın 5. maddesinde ifadesini bulan marka tanımına göre marka, bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-6135.php - 18.2kb

19. [31.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

keza davalının da aynı markayı 10 yıl geçerli olmak üzere 19.2.1992 tarihinde tescil ettirdiği, her ne kadar markalar Kanununda tescili caiz olmadığı halde tescil edilen markaların iptali davalarında zamanaşımı süresi belirtilmemiş ise de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_11_132.php - 23.8kb

20. [31.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30.3.1998 tarihinde anılan marka tescillerini yaptırdığı, marka tescili için daha evvel müracaatta bulunan davalı şirketin tescili sağlayamadığı, ortaklarından İsmail ve Fahri Uzun'un 21.8.1997 tarihinde paylarını devrederek davalı şirketten

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-752.php - 21.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları