İçtihat Arama - Kefilin icra tebligat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat

» Bizzat Kendisine Tebligat Yapılması Gereği - Eşine Yapılan Tebligatın Usulsüz Olması » Sanığa Çıkarılan Tebligatla Değiştirdiği Yeni Adresi Tespit Edilememiş İse Gerekli Araştırma Yapıldıktan Sonra 35. Maddeye Göre Tebligat

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

2. [54.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak haciz yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK. nun 67 nci maddesi uyarınca iptali davası olarak açılmış olup, ayrıca tahsil istemini içermemektedir. Bu tür davanın konusunu, aleyhine icra takibine başvurulan borçlu davalının icra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_19___667.php - 25.7kb

3. [54.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nitelikte bulunmadığından, kefilin anılan yasa hükümleri ile kendisine tanınan haklardan başlangıçta vazgeçmesi olanaklıdır. Süresiz kefalette kefilin BKnun 494. maddesindeki haklardan başlangıçta feragati, onu borçlu ile birlikte sözleşme devam

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-8434.php - 21.1kb

4. [45.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %40

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-1901.php - 19.3kb

5. [39.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kira süresi bakımından kefilin sorumluluğunun devam edebilmesi için; öncelikle bu hususun (kefilin sorumluluğunun uzayan dönem için de devam edeceğinin) sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olması gerekir. Bunun yanında, kefilin uzayan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2006-5059.php - 20.2kb

6. [39.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nitelikte olmadığından, kefilin, anılan yasa hükmü ile kendisine tanınan haklardan başlangıçta vazgeçmesi olanaklıdır. Süresiz kefaletle, kefilin, BK.nun 494.md.deki haklardan başlangıçta feragati, onu borçlu ile birlikte sözleşme devam ettiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_19_1033.php - 22.4kb

7. [37.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

B.K.484 maddesi gereğince kefilin mesul olacağı muayyen bir miktar belli olmadığından kefilin kefaleti geçersiz olup, borçtan sorumlu tutulamaz. Yapılan icra takibinde kefil 26.8.2003 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-9535.php - 18.1kb

8. [36.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sıfatı ile imzalayan davalı kefilin sorumluluğu, kira sözleşmesinde yazılı bulunan bir yıllık süre ile sınırlıdır. Bu süre sona erdikten sonra kefilin, kiralayan davacıya karşı sorumluluğundan söz edilemez. Öte yandan, BK.nun 484. maddesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-10649.php - 16.5kb

9. [28.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava İİK.nun 67/2 maddesi icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-9513.php - 19.0kb

10. [28.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zarfında alacaklı bu babda icraya veya mahkemeye müracaatla hakkını talep etmezse kefil kefaletten veri olur". Alacaklı borçlu kefilin sorumlu olduğu sürenin bitim tarihi 15.11.1999 tarihinden itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra icra takibi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-7879.php - 16.1kb

11. [28.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temerrüde düştüğü tarihten icra takibi tarihine kadar geçen süre zarfında işleyen gecikme faiziyle de sorumlu tutulması gerekir. (818 s. BK. m. 484, 490) Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına + %40 icra inkar tazminatının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2000-10864.php - 16.7kb

12. [28.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

499. maddesinin uygulanması kefilin 501. maddeye göre muaccel olan alacağı aynı anda ödemiş olmasına bağlıdır. Biran için alacaklının ödemeden önce teminatı devretmesi düşünülür ise, kefilin ödemede bulunmaması halinde, teminatlardan yoksun kalır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-181.php - 20.9kb

13. [25.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsili için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ise baskı altında kredi sözleşmesini imzaladığını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-11830.php - 15.9kb

14. [25.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

askıda kaldığını, bu şekilde kefilin durumunu ağırlaştıran davacı bankanın kefil hakkında takip yapamayacağını, borcun muaccel olmadığını savunmuştur. BK.nun 497. maddesi uyarınca kefilin, asıl borçluya ait defileri alacaklıya karşı ileri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-1484.php - 19.0kb

15. [22.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

486/1. maddesi gereğince adi kefilin borçtan sorumlu olabilmesi için, kefalet aktinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında icra takibi yapılıpta alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye'de takip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-17895.php - 15.3kb

16. [22.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsili amacıyla girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-4278.php - 16.4kb

17. [22.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kefilin sorumluluğu, kefalet akdinde ödeyeceği muayyen bir miktarın gösterilmiş bulunması ya da 12.4.1944 tarih ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-7123.php - 17.4kb

18. [22.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/961484_19h.asp - 33.0kb

19. [19.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Ortağa yapılan tebligatın geçersizliği sebebiyle 7201 sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince itirazın süresinde olduğuna yönelik merci gerekçesi doğrudur. Borçlu vekili itiraz dilekçesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_706.php - 21.6kb

20. [19.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kefilin sorumluluğu, kefalet aklinde ödeyeceği muayyen bir miktarın gösterilmiş bulunması ya da 12.4.1944

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-2387.php - 16.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları