İçtihat Arama - KMK Madde 20 hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 6

101. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre; her bağımsız bölüm maliki, yasada öngörülen unsurları içeren, gider ve avans payını ödemekle yükümlü olup, aynı Kanunun 22. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bağımsız bölümden bir kira akdine veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-4794.php - 18.5kb

102. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

teminatına ilişkin 22. maddesi hükme göre; kiracıların sorumluluğu, anagayrimenkulde bu sıfatla oturduğu sürece geçerlidir. Asıl sorumluluk sözü edilen kanunun 20. maddesinde belirtildiği üzere kat malikinindir. Yasanın 22. maddesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-11582.php - 17.9kb

103. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre; yönetim planı, bütün kat maliklerinin 4/5inin oyu ile değiştirilebilir ise de, buna ilişkin toplantının 29. madde hükümlerine uygun olarak yapılması zorunluluğu vardır. Davalılar, her

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1995-9430.php - 18.9kb

104. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. (634 s. KMK. m. 20, 31) Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı Hamdi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1996-9547.php - 18.9kb

105. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Kanununun 23. maddesine de dayanılmış ise de, bu maddede öngörülen müsaade mecburiyeti harap olan bölümün yeniden yapılması veya onarılması için sağlam kalan bağımsız bölümlerin içinden veya dışından faydalanılmasına (içine girmek,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1994-8305.php - 19.0kb

106. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T.B.K. 88 ve 120 madde hükümleri Ticari İşlerde (Banka Genel Kredi Sözleşmelerinde) uygulanmaz. TTK 8/1 maddesi ticari işlerdeki faiz oranının düzenler Cep telefonu kayıtlarının delil niteliği hakkında Yargıtay Kararı Satış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-1291.php - 18.3kb

107. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi 1. fıkrasında olumsuz koşul olarak belirtilen "işlem" niteliğinde olup davanın reddi gerekirken tesis yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kabul şekline göre de, sözü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-4630.php - 20.0kb

108. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-3598.php - 18.7kb

109. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1993-13381.php - 18.8kb

110. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulu hararının iptalini isteyemez. Ancak; yönetici atanmış olması nedeniyle, uğradığı zarardan dolayı şartları varsa tazminat davası açabilir. (634 s. KMK. m. 33) Dava

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1996-2383.php - 18.2kb

111. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(634 s. KMK. m. 24/2, 33) Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1996-10337.php - 17.6kb

112. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesinde, tapuda mesken diye kayıtlı bağımsız bölümlerin doktor muayenehanesi olarak kullanılmasını engelleyici bir hüküm yoktur. Aynı Yasanın 28. maddesinde, yönetim planının; yönetim tarzını kullanma maksat

http://www.hukuki.net/ictihat/9010204_5h.asp - 31.1kb

113. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dördü katıldığından 30. maddenin öngördüğü toplantı nisabı, gerek malik sayısı, gerek arsa payı olarak mevcuttur. 31. madde de ise, oy hesabı yapılırken bağımsız bölümlerinin sayısı ne olursa olsun, bir malikin sahip olacağı oy sayısının bütün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2000-11802.php - 17.8kb

114. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İŞ 5403 sayılı Kanunun 8. maddesi hükmü gereğince, pay satışı mümkün olmayan paylı mülkiyete tabi tarımsal nitelikli taşınmazlarda ise, alacaklı İİK'nun 121. maddesi uyarınca aldığı yetki belgesine dayalı olarak taşınmazın tamamının satılması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2000-10197.php - 16.4kb

115. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/9028384_5h.asp - 30.0kb

116. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/9111772_6h.asp - 31.0kb

117. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 5.Hukuk Dairesi

Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesine göre oy birliğiyle alınmış bir karar olmadığından ilave katın davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan açıklanan

http://www.hukuki.net/ictihat/918255_5h.asp - 30.7kb

118. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Kanununun 3, 10, 12, 50. maddesine göre kat mülkiyetine çevrilmesi suretiyle giderilmesi yönünden yeniden incelenmesi için onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (634 s. KMK. m. 3, 10, 12,

http://www.hukuki.net/ictihat/912131_6h.asp - 33.6kb

119. [7.83%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi. Mevzuat inceleme Mevzuat-İçtihat-Makale T.B.K. 88 ve 120 madde hükümleri

http://www.hukuki.net/ictihat/911618_12h.asp - 29.8kb

120. [7.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kat Mülkiyeti Yasasının 26. maddesi hükmünün amacı, ortak arsa üzerinde ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak binanın sözleşmeye ve plana göre yapılmasının sağlanmasıdır. Bu madde ile bir kat irtifak hakkı sahibinin, kendisine düşen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2004-3942.php - 17.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları