İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları

sözleşmesine sonradan onay (icazet) verdiği ve sözleşmenin kendisi yönünden de bağlayıcı hale geldiği kabul edilmelidir. Davalı şirketin kiracılık sıfatından ileri gelen kullanmasının da fuzuli işgal sayılmaması gerekir. (743 s. MK. m.

veya ilgililerin olur (icazet) vermesi ile geçerli hale gelmeyeceği, uygulamada ve bilimsel görüşlerde ortaklaşa kabul edilmektedir. Hemen belirtmek gerekirki, muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda

belediyenin aşama, aşama icazet verdiği, onayladığı ve tescillerini sağladığı, sözleşme kapsamındaki 33.8 hektarlık alan dışında yapılan 33.1 hektarlık alan bedelinin 1987 birim fiatları ile ödenmesi gerektiği, tutarı 16.993.420.- TL.

suretiyle bu tasarruflara icazet vermiş sayılırlar, taşınmazlar ortaklar adına satın alınmış sayılır. Adi ortaklıkla ilgili bu özel hükümler karşısında artık olayın haksız fiil olarak nitelendirilmesine ve resmi şekil şartının aranmasına

gibi akde muvafakat ve icazet hususları o akdin akidini himaye için vazolunmuş kaidelerdir. (Akde muvafakat ettim ve icazetim lahit oldu.) diyen bir akide o akdin karşı tarafı (Akit yapılırken muvafakatı yoktu,icazete de itibar

olması ve kayyımın davaya icazet (onay) vererek katılmasıyla mümkün olabileceği yargısal kararlarla kabul edilmiş isede, Medeni Kanunun 298.maddesi bu şekildeki bir yoruma elvermez. Kayyıma bu davaya katılmaya zorlama söz konusu olamaz.