İçtihat Arama - Harcama itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [13.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, icra takibinde ödeme emri talep edilinceye kadar kendisinden talepte bulunulmadığını, kredi kartı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-9535.php - 18.1kb

3. [13.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cetvellerindeki bazı harcamaların taraflarından yapılmadığını davacı bankaya 15.9.1997, 17.12.1997 tarihli ihtarlar ve 14.7.1997 tarihli dilekçe ile bildirerek itiraz etmiştir. Yargılama aşamasında ise bu harcamalara ilişkin harcama

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-5291.php - 18.1kb

4. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

8 gün içinde yapılacak itiraz sonuçlanıncaya kadar ödemenin durdurulacağının belirtilmiş bulunmasına ve davacının süresinden sonra 11.7.2000 tarihinde faturaya itiraz etmiş bulunmasına göre davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-5391.php - 15.9kb

5. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kredi kartı ile yaptığı harcama ve kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediği gibi, aleyhine girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2006-7971.php - 17.5kb

6. [9.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oranına kadar artırmaya veya harcama konuları, harcama ve ücret tutarları itibariyle farklı oranlar tespit etmeye yetkilidir..." denilmektedir. Yani özel gider indirimine konu olan harcamalar ücretlinin kendisi, eşi ve çocuğu tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_3_247.php - 29.6kb

7. [9.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekli bütün masraflar ve harcamalar vekil eden tarafından karşılanır. Ancak bunun aksi yazılı bir sözleşme ile kararlaştırılabilir. Vekilin, vekil eden adına yaptığı tüm işlemler vekil edenin hukuk alanında sonuçlar doğurur ve vekilin yaptığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-3145.php - 19.3kb

8. [9.47%] Hukuki Mevzuat

» İcra mahkemelerinin itiraza tabi kararlarına karşı itiraz harca tabi değildir » Alacaklıyı zarara uğratmak suçu hakkında Yargıtay içtihatı » Tasarrufun iptali davasında taşımazın tapudaki satış değeri ile keşif değeri

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2 - 40.5kb

9. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üye işyeri tarafından harcama belgesi düzenlenip kart hamiline imzalatılmalı; aynı Sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen, telebank denilen otomatik makinalardan çekilen nakit dışında, banka şubesi veya nakit ödeme yapma yetkisi tanınan üye iş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-3904.php - 20.0kb

10. [7.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/915043_10h.php - 29.5kb

11. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

biçimine göre, tüm harcamaların belli bir kurala tabi tutulmadan, salt bakanın talimatı ile istenildiği biçimde harcama yapılacağı anlamına gelmez. Kaldı ki yasa maddesinde "Bakan" değil "Bakanlık" sözcüğünü kullanılmıştır. Tüm Bakanlık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_834.php - 21.2kb

12. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şekle uygun olarak davacının itiraz etmesi gerekirken, hiçbir itiraz ileri sürülmeden imzaladığından ve ayrıca iddia ettiği işlerinde bu hakedişlere giren işler olduğunun belirgin olmasına göre, düzenlenen hakedişlerin kesinleşmiş olacağı doğaldır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-4078.php - 17.2kb

13. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ya ödememesi ve takibe itiraz etmesi ve bu davada da ayni nitelikte davranması yasalara aykırı olup, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü gerekirken, yazılı düşüncelerle reddedilmesi doğru değildir. (506 s. SSK. m. 35) (5434 s.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1991-5043.php - 29.5kb

14. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kart hamilinin aylık harcama limiti gösterilmiş ise, müteselsil kefilin bu miktarla sorumlu olacağı kabul edilmelidir. (818s. BK. m. 11, 104, 484) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-1901.php - 19.3kb

15. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşılığında geçerli harcama belgesi ibraz edilmediği, bu nedenle sanıkların zimmetinde bulunduğu kabul edilmiş olup, sanıklar ise savunmalarında harcamaların usulüne uygun oluduğunu ifade etmişler ve temyiz aşamasında suça konu kabul

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_2004-10026.php - 18.9kb

16. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2005-400.php - 19.7kb

17. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, 288.164.074 Liranın ödetilmesi için girişilen icra takibine itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, talep edilen faiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2006-6760.php - 17.5kb

18. [7.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

davacıya ödememesi ve takibe itiraz etmesi ve bu davada da aynı nitelikte davranması yasalara aykırı olup, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü gerekirken, yazılı düşüncelerle reddedilmesi doğru değildir. (506 s. SSK. m. 35)(5434 s.

http://www.hukuki.net/ictihat/915043_10h.asp - 40.1kb

19. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

giderleri ile ilgili gerçek harcamaları gösteren harcama cetvelleri getirtilip yüklenme senedi dikkate alınarak, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınıp, tazminat hesabı yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. (926 s. TSKPK m. 112)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2005-2943.php - 18.9kb

20. [7.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yer alan imza ile müşterinin harcama belgesine attığı imzayı karşılaştırarak, benzerlik bulamaması halinde müşterinin kartla ödeme talebini reddetmelidir. Kart üzerindeki imza ile harcama belgesine atılan imzaların birbirine uygunluğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-5578.php - 26.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları