İçtihat Arama - Hakimi icazet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alır almaz 3.şahsa akde icazet vermediğini derhal bildirmediği takdirde icazet etmiş sayılacağının hükme bağlanmış bulunmasına,davacı tarafından davalıya yapılmış böyle bir ihbar bulunmadığı gibi,bizzat davacı vekilinin 8.10.1997 ,18.10.1997

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-10056.php - 18.6kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü. Davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3708.php - 19.3kb

3. [75.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açılmış bulunan davaya icazet vermiş olduğunun kabulü gerekir. Böyle bir durumda vekaletnamesi olmaksızın vekilin yapmış olduğu müvekkil lehine olan usuli işlemler ve açmış olduğu dava baştan itibaren geçerli hale gelir. Bir başka deyişle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3588.php - 19.9kb

4. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlunun İcra Tetkik Mercii Hakimi tarafından beyanda bulununcaya kadar hapisle zorlanacağını belirlemiş, 338. maddesinde ise gerçeğe aykırı beyanda bulunanlara verilecek ceza ifade edilmiş, mal beyanı müessesesi bu hukuki sistem içerisinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_8_119.php - 28.9kb

5. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_119.php - 28.5kb

6. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1994-11471.php - 22.0kb

7. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerine getirilmesi ya da icazet verilmesi, özde geçersiz olan sözleşmeyi geçerli kılmayacaktır. İsbat koşulu olması durumunda ise; parmak izinin mümeyyiz davalıya aidiyeti tartışmasız olduğu için, ihtiyar hey'etinin tasdik şerhinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-148.php - 29.6kb

8. [51.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9411471_8c.php - 24.6kb

9. [51.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/95320_8c.php - 24.7kb

10. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1994-10173.php - 21.8kb

11. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerine getirilmesi ya da icazet verilmesi, özde geçersiz olan sözleşmeyi geçerli kılmayacaktır. İspat koşulu olması durumunda ise; parmak izinin mümeyyiz davalıya aidiyeti tartışmasız olduğu için, ihtiyar heyetinin tasdik şerhinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb

12. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü: Davalının hukuka aykırı eylemi sonucu uğranılan zararın tazmini davacı Ankara Valiliği Emniyet Müdürlüğü tarafından talep

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-2125.php - 16.2kb

13. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2004-1820.php - 22.6kb

14. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş olmakla,tetkik hakimi raporu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-6029.php - 19.5kb

15. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava,tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2005-3715.php - 19.2kb

16. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü. Davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-8169.php - 19.0kb

17. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8950.php - 19.5kb

18. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takip etmediği gibi davaya icazet vermediği gerekçeleriyle, davacının ehliyetsizliği yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından süresinde verilen temyiz dilekçesi de; (davacı asilin ehliyetsizliği nedeniyle)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1995-5439.php - 21.2kb

19. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalıların taşınmazda kira sözleşmesine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2005-1110.php - 17.9kb

20. [51.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlunun icra Tetkik Mercii Hakimi tarafından beyanda bulununcaya kadar hapisle zorlanacağını belirlemiş, 338. maddesinde ise gerçeğe aykırı beyanda bulunanlara verilecek ceza ifade edilmiş, mal beyanı müessesesi bu hukuki sistem içerisinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1995-320.php - 22.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları