Arama Sonucunda 1 - 4 ve 4 Bulundu. (0 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu açık olgu karşısında, doktorun objektif ağır kusurunun varlığı kabul edilmeli, doktorun kusurlu olup olmadığının bilirkişiye incelettirilmesine ihtiyaç duyulmamalıdır. Bütün bunlara ek olarak, esasen 1219 sayılı Yasanın 75. maddesi tıbbi
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-7237.php - 25.1kb
2. [50.77%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/93131_13h.php - 33.1kb
3. [50.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve taahhüt ederek da-vali doktorun burnunu ameliyat ettiğini, fakat meslek hatası ve kusur sonucu burnunun çöktüğünü ve yüzünün tamamen değişip çirkinleştiğini öne sürerek 5.000.000 TL. maddi, 25.000.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-131.php - 24.2kb
4. [50.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Şura raporunda, davalı doktorun 6/8 oranında kusurlu bulunduğu yolundaki sonucun hangi maddi verilere dayandırıldığı; hangi kusurlu davranışı, ihmali ya da mesleki hatası nedeniyle davacının zarar görmesine neden olduğu somut ve denetime
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-1146.php - 20.7kb
