İçtihat Arama - Aidat talebi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

12.10.1998 tarihli tahsis talebi üzerine davacıya vakıf senedinin 26/A maddesi hükmüne uygun biçimde işten ayrıldığı tarihten önceki son 60 ay içinde emeklilik aidatı ödediği aidat tevkifatına esas tutulan kazanç tutarları toplamı en yüksek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2001-3248.php - 26.6kb

2. [60.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinden itibaren faiz talebi bulunduğu halde Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.3.1995 günlü kararda davacının faiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda davacının talebi reddedilmiş sayılmaz ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-2386.php - 20.3kb

3. [60.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3575 sayılı Kanuna göre aidat iadesi yapılarak tasfiye olunan hizmetin ihyası için sigortalılar yönünden yeniden bu Kanuna tabi işlerde çalışmış ya da bu Kanunun 85 ve 86. maddelerine göre prim ödemiş olmak, yazılı müracaat etmek ve iade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1994-5693.php - 21.4kb

4. [53.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

15:13 Fazla yapılan aidat ödemesi 19.01.2014 15:03 Boşanma ve Şehir dışına çıkmak 19.01.2014 13:20 DGS ile muvafakat talebi 19.01.2014 12:20 Yeni Mevzuat Satış ilanındaki KDV oranına ilişkin Uyuşmazlık Adli Yargının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-10018.php - 20.2kb

5. [52.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ispat eden sendikanın yazılı talebi ve aidatı kesilerek sendika üyesi işçilerin listesini işverene vermesi üzerine, işverenin işçilere yapacağı ücret ödemesinden bu aidatları kesmeye ve kestiği aidatların nev'i ve tutarını ilgili sendikaya vermeye

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-702.php - 31.0kb

6. [46.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlular tarafından "talebin tevsiine" karşı konulduğu, İcra tetkik mercii'nce (HUMK.'nun 185. maddesi gözetilerek) icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği ve yüksek 12. Hukuk Dairesi'nce (İİK.nun 68/son maddesi hükmünde, icra inkar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_296.php - 29.7kb

7. [40.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihi itibariyle 10.400 TL aidat ve 3.500.000 TL gecikme cezası 22.5.1991 tarihi itibariyle 5.600.000 TL aidat ve 10.995.000 TL gecikme cezası 31.8.1993 tarihi itibariyle 4.500.000 TL aidat ve 15.265.000 TL gecikme cezası borcu bulunduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7529.php - 19.5kb

8. [33.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaklı adresinin takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmemiş olmasının borçlunun çıkarlarına bir zarar vermeyeceği açıktır. Ne var ki takip talebi ve ödeme emrinde yasa, alacaklı adresinin bulunmasını öngördüğünden bu eksikliğin giderilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_962.php - 17.4kb

9. [33.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vakfa ödedikleri aidat veya katılma paylarının, yukarıda sözü edilen katılma payının belirlenmesi için baz alınacak gayrisafi gelirin (dolayısıyla safi gelirin) hesabında nazara alınmayacağını; ancak, bu aidat veya katılma payları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1996-9481.php - 19.2kb

10. [33.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-1770.php - 24.1kb

11. [33.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kooperatife daha az aidat ödediğini, müvekkilinin kredi kullanmadığını, daha yüksek aidat ödediğini. kredi talebi ve verilmiş taahhütnamesi olmadığı halde müvekkiline 316.086.387 TL kredi borcu çıkarıldığını ileri : sürerek borçlu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-2597.php - 18.1kb

12. [33.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1995-4510.php - 20.9kb

13. [32.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptaline ve ödenmeyen aidat için basit faiz hesabı yapılarak faiz borcunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının usulüne uygun gönderilen ihtarlara rağmen parasal edimlerini yerine getirmediğini,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7998.php - 25.4kb

14. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arsa sahiplerince ayni hak talebiyle açılan ve kesinleşmeyen davanın eldeki davayı etkileyeceği de gözetilerek binanın protokolün 11. maddesi uyarınca iskan ruhsatı alınabilir hale gelmesinden sonra yüklenici talebi hakkında oluşacak sonuca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_2_349.php - 22.4kb

15. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_4_513.php - 44.1kb

16. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazın kaldırılması talebi reddedilmiştir. Bu durumda aynı maddenin son fıkrası uyarınca borçlunun da talebi bulunduğundan alacaklının, % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_12_665.php - 21.0kb

17. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İcra Müdürlüğü alacaklının talebi üzerine takibin kesinleşmesini beklemeden kiracıları da takipten haberdar eder ve işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesini emreder. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte İcra Müdürlüğünün alacaklı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1995-16341.php - 16.1kb

18. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

raporunda bildirilen miktar talebi aştığından davanın davalı kurumun talebi miktarında (18.215.000 lira) kabulü olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1995-1066.php - 16.2kb

19. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arsa sahiplerince aynı hak talebiyle açılan ve kesinleşmeyen davanın eldeki davayı etkileyeceği de gözetilerek binanın protokolün 11. maddesi uyarınca iskan ruhsatı alınabilir hale gelmesinden sonra yüklenici talebi hakkında oluşacak sonuca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_15_349.php - 22.1kb

20. [26.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İdari Para Cezasını Tahsili Talebi ) İSTİRDAT ( İşverence İşyerini Bildirme ve Çalıştırılan Sigortalıları Bildirme Yükümlülüklerini Yerine Getirilmemesi Sebebiyle Verilen İdari Para Cezasının İstirdadı Talebi ) YETKİLİ MAHKEME ( Genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_21_108.php - 24.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları