İçtihat Arama - 2. kez icra hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

c) Aleyhinde yapılan bir icra takibinde kesin aciz vesikası alınmasının şartları doğmuş, d) Merkezi yurt dışına taşınmış ve artık Türkiye’de takip edilemez duruma gelmiş veya e) Yurt dışındaki merkezinin yeri değiştirilmiş ve bu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [74.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. Nitekim talimat icraların-ca tahsil edilen paralar, esas takibin yapıldığı icra dairesine aynen ve hiçbir kesinti yapılmaksızın gönderilir. Harç ve masrafın hesabı esas takibin yürütüldüğü yer icra Dairesince yapılır. Devletin icra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_12_336.php - 32.5kb

3. [71.09%] Hukuki Mevzuat - İcra mahkemesi kararlarının temyizi (iik. Mad. 364) TALİH UYAR

temyiz sebebiyle icranın durdurulmasını temin için, borçlunun Yargıtay’dan İİK. mad. 36 gereğince, «icranın geri bırakılması» (tehiri icra) hakkında karar getirmesi gerekir. [9] Borçlu, İİK. mad. 36 gereğince

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3654 - 125.7kb

4. [71.09%] Hukuki Mevzuat - İcra mahkemesi kararlarının temyizi (iik. Mad. 364) TALİH UYAR

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3654 - 125.7kb

5. [63.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra ödemeleri baska banka 09.12.2013 19:19 Otel odasında hırsızlık olayı ! Lütfen yardım edin 09.12.2013 19:18 Merkezi Doğalgaz Sistemli Binada Geçici Kombi Kullanmanın Cezası Ne olabilir? 09.12.2013 17:14

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_21_41.php - 20.4kb

6. [57.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu öne sürülüp başka icra dosyasına yapılan ödeme itirazları nazara alınmadığından; Sayın Genel Kurulu Kararı'nda tasvip bulduğu biçimde icraca mahsup yapılacak ise, alacaklının icrada itirazla niza çıkarması durumunda, icra memuru bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

7. [48.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzere iş bu dava, icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak açılmış bulunmaktadır. Böyle bir davanın dinlenebilmesi için ortada yetkili icra dairesinde mevcut bir icra takibi bulunmalıdır. Bilindiği üzere icra takibi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-1921.php - 19.7kb

8. [48.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dolayısıyla dava veya icra takibi, davacının/alacaklının seçimine göre, hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde veya mahkemede açılabilir. Bu durumda, somut olayda icra takibinin yapıldığı Konya 2. icra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_19_63.php - 25.5kb

9. [48.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışında...., borçlunun icra takibine itirazının kaldırılması ile birlikte % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini (İİK. m. 68 Son fıkra) talep etmelidir (HUMK. m. 179). İtirazın kaldırılması dilekçesi (veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_296.php - 29.7kb

10. [46.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiş A.Ş. hükmü tehiri icra talepli olarak temyiz etmiş ve tehiri icra teminatı olarak davalı bankadan iki adet teminat mektubu alıp icra dosyasına vermiştir. Yargıtay'dan 60 günde icranın geri bırakılması yolunda karar getirilmediğinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-6839.php - 20.5kb

11. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hususundaki kararı, talimat icrası kendiliğinden almamış, asıl icrası olan Beyoğlu icrasının talimatı üzerine almıştır. İİK.nun 360.maddesi hükmü karşısında esasen asıl icranın böyle bir karar alıp talimat yazmaya yetkisi bulunmamaktadır. Nitekim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1996-12450.php - 30.6kb

12. [43.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Nitelikçe, hakkında yapılan icra kovuşturmasına haksız yere itiraz ederek icra takibini durduran ve itirazla işin çabuk bitirilmesini önleyen borçluya karşı konulmuş icra hukukuna özgü bir yaptırımdır. Borçlunun ne kadar borçlu olduğunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_391.php - 26.4kb

13. [42.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_19_391.php - 26.9kb

14. [42.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uyarınca, bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulup da aleyhine icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesinleşen hükümle sabit olursa, ayrıca bir karara gerek kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2006-1386.php - 21.8kb

15. [40.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içerisinde yasaklanan husus icra takibidir. İcra takibinin niteliği ve ne zaman başlamış sayılacağı ilamlı icra hakkında İcra İflas Kanununun 35. maddesinde, ilamsız icra hakkında aynı Kanunun 42. maddesinde gösterilmiştir. Ayrıca İİK.nun 58.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_49.php - 29.4kb

16. [40.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içermektedir. İlamsız icra takibine hangi yerdeki icra dairesi tarafından bakılacağı, diğer söylemiyle ilamsız icrada yetki ,hususunda da aynı hüküm geçerlidir. Şu durumda, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi HUMK.'nun 9. maddesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_12_260.php - 26.9kb

17. [40.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ki para alacağına ilişkin icra takibine konu edilebilmesi kesinleşme koşuluna bağlı değildir. Davalının bu nitelikteki bir ilamı icra takibine konu yapması temyiz edilmiş olmasına rağmen Yargıtaydan tehiri icra kararı getirilmemesi nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-8509.php - 18.5kb

18. [40.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dairesi'nde yapılmış olan icra takibi, yetkisiz icra dairesi olması itibariyle ortada geçerli bir icra takibi bulunduğundan söz edilemez. Zira, davacı alacaklı yetkili icra dairesinde davalı borçluya yeni bir ödeme emri tebliği ile yükümlü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-455.php - 19.2kb

19. [39.45%] T

Davacı yukarıda anılan icra dosyası ile 9.1.1996 tarihinde hükmedilen miktarı ve faizini toplam ( 385.431.000 ) lira olarak icra dosyasından tahsil etmiştir. Davacı bu kez İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 1996/7312 sayılı ilamsız takiplere

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_19_832.php - 28.7kb

20. [39.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açarak davalı borçlunun icradaki yetki itirazını benimsemiş bulunmaktadır. Böyle bir durumda İstanbul icra Dairesi'nde yapılmış olan icra takibi, yetkisiz icra dairesi olması itibariyle ortada geçerli bir icra takibi bulunduğundan söz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-5040.php - 18.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları