Katmalikleri kurulu ve Yönetici Kat Maliklerine Karşı Vekil Gibi Sorumludur

[4/BHakkaniyetli]

VEKİL SORUMLULUĞU ( Yöneticinin Kat Maliklerine Karşı Vekil Gibi Sorumlu Olması )

13.HD. 3.10.1995, 1995/6697, 8386
1.HD. 12.03.2002, 2002/1636-3384
1.HD.16.6.2004. 2004/6893-7338

Borçlar Yasasının 505 maddesinde belirtildiği gibi vekil müvekkiline karşı vekaleti iyi bir surette ifa ile mükelleftir.
Vekil, vekil edenin yararına ve onun iradesine uygun olarak hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır.
Vekaletin nasıl yerine getirileceği yönünde sözleşmede açık bir hüküm bulunmasa veya işlem dış temsil yetkisinin sınırları içersinde kalsa bile vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E:2001/16363 - K:2002/3384
DÜRÜSTLÜK KURALI ( Vekilin Müvekkili Aleyhine Dürüstlük Kuralına Aykırı Olarak Hareket Edememesi )
VEKİLİN SORUMLULUĞU ( Vekil Edenin Yararına ve Onun İradesine Uygun Hareket Etme Onu Zararlandırıcı Davranışlardan Kaçınma Yükümlülüğü Altında Olması )
ÖZET : Vekalet sözleşmesi büyük ölçüde vekil ile vekil edenin karşılıklı güvenine dayanır.
Vekilin borçlarının çoğu da bu güven unsurundan kaynaklanır.
Vekil müvekkiline karşı vekaleti iyi bir surette ifa ile mükelleftir.
Vekil, vekil edenin yararına ve onun iradesine uygun olarak hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır.
Vekaletin nasıl yerine getirileceği yönünde sözleşmede açık bir hüküm bulunmasa veya işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa bile vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur.
M. tarafından bir taşınmazın satışında, vekilin dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması, onun dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu, gözardı edme hakkını bahşetmez.
Kendi çıkarını gözeterek hareket eden vekil sorumlu olur.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E:2003/3909 - K:2003/5445
VEKİLİN BORÇLARI ( Vekilin Müvekkilinin Yararına ve İradesine Uygun Hareket Etme Onu Zararlandırıcı Davranışlardan Koruma Yükümlülüğü Altında Olması )
VEKALET SÖZLEŞMESİNDEKİ GüVEN İLİŞKİSİ ( Borçlar Kanununun Temsil ve Vekalet Bağıtını Düzenleyen Hükümlerine Göre Vekalet Sözleşmesinde Tarafların Karşılıklı Güvenlerinin Önemli Olması )
ÖZET :
Bilindiği üzere, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet bağıtını düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır.
Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar.
Vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır.
Sözleşmede vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa veya yapılan işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa dahi vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur.
Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil sorumlu olur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E: 2004/03030 K: 2004/05570
ÖZET: vekilin bir taşınmazın satışında, dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması, satacağı kimseyi dahi belirtmesi, ona dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu gözardı etmek suretiyle, makul sayılacak ölçüler dışına çıkarak satış yapma hakkını vermez.

- - - Updated - - -

Yöneticiye ve kat malikleri kurulunun yetkisiz olduğu Borçlar kanunu md.504 konusuna giren konularda ise bizzat malikin asaleten kendi imzası ile ilave özel vekalet gerekir.
Borçlar Kanunu 504 de bahsedilen konularda özel ilave vekalet gerekir.

Kat malikleri kurulu ve yönetici Borçlar kanunu 504 e giren konularda yetkisiz mümessil yetkisiz vekil durumundadırlar.

[4/BHakkaniyetli]

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E:2001/16363 - K:2002/3384

DÜRÜSTLÜK KURALI ( Vekilin Müvekkili Aleyhine Dürüstlük Kuralına Aykırı Olarak Hareket Edememesi )
VEKİLİN SORUMLULUĞU ( Vekil Edenin Yararına ve Onun İradesine Uygun Hareket Etme Onu Zararlandırıcı Davranışlardan Kaçınma Yükümlülüğü Altında Olması )
ÖZET :Vekalet sözleşmesi büyük ölçüde vekil ile vekil edenin karşılıklı güvenine dayanır.
Vekilin borçlarının çoğu da bu güven unsurundan kaynaklanır.
Vekil müvekkiline karşı vekaleti iyi bir surette ifa ile mükelleftir.
Vekil, vekil edenin yararına ve onun iradesine uygun olarak hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Vekaletin nasıl yerine getirileceği yönünde sözleşmede açık bir hüküm bulunmasa veya işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa bile vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur.
M. tarafından bir taşınmazın satışında, vekilin dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması, onun dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu, gözardı edme hakkını bahşetmez.
Emsal değerlerde olmak zorundadır.
Kendi çıkarını gözeterek hareket eden vekil sorumlu olur.


Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E:2003/9033 K:2003/11104

Dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması, satacağı kimseyi dahi belirtmesi,ona dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu gözardı etmek suretiyle, makul sayılacak ölçüler dışına çıkarak satış yapma hakkını vermez. Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil değinilen maddenin birinci fıkrası uyarınca sorumlu olur.
BK.505

- - - Updated - - -

1HD E : 1997/13932 K : 1997/15049 T : 24.11.1997
VEKALET GÖREVİNİ KÖTÜYE KULLANMA
ZAMANAŞIMI
ÖZETİ : Sadakat ve özen borcu vekilin vekil edene karşı en önde gelen borçlarındandır.
Yetkiler sınırsız olsa dahi makul sayılacak ölçüler dışına çıkma hakkı vermez.
Vekil, vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem ve işlemde bulunamaz.
Vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle açılan iptal ve tescil davalarında zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere bağlılık yoktur.
KARAR
Borçlar Kanununun temsil ve vekalet bağıtını düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar.

Borçlar Kanununda BK.504 sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabule dilmiş ve BK.505 maddesinde "vekil müvekkiline karşı vekaleti hüsnüniyetle ifa ile mükelleftir..." hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareketine, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır.
Sözleşmede vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa veya yapılan işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa dahi vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur.
Hatta malik tarafından vekilin bir taşınmazın satışında dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması satacağı kimseyi dahi belirtmesi ona dürüstlük kuralını sadakat ve özen borcunu gözardı etmek suretiyle, makul sayılacak ölçüler dışına çıkarak satış yapma hakkını vermez.
Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil değinilen BK.505 maddenin birinci fıkrası uyarınca sorumlu olur.

Öte yandan, vekil ile sözleşme yapan kişi Medeni Kanunun 3 . maddesi anlamında iyi niyetli ise yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir ve vekil edeni bağlar.
Vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalır, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olamaz.

Ne varki, üçüncü kişi vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılması, Medeni Kanunun 2.maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmelidir.
Söz konusu yasa maddesi buyurucu nitelik taşıdığından hakim tarafından kendiliğinden (resen) göz önünde tutulması zorunludur.
Aksine düşünce kötü niyeti teşvik etmek en azından ona göz yummak olur. Oysa bütün çağdaş hukuk sistemlerinde kötü niyet korunmamış daima mahkum edilmiştir.
Nitekim uygulama ve bilimsel görüşler bu yönde gelişmiş ve kararlılık kazanmıştır.

[4/BHakkaniyetli]

Kat maliklerinin menfaatlerini korumak zorundadırlar.

[4/BHakkaniyetli]

Yönetim planı mülkiyet hukukunun emredici normları ile çelişkili olamaz.
Mülkiyet hukukunun emredici normlarına ters çelişkili yönetim planlarındaki maddeler geçersizdir.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2002/02877 K: 2002/04707
Kat Mülkiyeti Yasasının bütün kat maliklerinin oybirliğini aradığı hususlara ilişkin bulunan yönetim planı hükümlerinin değiştirilmesinde, 4/5 oyçokluğu yeterli değildir.

Kat malikleri kurulu, Yönetim planı
Benim BK.504 deki haklarımı yok sayamaz benim adıma karar veremez.