Resmi nikah olmadan aldatma ve sadakatsizlik

[patonomi]

Merhaba,

Hiç şüphesizki aldatılma ağır bir ruhsal travma. Herkes olmasada bazı insanlar aldatılma süreci sonrasında profesyonel yardım almış olsalar dahi güvensizlik,anksiyete,kişiler arası ilişkilerde negativite, huzursuzluk gibi izlerini tam olarak silemiyorlar.

Konu başlığını açmadan önce açılmış konuları okudum ancak hepsinde resmi nikah kavramına atıfta bulunulmuş.
Sormak istediğim konu şu;

Aldatılma (sadakatsizlik) sonrasında açılacak bir davanın kişinin yaşadığı ruhsal tablo açısından da faydalı olacağı bir uzman tarafından belirtildiğinde resmi nikahı olmayan birey sadakatsizlik sonrasında aldatan şahısa manevi tazminat davası açabilir mi?

Bilgiler için şimdiden teşekkürler?

[Şenol Eker]

Bir evlenme vaadi, ilişkiden çıkar sağlama v.s. gibi şeyler var mı?
Resmi nikahsız derken evli / çocuklu (ya da çocuksuz) ama resmi nikah yapmamış bir çiftten mi bahsediyoruz yoksa ileride evlenmeyi planlayan, resmi nikah yapmayı planlayan, "nişanlılık" gibi bir evreyi yaşayan bir çiftten mi?

[patonomi]

evlilik yok,çocuk yok,dini nikah ta yok. Evlenme vaadiyle kandırmakta yok.Evlilik planları var

İlerde evlenmeyi planlayan dediğiniz gibi nişanlılık gibi flört dönemini yaşayan bir çiftten bahsediyoruz.

İlişkiden çıkar sağlamaktan kastınız; maddi bir çıkarsa böyle bir durumda yok, ancak ilişkide birisinin varılığının güvenini kullanarak sadakatsizlik yoluyla başka birileriyle flört etmek var.

Yalan ve sadakatsizlik var !

Sanırım yalan ve sadakatsizlik TCK ye göre suç değil yinede değerlendirilebilecek olasalıklar nedir bunu bulmaya çalışıyorum.

İlginiz için teşekkür ederim

[Engin Ünalmış]

Kişilerin yasal çerçevede sadakat bağıyla birbirlerine bağlı olmaları için resmi olarak evli olmaları gerekir.Aynı anda iki kadınla veya iki adamla birlikte olmak ahlaki olarak yanlış bir şey olsada kişilere(sadece bu çerçeve içinde) tazminat hakkı kazandırmaz.Zaten bu gibi haklar evlenmeden elde edilse evliliğin ne manası kalır.Bir şey çıkacak bir durum değil.Yasal olarak kişilerin birbiriyle hiç bir bağı yok çünkü.Bizim bağımız yasal değil kendi içimizde diyorsanızda bu gibi durumları kendi içinizde çözmeniz gerekir.Kolay gelsin.

[patonomi]

sadakat bağının yasal çerçevede tanımlanabilmesi için resmi olarak evli olmak zorunda olmak ne kadar kötü bir durum olsada, sembolik bir tazminat hakkı ahlaki gelişimini tamamlayamamış kişilere ders vermek niteliğinde olacaktı diye düşünüyordum hele hele bu dersi vermek istediklerim adalet dağıtanlardan olunca çok manidar olacaktı.

Yinede bilgi ve paylaşımlar için teşekkür ederim.

[Kağan Kısacık]

Sn. patonomi;

Kişilerin sadece evlilik evresinde değil "nişanlılık" döneminde de birbirlerine karşı sadakat yükümlülüğü vardır. Ancak bunun evlilik (boşanma sonrası tazminatlar vs.) döneminden farkı, karşı tarafın nişanı bozması durumunda "cayma tazminatı" verilememesidir. Cayma tazminatı dediğimiz hadise, bir kişiye bir sözleşmeden vs. döndüğü takdirde yükletilebilen bir sorumluluktur. Yani nişanlı bir şahıs "sırf" evlenmekten vazgeçti diye cayma tazminatı ödemez.
Bkz. Medeni Kanun madde 119:
-Nişanlılık, evlenmeye zorlamak için dava hakkı vermez.

-Evlenmeden kaçınma hâli için öngörülen cayma tazminatı veya ceza şartı dava edilemez; ancak yapılan ödemeler de geri istenemez.

Bunun yanında "nişanı haksız şekilde (Örneğin; bahsettiğiniz gibi yalan ve sadakatsizlik) bozan" veya "nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde" taraf Medeni Kanun madde 120 ve 121' e göre sorumlu tutulabilir.

II. Nişanın bozulmasının sonuçları
1. Maddî tazminat
MADDE 120.- Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddî fedakârlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır.
Tazminat istemeye hakkı olan tarafın ana ve babası veya onlar gibi davranan kimseler de, aynı koşullar altında yaptıkları harcamalar için uygun bir tazminat isteyebilirler.
2. Manevî tazminat
MADDE 121.- Nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.

***Sn. patonomi şunu bilmenizi isterim ki nişanlılık ilişkisine başlamak aslında çok basit bir mevzudur. Halk arasında, kişilerin söz kesmekle veya yüzük takmakla nişanlanıldığı bilinir. Oysa ki medeni kanunun bu konuda aramış olduğu unsur ortada bir " karşılıklı evlenme vaadi" nin olmasıdır.
Bkz. M.K madde 118/1:
A. Nişanlanma
MADDE 118.- Nişanlanma, evlenme vaadiyle olur.

***Şimdi diyceksiniz ki bunları neden anlattınız. Şu noktaya dikkatinizi çekmek isterim ki; karşı tarafın sizi evlenme vaadiyle kandırmış olmaması ortada bir nişanlılık ilişkisi olmadığı anlamına gelmez. Yani belki de size vaatte bulundu, evleneceği hususunda kandırmadı da ama yine de sadakatsiz davrandı. Aynı şekilde yüzük verilmemesi vs. nişan olmadığı anlamına gelmez. Demem o ki; sizin bahsi geçen şahısla flört döneminizde "evlenme vaadi teşkil edecek herhangi bir unsur" var ise ve sizde buna olumlu baktığınızı, rıza gösterdiğinizi herhangi bir davranışınızla belli ettiyseniz, kanaat getirdiyseniz vs. nişanlılık ilişkisinin varlığı söz konusudur. Bahsettiğim maddeler üzerinden hakkınızı arayabilirsiniz.

Not: Ufak çapta bir doktrin araştırması yaptım ve nişanlılık ilişkisinin var olabilmesi için birkaç örnek verilmekte:

-Kadın ve erkeğin hiç bir şey söylemeden nişan yüzüğü takmak için ellerini uzatmaları, evlenme vaadi içeren bir davranıştır,
-Özellikle tutucu çevrelerde, taraflar arasındaki cinsi münasebet nişanlılık ilişkisinin olduğu yorumuna uygundur,
-Son olarak bu vb. "kanaat verici davranışlar" da evlenme vaadinin varlığı hususunda bir irade karinesi teşkil edebilir denilmiş.

***Ancak şunu da belirtmek isterim: Bir merasimle veya yüzük takılmadan yapılan; yani alenileştirilmeyen nişanlılık ilişkilerinin varlığının ispatı oldukça güçtür.

[patonomi]

Sn. Kağan Kısacık;
paylaştığınız bilgiler, yorumlarınız ve gösterdiğiniz kaynaklar için öncelikle teşekkür ederim. Kişisel görüşüm; aslında evlilik veya nişanllılık veya başka bir sosyal norm farketmiyor bana göre yalan söyleyen sadakatsiz davranarak insanların güven sorunu yaşamasına yolaçan kişilerin cezalandırılması en azından manevi tazminat davası açılabilmesi için bu durumun bir evlilik veya nişanlılık bağıyla ispatlanmak zorunda kalınması odukça kötü bir durum, tıpkı evli olmadığı için şiddet gören kişiye koruma kararı verilmemesi gibi bir durum.
Yinede bilirkişi marifetiyle belirlenmiş, sadakatsizlik sonucu bireyde oluşmuş olan ruhsal travmanın bedeli ile ilgili olarak manevi tazminat davası ( sembolik) açmanın yollarını araştırmaya devam edeceğim.
Tekrar teşekkür ederim

[olcay1980]

evlenme vaadiyle ise vardır tabiki olur