Şüpheden sanık yararlanır mı dediniz?

[Lasts82]

Bir firmada ikinci idareci olarak çalışmaktayım.
Çalıştığım işyerinin ip adresinden çalıştığımız kurumda çalışanların tamanının 8 kişi önceden başka bir işyerinde birlikte çalıştığı birinin msn adresinin çalındığı şikayet üzerine savcılığın yaptığı soruşturmada belirleniyor.
Emniyette patronun ifade vermesinin ardından müşteki konumundaki şahısla görüşmeleri oluyor. Mağdur işverenin ifadesi ile sadece msn adresimi geri istiyorum bana şifremi bulun demiş.
Olaydan patronumuz çalışanlarını toplayıp olayı anlattı. Kim yaptı diye sormuyorum. Alan kimse şifreyi eski haline getirsin dedi. 10 gün boyunca durumda bir değişikliğe gidilmemiş ve üstümle bu konu üzerine konuştuğumuzda (olayı rakip firmalarda öğrenmesi, husumetimiz bulunanların iftiralar atması vs) gibi konular nedeniyle ve müştekinin sadece msnimin peşindeyim lafıyla bana bunu geri almanın bir yolu yok mu diye sordu. Bende çalınan maile e posta yollayabileceğimizi ve kim çaldıysa isteyebileceğimizi, yalnız kimin yaptığının bulunmasının bu şekilde zor olduğunu söyledim. Konuşurken işyerinden çıkınca evimde pc vs olmaması nedeniyle internet cafeye gittim ve mail attım. Bu esnada oyalanırken o anlık düşünce mi deyin, fikir oluşması mı ne derseniz deyin, gizli soruya bakmak aklıma geldi. Gizli soruda 2'inci denemem de şifre ekranı geldi ve şifreyi gizli soruyu falan değiştirdim, sabah da üstüme verdim. Bu andan itibaren ip koptu ve emniyetteki ifademin ardından direkt kendimi mahkemede buldum.
Savcılığın iddianamesinde yazılanlar: Şüphelinin şifreyi gizli sorudan buldum demesine rağmen inandırıcı olmaması ve önceden tanışmaları suç şüphesi oluşturduğundan yargılanması diyedir.
Mahkemede üstümle olan konuşmayı anlattım. Üstümde tanık olarak dinlendi ve olayı doğruladı.
Olaya yapılan konuşmadan sonra müdahil olduğumu, eskiden tanışmışlığımızın sadece benimle değil bütün çalışanlarla olduğunu, dolayısıyla tanışmışlık kısmından herkesin şüpheli olabileceğini, mail hesaplarına kayıtlarda gece 3 ve sabah 9'da girilmiş olduğunu ve bunun benim mesai saatlerimle ve ailevi yapımla mümkün olamayacağını belirttim.
Daha sonra avukatım, mail hesabının müvekkilimin dediği şekilde alınıp alınamayacağının bilirkişiye sorulmasını talep ediyoruz dedi.
Hakim, tanığı dinledikten sonra 2 dakikalık zaman diliminde Bilirkişi talebinin reddine diye karar aldı. Son kararın okunmasından önce yine avukatımın gerekli kanıtlar müvekklimin bu olayı yaptığına dair somut kanıt oluşturmaması ve müvekkilimin suçlamaları reddetmesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır gerekçesiyle beraatimi istedi. Hakim ise gerekli kanıtların var olduğuna diyerek beni 5 ay hapis cezasına mahkum etti. Ceza daha sonra hükmün ertelenmesi denilerek 5 yıllık ertelemeye sokuldu.

Burada öğrenmek istediğim. İp adresi patrona ait, tanışmışlığımız var ama kurumdaki herkesle aynı derecede var. Suçun işleniş tarihinden 1,5 yıl önce birlikte çalışmışız ve kullandığımız pcde internet bağlantısı yok. Bilgisayar kayıtlarının inceleme yok, bilirkişi raporu yok. Hakimin bütün sorularını tanıklarla cevaplamama rağmen hüküm giydirildim.
Şu an itiraz süresi başladı ya da başlayacak. İtiraz reddedilirse iç hukuk yolları tükenmiş midir, tükeniyorsa ben davayı Masumluk karinesi ve Adil Yargılama Kuralları kapsamında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne taşıyabilir miyim?
Çünkü elde benim yaptığıma dair kesin bir kanıt yok. Sadece hakimin 3 olayı birleştirip, demekki şifreyide sen geri verdin, sen yapmışsındır mantığı ile (Avukatımın bana dediği budur) verilmiştir.

[Engin Ünalmış]

Hakimler insan sarrafı olmuş kişilerdir ve takdir yetkileri vardır.Elbette olayları yorumlayıp ceza konusunda insiyatıf kullanabililer.Aksi halde ancak gözleriyle gördükleri şeylere karar verebilirlerdi ki, hukuk sisteminin bu şekilde işlemesine imkan ihtimal yoktur.Zaten öyle bir sistem olsa hakimede takdir yetkisinede gerek olmazdı.Şüpheden sanık yararlanır evet ama onun geçerliliği belli bir yere kadardır.Sonuçta DNA testleri bile %100 sonuç vermiyor %99.8 sonuç veriyor.Ozaman 0,2 lik bir ihtimal var ve bundan sanık yararlanır denmiyor.Hüküm giydiriliyor.Burdada hayatın normal akışı vs. düşünülerek hakim karar vermiş diye düşünüyorum.Geçmiş olsun.

[Lasts82]

Benim konum DNA ile ters orantılı olup, DNA konusunda bile Amerika'da 25 yıl sonra gelişen teknoloji ile boşuna yatan insanlar olduğu gerçeğide vardır. Cevabınızdan anladığım, kanaat getirmektir. Yalnız bu dava açıldı açılalı burada olsun, başka yerde olsun okuduğum yazılarda, masum bir insana hüküm giydirmektense, suçlu olabilecek kişinin bile serbest bırakılma ilkeleri mevcut. Sizin dediğiniz ise, tam tersi suçluyu yakalamak isterken masum olan bir kişiye hüküm giydirmek değil midir? Insan sarrafı olmakla ceza yargılamasıni anlamadım? Yırtık elbise ile gitsem eksi mi olacak?
Yapmadığım bir suçtan dolayı ceza almakla kanaat uygulaması işi kısa yoldan bitirme çabası olmuyor mu? Bir sanık bulduk çelişki varsa kullan kanaati ile sorunların çözüleceğine inanabilecek kişi olduğunu sanmıyorum.
Pekala iç hukuk yollarini tüketsek AIHM'e başvurma hakkım var midir bu davada. Çünkü suçsuzluğumu kanıtlamak için uzaya dahi gideceğim gerekiyorsa.

[hukukhayrani]

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeme hakkınız var , itiraz edin hüküm açıklanır , daha sonra yargıtaya temyiz edebilirsiniz. Ama uğraşmak istemezseniz bırakın öyle kalsın , Allaha havale edin. Maalesef Sulhceza larda dosyalar genelde cezayı basıp erteleyip bir an önce kapatılma yoluna gidiliyor.