24 Ay Uzun Süreli Kıdem Durdurma Cezası İçin İdare Mahkemesine İptal Davası

[mstfdmrcn]

2009 yılında çalıştığım kurumda şahsıma isnat edilin iddia ile alakalı olarak 24 ay uzun süreli kıdem durdurma cezası verildi.Olayla alakalı olarak ise soruşturma kapsamına üç kişi var iken şahsıma il disiplin kurulu ceza verildikten sonra soruşturmayla alakalı olarak başka bir kişinin daha kusurlu olduğunu kabul edip onu da soruşturmaya almaktadır.İddia konusu isnat 02-12-2009 tarihidir.Soruşturmaya katılan dördüncü kişi en başta soruşturmaya alınsa idi,yada en son kişinin isnat edilen konuda rolünün tespit edilmesine müteakip cezaverilseydi DMK'nı 127.maddesi gereğince zamanaşımı olacaktır.Yani bana 01-11-2011 de ceza verilmiş 12-12-2011 tebliğ almış bulunmaktayım.
Olay ise vatandaş evrak takipçisine evrağını veriyor.Müracaat memuru müracaatı alıyor,plakasını veriyor.İlk plaka mükerrer;yani iki kişiye aynı plaka verilmiş.İkinci plaka da ise şahsa verilen plaka kullanılamıyor ve aracı bağlanıyor.Büroya gidiliyor,vatandaşı azarlayıp,git şikayet et diyorlar,vs...
Bu aşamada şahsım bilgisayar memuru olarak görev yapıyorum.Çalıştığım kurumum da yönetmelik ve genelge hükümlerine göre araç kaydı yapmadan ruhsat yazdırmanın imkansız olduğudur.Vatanadaşın elinde ruhsat var.Müracaat memuru ruhsatı evrak takipçisine verdi;O da yazdırdı kendi bürosunda ,vatandaşa kaydı olmayan ruhsatı verdi.
4483 Sayılı Kanuna binaen adli dava açılması istenilmiş ;İtirazım neticesinde İdare Mahkemesi itirazımı haklı bulmuş,kararı kesinleşmiş,şahsıma adli dava açılmaması karara bağlanmıştır.Bahsi geçen soruşturma konusuna bakan muhakkik başka bir dosyamıza bakmış,iki dosyada da ihraç istemiştir.Dolayısıyla art niyetki olduğu kanısındayım.Hakkımda sinkaflı cümleler kullandığını da duydum.
Şahsımın suçlanma sebebi ise ilk mükerrer plaka ve sonraki mükerrer plakada bana ait bilgisayar sifresiyle işlem yapılmaya çalışıldığı anlaşıldığından denilmiştir.Bu aşamada belirtilen işlem döneminde yeni bir sisteme geçilmiş ,sistem çalışmamakta ,çalıştığım kurum devamlı yazı göndermekte ,büroda çalışan kimse hangi işlemi nasıl yapacağını bilmemektedir.Sistem ise tamamen çalışmamaktadır.Çalıştığım kurum vatandaşı mağdur etmemek için o dönemde yazı göndermiş,akşam 21.00 kadar çalışacağımızyazılar mevcuttur.Ve şahsım büro amirinin şöförlüğünü yapmaktadır.Amir hadi çıkalım deyince çıkıp gitmekteyiz.Bilgisayarım açık kalmaktadır.
Bubdan öncesinde ise büroda çalışan başka bir kişinin sicili ile haciz ,ihtiyadi tedbir kararı kaldırılmış;Araç mailine cevap verilmiş,vatandaş mağdur edilmiştir.Gene başka bir konu ise ruhsatın dışarıya verildiği ile alakalıdır.Yine ruhsat dışarıya verilmiş,araç kaydı olmadığı gerekçesiye araç bağlanmıştır.

[mstfdmrcn]

2009 yılında çalıştığım kurumda şahsıma isnat edilin iddia ile alakalı olarak 24 ay uzun süreli kıdem durdurma cezası verildi.Olayla alakalı olarak ise soruşturma kapsamına üç kişi var iken şahsıma il disiplin kurulu ceza verildikten sonra soruşturmayla alakalı olarak başka bir kişinin daha kusurlu olduğunu kabul edip onu da soruşturmaya almaktadır.İddia konusu isnat 02-12-2009 tarihidir.Soruşturmaya katılan dördüncü kişi en başta soruşturmaya alınsa idi,yada en son kişinin isnat edilen konuda rolünün tespit edilmesine müteakip cezaverilseydi DMK'nı 127.maddesi gereğince zamanaşımı olacaktır.Yani bana 01-11-2011 de ceza verilmiş 12-12-2011 tebliğ almış bulunmaktayım.
Olay ise vatandaş evrak takipçisine evrağını veriyor.Müracaat memuru müracaatı alıyor,plakasını veriyor.İlk plaka mükerrer;yani iki kişiye aynı plaka verilmiş.İkinci plaka da ise şahsa verilen plaka kullanılamıyor ve aracı bağlanıyor.Büroya gidiliyor,vatandaşı azarlayıp,git şikayet et diyorlar,vs...
Bu aşamada şahsım bilgisayar memuru olarak görev yapıyorum.Çalıştığım kurumum da yönetmelik ve genelge hükümlerine göre araç kaydı yapmadan ruhsat yazdırmanın imkansız olduğudur.Vatanadaşın elinde ruhsat var.Müracaat memuru ruhsatı evrak takipçisine verdi;O da yazdırdı kendi bürosunda ,vatandaşa kaydı olmayan ruhsatı verdi.
4483 Sayılı Kanuna binaen adli dava açılması istenilmiş ;İtirazım neticesinde İdare Mahkemesi itirazımı haklı bulmuş,kararı kesinleşmiş,şahsıma adli dava açılmaması karara bağlanmıştır.Bahsi geçen soruşturma konusuna bakan muhakkik başka bir dosyamıza bakmış,iki dosyada da ihraç istemiştir.Dolayısıyla art niyetki olduğu kanısındayım.Hakkımda sinkaflı cümleler kullandığını da duydum.
Şahsımın suçlanma sebebi ise ilk mükerrer plaka ve sonraki mükerrer plakada bana ait bilgisayar sifresiyle işlem yapılmaya çalışıldığı anlaşıldığından denilmiştir.Bu aşamada belirtilen işlem döneminde yeni bir sisteme geçilmiş ,sistem çalışmamakta ,çalıştığım kurum devamlı yazı göndermekte ,büroda çalışan kimse hangi işlemi nasıl yapacağını bilmemektedir.Sistem ise tamamen çalışmamaktadır.Çalıştığım kurum vatandaşı mağdur etmemek için o dönemde yazı göndermiş,akşam 21.00 kadar çalışacağımızyazılar mevcuttur.Ve şahsım büro amirinin şöförlüğünü yapmaktadır.Amir hadi çıkalım deyince çıkıp gitmekteyiz.Bilgisayarım açık kalmaktadır.
Bubdan öncesinde ise büroda çalışan başka bir kişinin sicili ile haciz ,ihtiyadi tedbir kararı kaldırılmış;Araç mailine cevap verilmiş,vatandaş mağdur edilmiştir.Gene başka bir konu ise ruhsatın dışarıya verildiği ile alakalıdır.Yine ruhsat dışarıya verilmiş,araç kaydı olmadığı gerekçesiye araç bağlanmıştır.
Araç sahibi vatandaş beni görse tanımaz,etmez,görmez bilmez.Ve bunun yanında yeni bir sisteme geçilmiş,kimse ne iş yapacağını bilmiyor,curcuna ortamıdır yani
Şahsıma verilen ceza Emniyet Örgütü Tüzüğünün 13 Maddesi.Görevin yerine getirilmesinde savsaklamak,hoşgörülü bulunmak.Kınama cezası verilir.Zararın durumuna göre ceza bir kat arttırılır denilmektedir.
Bütün bunlar göz önüne alındığında sizce bu verilen ceza ağır değilmidir.İdare mahkemesine itiraz etsem kabul olurmu

[ibrahimayk]

Yolun açık olsun. Kurum vekili olarak bu davayı kazanma ihtimalin çok yüksektir diyorum.Dava açma süresini sakın kaçırma. 60 gün süre var fakat siz hemen açın. Yasalar sürekli değişiyor. Bakarsın süreler de değişebilir. verilen ceza ağır olmuş. Hakkında soruşturma açılmaması en büyük delilindir. Umarım bu olaydan sonra büronuzda işler düzelir, vatandaşlarımızda mağdur olmaz.

[mstfdmrcn]

merhabar
01/05/2010 tarihinde bir genelge çıkmıştır.Ve denilmiştir şahsın adresi neredeyse oradan tescil yapacaksın.Müracaat memuru 15 tane adresi başka ilçelere dayanan evrak almış bende yapmısım .Şimdi ğise meslekten ihraç isteniyor.Nufusu kendisi veya başkası için kullanmak diye.Yaptığım bir şey yok sadece kadıköyde işlem yapılacağına maltepede yapılmış.Bu._Maddi veya manevi çıkar sağlamak deniliyor.Alakası yok.Ne yapmalaıyım