Nafaka artırım davası

[savemente]

Merhaba

2008 yılında 1 yıl evli kaldığım eşimden anlaşmalı olarak boşandım. Anlaşmaya göre aylık bir miktar yoksulluk nafakası bağlandı. Ayrıca protokolde nafaka artırımı için dava açma hakkı da tanındı. O tarihten bu yana (yani yaklaşık 3,5 yıldır) düzenli olarak nafaka ödüyorum. Çocuğumuz yok.

Eski eşim şimdi bana nafaka artırım davası açmış. Ve neredeyse %80’lik bir artış talep ediyor. Oysa ben kendisinin Nisan ayında eski işyerinden bir grup çalışanla beraber ayrılarak 100 kişinin çalıştığı bir tekstil firmasına ortak olduğunu biliyorum. Firmanın işlerinin düzgün gitmemesi nedeniyle şimdi bana sardı. Resmi olmasa da bu firmaya %10 luk ortaklığı var. Ben bunu biliyorum ve facebooktaki bir ortak arkadaşımıza gönderdiği mesajdan bunu öğrendim.
Duruşmada ticaret sicil gazetelerini delil olarak sunabilir miyim, şirket ortaklarının tanık olarak dinlenmesini talep edebilir miyim?

Ayrıca kendisi bu şirkette çalışmasına karşın İŞKUR’dan işsizlik maaşı almaktadır. Resmi olarak sigortasız görünüyor. Bir diğer konu ise, ben boşanma döneminde o zamanın koşullarına göre çocuksuz ve çalışan bir kadına göre çok iyi bir nafakaya evet dedim. Şimdi sormak istediklerimi sıralıyorum. Kendisine bunları aktardığım zaman tamam ben duruşmaya gitmeyeceğim dedi. Yani davadan vazgeçmiyor ama duruşmaya gitmeyecek.

1- O duruşmaya gitmezse ben ne yapmalıyım. Gitmeli miyim. Yoksa ben de duruşmaya girmemeli miyim. Gerçekten gitmezse dava düşer mi? Ona güvenip avukat tutmayabilirim ve hazırlık yapmayabilirim. Ama duruşmaya girerse son anda bu sefer eline koz vermiş olurum. Ne yapmalıyım sizce.
2- Nafakadan kurtulmak için bir yol yok mu? 1 yıllık evlilik için 3,5 yıldır nafaka ödüyorum. Açık söyleyeyim bundan bıktım. Durumumu zorluyor bu. Ve en önemlisi yeni bir başlangıç yapmamı engelliyor. Nafaka ödediğimi duyan her kadın benden uzaklaşıyor.
3- Kredi çekip kendisine toplu para vermeyi ve karşılığında nafakadan vazgeçmesini talep etsem ve kabul etse nafakadan kurtulabilir miyim? Bu durumda nasıl bir prosedür izlenmelidir.

İlginiz için teşekkür ederim.

[savemente]

arkadaşlar. konuyla ilgili bilgisi olan kişiler yardımcı olabilirse çok memnun olurum. gerçekten bir yönlendirmeye ihtiyacım var. teşekkür ederim.

[hmirmak]

Siz davaya katılarak, eski eşinizin geliri olduğunu ispat ederseniz mahkeme davayı reddeder. Ayrıca sizde nafakanın iptali davası açarak, ticaret sicil gazetesini delil olarak gösterebilirsiniz.

[rpanatli]

MADDE 176 (Tarafların malî durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hâllerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.)
MADDE 2.-( Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.
Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.)
Yasa maddesi görünüşte nafaka yükümlüsüne bazı şartların varlığı halinde bu mükellefiyetten kurtulma şansı veriyor görünmekte ise de aslında bu pek mümkün değildir.
Belirtmek gerekir ki,Nafaka artırım yargılaması sırasında tarafların sosyal ve ekonomik durum sorgulamasında hâkim salt tarafların kişisel beyanlarına itibar etmeden ekseriyetle mahkeme kanalıyla ilgili idari kuruluşlardan bilgi alma yoluna gitmektedir. Dolayısıyla, nafaka artırım yargılamanız sırasında mali taleplerde önem teşkil eden sosyal ve ekonomik durum saptaması için hâkim eğer salt taraf beyanlarını dikkate alıyorsa kanımca bu durum adaleti tesis etme açısından ehemmiyetsiz bir tutumdur. Eğer böyle bir intiba uyandırılmışsa hâkimin ilgili tarafın verdiği beyanatlarında gerçeğe aykırı bilgi beyan ettiğini ileri sürün ve objektif bir durum incelemesinin yapılmasını talep edin.
Aslında adaletin tesis edilmesinde yargılama hakiminin ehemmiyetli davranmaması önem teşkil eden bir problemdir.Özellikle,tarafların subjektif beyanlarının eksen alınamayacağı sorunlarda,taraflar açısından tereddüte mahal vermeyecek bir usülle bu bilgilere erişebilme olanağı varken,zaman işyükü vb.sebepler gözönüne alınarak yargılamanın hükme bağlanması sıkça rastlanan bir durumdur.Dolayısıyla ,hukuk yargılaması sırasında aleyhinize ileri sürülen iddiaları takip etmeniz ve hakimden yapılacak bu tür ekonomik durum incelemelerinin objektif verilere dayanması gerektiğini,sgk çalışma müdürlüğü vb.ilgili idari birim verilerine itibar edilmesi gerektiğini belirtin.Aksi takdirde,tecrübelerime dayanarak söylüyorum,haklı konumunuz karşı tarafın ahlaka ve hukuka aykırı sair ve gizli davranışlarıyla sizin haksız konuma gerilemenize sebep olabilir.Hakimden sgk,çalışma ve sosyal bakanlığı vb.birimlere ilgili şahsın ekonomik durumuna ilişkin bilgi talebini içeren müzekkere yazılmasını duruşmada talep edebilirsiniz.Bir avukat arkadaşımızdan faydalanmanız lehinize olacaktır

[savemente]

ilginiz için çok teşekkür ederim. Şunu tekrar belirtme gereği duyuyorum. Şirkete olan ortaklığı resmi değil. Facebook üzerinden bir arkadaşına gönderdiği mesajı gördüm. Orta arkadaşımızdı ve bana gösterdi. %10 ortaklık, 40 kişinin çalıştığı bir fabrika. Ben ortaklığı ispat için bunu kullanabilirim. Veya resmi ortaklardan tanıklık yapmasını isteyebilirim. Ortaklar evet ortağımızdır derlerse o zaman avantajlı duruma geçerim diye düşünüyorum. Hayır değil derlerse de bu sefer, ortak olmadığı resmi olarak mahkeme kayıtlarına geçecek ki, bu riski göze alabileceğini sanmıyorum. Ortaklar ileride başka bir sorunda bunu ona karşı ileri sürebilirler. Sen ortak değilsin ki diye. Resmi olmamakla birlikte ortaklığını ona karşı bu şekilde kullanabilirim. Bu düşüncem doğru mudur? Ancak bunların hepsi davanın devam etmesi halinde olabilecekler. Bu durumda da aşağıdaki sorular önem kazanıyor.

Emin olmak için soruyorum.

1- Davacı duruşmaya katılmazsa ben ille de katılmalı mıyım?
2- Her ikimiz de duruşmaya gitmezsek ne olur?
3- Toplu para vererek nafakadan feragat etmesini sağlayabilir miyim? Hukuki bir yolu var mıdır bunun? Yani şöyle, ben ona toplu para vereceğim. O da nafakadan vazgeçecek ve bir daha asla benden nafaka isteyemeyecek. Aramızdaki her türlü hukuki bağ kopacak. Bu mümkün müdür?

[savemente]

sanırım sorular çok uzun geldi. En son mesajımdan sonra cevap gelmemiş. Çok özür diliyorum. Bir tek soru soracağım.

Her ikimiz de duruşmaya gitmezsek ne olur? Yardımlarınız için teşekkürler.

[rpanatli]

Sayın sevemente;
1-Anladığım kadarı ile davanız açılmış katılmalısınız.Davaya katılmayan taraf kendini bir avukat ile temsil ettirmemişse bir sonraki duruşmaya polis zoru ile getirtilir.
2-Yanılmıyorsam dava düşer.
3-MADDE 176.- Maddî tazminat ve yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir.
Manevî tazminatın irat biçiminde ödenmesine karar verilemez.
İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır.
Tarafların malî durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hâllerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.
Hâkim, istem hâlinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir.

[savemente]

İlginiz için teşekkür ederim.

1- Ben duruşmaya mutlaka gideceğim. Hazırlıklarımı yapıyorum.
2- Şu anda tüm hesaplarımı eski eşimin kendi açtığı davaya katılmayacağı üzerine kuruyorum. Ben duruşma günü yine de hazırlıklı olarak mahkemeye gideceğim. Eğer ismimiz okunduğunda kendisi gerçekten orada olmazsa ne yapmalıyım onu merak ettim. Sizin verdiğiniz bilgiye göre bu durumda ben de duruşma salonuna girmemeliyim. Böylece dava düşecek. Bundan emin olmak istedim. Ki benim de istediğim budur. Davanın düşmesini istiyorum.
3- Sanırım yeni bir protokol yaparak mahkemeye sunmalıyız. Diyeceğiz ki, nafaka artık her koşulda iptal olacak. O nafakadan vazgeçecek, ben de ona toplu bir para ödemeyi kabul edeceğim. Böylelikle de aramızdaki tüm hukuki bağlar kopmuş olacak. Bunu anlıyorum, doğru mudur?