Tahliye Davası

[A_Cakıcı]

Değerli site yöneticileri ve site üyeleri, öncelikle hepinizi saygı ile selamlıyorum.


11 Mart 2002 tarihinden bu yana aynı evde kiracı olarak oturmaktayım, Kiraları yıllık makul artışlarla ve zamanında ödediğim halde, dün elime bir mahkeme ilamı geldi, kiraya veren kişi hakkımda tahliye davası açmış.

Kira kontarıtımın süresi 11 Martta dolduğu halde ve bu güne kadar tarafıma yazılı her hangi bir ihbar yapılmadığı halde, böyle bir dava açılabilinirmi? Ne yapmam konusunda yardım istiyorum. Saygılarımla

[Av.Aslı Yazıcı]

Böyle bir dava açılamaz. Açılamaz diyorum çünkü; Kira parası konusnda ya da kiralananın kullanılması konusunda bir sorun olmadığı ve bugüne kadar elinize bir ihtarname gelmediği için böyle bir dava açılamaz kanaatindeyim. haklı sebeplerin varlığı durumunda, ki bunun içinde tarafınıza ihtar gönderilmiş olması gereklidir, ev sahibiniz dava açabilirdi.

Siz bu durumu bildirir bir itiraz dilekçesi yazın ve dosyaya ibraz edin. Ancak şunu da belirtmek isterim ki; kira süreniz dolmak üzere zaten bir tarafın sözleşmeyi feshetmesi yeterlidir. Yani dairenizi boşaltmanız gerekecek. Ama dava masraflarından kaçınmak için dediğim gibi dilekçenizi dosyaya ibraz edin. SAYGILARIMLA..

[Av.Aslı Yazıcı]

TAAHHÜT NEDENİYLE TAHLİYE

KAYIT NO : 50574
**************
Esas Yılı : 1992
Esas No : 357
Karar Yılı : 1992
Karar No : 422
Karar Tarihi : 01.07.1992
Daire No :
Daire : HG
**************


**************

DAVA : Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Keşan Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 24.10.1991 gün ve 359-657 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 5.2.1992 gün ve 818-1594 sayılı ilamı;
(.. Davacı kiralananın 31.12.1990 tarihinde tahliye edileceği davalı tarafından kabul edilerek tahliye taahhütnamesi tanzim edildiği halde kabulün yerine getirilmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş, davalı savunmasında tanzim tarihiyle tahliye tarihlerinin kiralayan tarafından sonradan yazıldığını, kiralayanın kira sözleşmesine imza alıyormuş gibi kendisine bu taahhütnameleri imza ettirdiğini savunmuştur.
Dosya içerisinde bulunan 1.9.1990 ve 1.10.1990 tanzim tarihli tahliye taahhütnamelerindeki imzaların davalıya ait olduğu tartışmasızdır. Nitekim davalı da yargılama sırasında imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Bütün sorun tahliye tarihiyle, tanzim tarihlerinin sonradan davacı tarafından taahhütnameye yazılıp yazılmadığı hususunun tartışılmasına ilişkindir. Kiralananın tahliye edileceği tarih her iki taahhütnamede de 31.12.1990 olarak yazılıdır. Tanzim tarihi bölümü boş olarak bırakılıp davacıya verildiği kabul edilse bile kiracı bu şekildeki davranışının sonucuna katlanmak zorundadır. Bu bakımdan gerek tanzim tarihinin gerekse taahhütnamelerdeki boş yerlerin sonradan doldurulmuş olmasının sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Dairemizin ve Genel Kurul'un yerleşen içtihatları da bu doğrultudadır.Takip süresinde yazılıp, dava açıldığına göre taahhütnamenin geçerli olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı Fettah Akıncı'nın temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA), 1.7.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.