Tahliye Davasý

Deðerli site yöneticileri ve site üyeleri, öncelikle hepinizi saygý ile selamlýyorum.


11 Mart 2002 tarihinden bu yana ayný evde kiracý olarak oturmaktayým, Kiralarý yýllýk makul artýþlarla ve zamanýnda ödediðim halde, dün elime bir mahkeme ilamý geldi, kiraya veren kiþi hakkýmda tahliye davasý açmýþ.

Kira kontarýtýmýn süresi 11 Martta dolduðu halde ve bu güne kadar tarafýma yazýlý her hangi bir ihbar yapýlmadýðý halde, böyle bir dava açýlabilinirmi? Ne yapmam konusunda yardým istiyorum. Saygýlarýmla

Böyle bir dava açýlamaz. Açýlamaz diyorum çünkü; Kira parasý konusnda ya da kiralananýn kullanýlmasý konusunda bir sorun olmadýðý ve bugüne kadar elinize bir ihtarname gelmediði için böyle bir dava açýlamaz kanaatindeyim. haklý sebeplerin varlýðý durumunda, ki bunun içinde tarafýnýza ihtar gönderilmiþ olmasý gereklidir, ev sahibiniz dava açabilirdi.

Siz bu durumu bildirir bir itiraz dilekçesi yazýn ve dosyaya ibraz edin. Ancak þunu da belirtmek isterim ki; kira süreniz dolmak üzere zaten bir tarafýn sözleþmeyi feshetmesi yeterlidir. Yani dairenizi boþaltmanýz gerekecek. Ama dava masraflarýndan kaçýnmak için dediðim gibi dilekçenizi dosyaya ibraz edin. SAYGILARIMLA..

TAAHHÜT NEDENÝYLE TAHLÝYE

KAYIT NO : 50574
**************
Esas Yýlý : 1992
Esas No : 357
Karar Yýlý : 1992
Karar No : 422
Karar Tarihi : 01.07.1992
Daire No :
Daire : HG
**************


**************

DAVA : Taraflar arasýndaki "tahliye" davasýndan dolayý yapýlan yargýlama sonunda; Keþan Sulh Hukuk Mahkemesince davanýn reddine dair verilen 24.10.1991 gün ve 359-657 sayýlý kararýn incelenmesi davacý tarafýndan istenilmesi üzerine,
Yargýtay 6. Hukuk Dairesinin 5.2.1992 gün ve 818-1594 sayýlý ilamý;
(.. Davacý kiralananýn 31.12.1990 tarihinde tahliye edileceði davalý tarafýndan kabul edilerek tahliye taahhütnamesi tanzim edildiði halde kabulün yerine getirilmemesi nedeniyle kiralananýn tahliyesini istemiþ, davalý savunmasýnda tanzim tarihiyle tahliye tarihlerinin kiralayan tarafýndan sonradan yazýldýðýný, kiralayanýn kira sözleþmesine imza alýyormuþ gibi kendisine bu taahhütnameleri imza ettirdiðini savunmuþtur.
Dosya içerisinde bulunan 1.9.1990 ve 1.10.1990 tanzim tarihli tahliye taahhütnamelerindeki imzalarýn davalýya ait olduðu tartýþmasýzdýr. Nitekim davalý da yargýlama sýrasýnda imzanýn kendisine ait olduðunu kabul etmiþtir. Bütün sorun tahliye tarihiyle, tanzim tarihlerinin sonradan davacý tarafýndan taahhütnameye yazýlýp yazýlmadýðý hususunun tartýþýlmasýna iliþkindir. Kiralananýn tahliye edileceði tarih her iki taahhütnamede de 31.12.1990 olarak yazýlýdýr. Tanzim tarihi bölümü boþ olarak býrakýlýp davacýya verildiði kabul edilse bile kiracý bu þekildeki davranýþýnýn sonucuna katlanmak zorundadýr. Bu bakýmdan gerek tanzim tarihinin gerekse taahhütnamelerdeki boþ yerlerin sonradan doldurulmuþ olmasýnýn sonuca bir etkisi bulunmamaktadýr. Dairemizin ve Genel Kurul'un yerleþen içtihatlarý da bu doðrultudadýr.Takip süresinde yazýlýp, dava açýldýðýna göre taahhütnamenin geçerli olduðunun kabulü ile kiralananýn tahliyesine karar vermek gerekirken yazýlý gerekçelerle davanýn reddi doðru olmadýðýndan hükmün bozulmasý gerekmiþtir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapýlan yargýlama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiþtir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararýnýn süresinde temyiz edildiði anlaþýldýktan ve dosyadaki kaðýtlar okunduktan sonra gereði görüþüldü:
KARAR : Taraflarýn karþýlýklý iddia ve savunmalarýna, dosyadaki tutanak ve kanýtlara, bozma kararýnda açýklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararýna uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve Yasaya aykýrýdýr. Bu nedenle direnme kararý bozulmalýdýr.
SONUÇ : Davacý Fettah Akýncý'nýn temyiz itirazlarýnýn kabulü ile, direnme kararýnýn Özel Daire bozma kararýnda gösterilen nedenlerden dolayý (BOZULMASINA), 1.7.1992 tarihinde oybirliðiyle karar verildi.