Tüketici yönetmeliğindeki "1 yıl içerisinde..." ifadesinin anlamı

[chips]

Merhaba;
Bugün Mamak Kaymakamlığı, Hakem heyetine bir şikayet dilekçesini teslim etmek üzere üzere gittim (son 4 aydır aynı arızadan 4 defa servis gördü). Görevli kişi dilekçeyi inceledikten sonra dilekçemin yönetmelik kapsamı dışında olduğunu bildirdi. Nedenini sorduğumda "ilk bir yıl 2 den fazla arıza olması gerekiyor" yanıtını aldım. Neye dayanarak bunu söylediğini sorduğumda ise yönetmelikte yazdığını söyledi. Yönetmelikte değişiklik olduğunu düşünerek görmek istedim. Yazan bilgi şu şekilde: "garanti süresi içerisinde, 1 yıl içinde aynı arızadan 2 den fazla arızalanması durumunda...." şeklinde devam ediyor.
Her ne kadar bu yazıyı yanlış yorumladığını söylediysem de, uzun uzun örneklerle izah ettiysem de, ikna edemedim ve dilekçemi veremedim.
Sizlerden ricam; "bir yıl içersinde" ifadesini doğru yorumlaması için destekleyici bilgi yazmanız. Alıntı olabilir, yönetmelik olabilir, örnek dava olabilir.... Artık bilgiyi desteklemek için her ne olursa.
Şimdiden teşekkürler

[chips]

Bugün yine gittim. Farklı bir görevli vardı ve aynı tartışmayı onunla da yaptık. Yani toplam 3 görevli var ve 3'ü de yanlış biliyor.
Şurayı arayın doğrusunu öğrenin dediğimde ise, bilginin doğrusunu öğrenmeyi apaçık reddediyorlar, yani biz biliyoruz niye arayalım diyorlar.
Hakem heyetini arıyorum ve ordaki kişiler sağolsun bana yanıt veriyor ve yönetmeliğin benim anladığım gibi olduğunu söylüyorlar. Onları bilgilendirirmisiniz dediğimde ise haliyle onlar ararsa söyleriz diyorlar.
Mamak kaymakamlığındaki hakem heyeti görevlileri incelemeyi kendilerinin yapmadığını, avukatın yaptığını ve bu bilgiyi avukattan aldıklarını söylüyorlar.
İş daha da çıkmaza giriyor çünki asıl bilginin kaynağı olan kişi de yanlış yönlendiriyor. Avukat da yanlış bilir miymiş demeyin. Bakın burda bir örneği var:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=24448
5. mesaja dikkat edin, avukat**** nikli bir üye ilk yıl olarak algılıyor. Yani her meslekte olduğu gibi yanlış bilenler çıkabiliyor.
Kısır döngüye girdi olay. Artık nerdeyse ürünü geçtim, burdaki kişilere doğru bilgiyi vermek için savaşıyorum.
Kaymakama gittim ama izinliymiş.
Garanti bitiyor ve bu yanlış bilgi ile dosyamı inceleyecek olan hakem heyetinin dosyayı nasıl bir işlemden geçireceğini artık okuyan siz de anladınız.
Yardımcı olabilicek hertürlü bilgiye müteşekkir olurum.

[chips]

Tüketici derneklerinden de yanıt aldım ancak sadece haklılığımı anlatan yazılar. Oysa bana destekleyici bilgiler lazım halen... Yardımcı olabileceklere şimdiden teşekkürler.

[meraklıüye]

siz dilekçeye ne yazarsanız yazın, anladığım kadarı ile oradaki görevli böyle bir yetkisi olmasa da kabul etmeyecektir..
siz başka yollarla dilekçeyi verin,noterden ,postayla, iadeli posta vs. vs.....

[chips]

meraklıüye tşkler

[chips]

Bu arada belki bu durumla karşılaşan olabilir diye sonucu yazağım.
Malum ben cevap alamadım...
Tüketici hakları hakem heyetine dilekçemi zorla verdim. 1 ay sonra sonuç geldi ama benim aleyhime souçlandırdı olayı. Sebep de yazığım gibi "1 yıl içerisinde" ifadesini yanlış algılamaları oldu. Ankara Çankaya ilçesine bağlı olsaydım sonuç aleyhime olmayacaktı, çünki onlar bu ifadeyi doğru anlamışlar. Ama maalesef ikamet dolayısı ile Çankaya kapsamına giremediğim için yanlış anladıkları bu ifade nedeniyle karar aleyhime sonuçlandı. Yani ücret iadesi yada mal değişimi yapılmadı.

[frmax]

Dilekçenizi kabul etmelelerini gerekirse sonuç aleyhime çıksın diyerek kabul etmelerini sağlayın devlet kurumları dilekçelerinizi kabul etmek zorundadır.