Tapu tahsis ve içtihat?

[kardelenkurt]

Merhaba benim köyde bulunan il özel idareden tapu tahsisli evimin bahçesine izinsiz girip boru döşeyen parsel komşuma el atmasının önlenmesi davası açtım. Keşife çıkacağız. Lakin karşı taraf duruşma da buranın mülkiyetinin il özel idaresine ait olduğu ve benim hakkımın olmadığımı davanın reddini istedi. Bende mahkemeye buranın il özel idare tarafından bana tahsis edildiği ve kullanım hakkının tarafıma ait olduğunu belgeledim. En son güncel hali ile dilekçe vererek il özel idareden de yeniden belge aldım dosyaya koydum.

Benim sorum içtihatları araştırdım tapu tahsis ile konuşları. Daha önce yine böyle bir dava tapu tahsis olduğundan dolayı red edilmiş ama danıştay kullanım hakkı olduğu için red kararını bozmuş. Ben bu içtihat karar örneğini kendi davama delil olarak sunabilir miyim?

Sunmam olanaklı ise şu tarihli ve esas numaralı danıştay kararı delil dir diyemi belirteyim yoksam kararı komple mi davaya sunayım?

Teşekkürler saygılar...

[abdulalim]

yapılan müdahalelere tapu tahsis sahibi/zilyet olarak böyle bir dava açabilirsiniz ancak karşı tarafın geçirmek istedigi boru...bunlar 4721 s. kanuna göre mecradır yanı su yolu,elektrik hatları,gaz borusu ,pis su kanalları gibi..727 maddeye göre taşınmaz maliki ile anlaşarak geçirilir veya anlaşma olmazsa 744 maddeye göre dava yolu ile olur sizin açtıgınız müdahalenin men davasına karşılık karşı dava veya savunma ile mecra hakkının geçirilmesini karşı taraf istemişse hakim keşif yaparak 744 ve 745 maddedere göre olayı irdeleyerek karar verir bu durumda taşınmaz malikine davanin ihbar edilmesini mahkemeden isteyin,

[kardelenkurt]

Benim komşuluk hukukundan dolayı katlanma zorunluluğum yok. Daha önce davalının oğluna açtım davayı ve keşif kalkmıştı.Lakin mülkiyet sahibi olmadığı için dava red oldu. Ben de şimdi babasına açtım. İlk duruşmada boruyu döşediğini ve zamanını itiraf etti. O keşifte başka bir yerden geçirebileceği belirtildi. Ben bu davaya o raporunda delil olmasını istedim. Şimdi çıkacağımız keşiftede aynı sonucun çıkacağı aşikar.

Davalı itiraz ederek buranın tapu tahsisli olduğunu davanın reddini istedi. Şimdi keşif kalkacak. Ben de bu itiraza karşılık bir yazı yazmak istiyorum. Bu yazıda da şöyle bir madde eklemek istiyorum. Bu madde hakim kızar mı? Olur mu yani? Teşekkürler...

7- ....... davalının bu nedenle davanın reddi istemesi olamaz. Aşağıda belirtilen esas ve karar nolu Yargıtay kararında da buna benzer bir davada verilen red kararının bozulduğu ve özetle;

“Ecrimisil davaları, taşınmaz maliki tarafından açılabileceği gibi taşınmaza zilyet olan ( tapu tahsis belgesi bulunan ) kişi tarafından da açılabilir. Bu durumda davacı, rızası bulunmadan taşınmaz mal üzerindeki zilyetliği elinden alınmış ( gasp edilmiş ) olan kişidir. Bir taşınmaz malın yararlanma hakkının malik tarafından başka kimseye bırakılması halinde, işgal tazminatını istemek hakkı, yararlanma hakkına sahip olan kişiye ( davacıya ) ait olur. Başka bir deyişle hak sahibi zilyet, kötü niyetli zilyetten her zaman ecrimisil isteyebilir.

4721 sayılı Medeni Kanun'un 982. maddesinde "Başkasının zilyet bulunduğu bir şeyi gasp eden kimse, o şey üzerinde üstün bir hakka sahip olduğunu iddia etse bile onu geri vermekle yükümlüdür" denilmekte, yine 983. maddesinde de "saldırıda bulunan, şey üzerinde bir hak iddia etse bile; zilyetliği saldırıya uğrayan, ona karşı dava açabilir" hükmü ile yeddin iadesi veya zilyetliğin ihlalinden kaynaklanan zararın tazmin edileceği belirtilmiştir.

Kanun koyucu bu maddelerle fiili zilyedi korumayı amaçlanmıştır.”

T.C. YARGITAY 3.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/10426 Karar: 2005/9473 Karar Tarihi: 04.10.2005

şeklinde bir kararı vardır.

[abdulalim]

ifade ettigim böyle bir davada hakim müdahalenin men davasını dinler ancak karşı taraf savunmasında açıkladıgım gibi mecra hakkı yönünden irdelemede bulunursa hakim bunuda dikkate alır burda TMK 744-745 maddelerine göre şartlar oluşmuşsa bu yönde inceleme yapar ancak bulunmamışsa taleble bağlılık ilkesi geregince davanızı kabul etmesi gerekir