Nafakanın çocuğun eğitim ücreti olarak ödenmesi mümkünmü?

[sunyata]

2010 yılı Şubat ayında eski eşimden, anlaşmalı bir şekilde boşandık. Yaptığımız protokol neticesinde kendisine aylık bin tl ödemeyi kabul ettim, her ay düzenli olarak nafakayı belirlenen hesaba isim ve soy ismimle yatırdım. Beraber yaşadığımız ili terkedip başka şehre yerleşmeye karar verdi ve çalıştığı işyerinden tayini isteyerek gitti. Çocuğu görmemi engellemek için yaptığını açıkca da söylemekte. Böyle bir gidişe velayet onda olduğu için karşı çıkamadım, ancak nafakanın çocuk için verildiğini ve onun eğitimi için harcanması halinde ödeyeceğimi beyan ettim ve kabul etti. Dolayısı ile yıllık 8 bin tl olan eğitim ücretini çalıştığım işyerindeki genel müdürümüzün kredi kartı ile ödedim ve eğitim kurumuna bunun nafaka karşılığında ödendiğini belirten bir dilekçe yazdım. Kalan 4 aylık ödemeyide nafaka olarak yine ödemeye devam edeceğim. Ancak eski eşim hala benden aylık nafakayı talep etmekte, aksi halde icraya vereceğini söylemektedir. Bazı Yargıtay kararlarının olduğunu duydum ama nafile uğraştım. Konuyu sorduğum avukatlarda farklı cevaplar verdiler ve ne yapacağımı bilemedim. Nafakayı karşı tarafa ödemem halinde özel okula ödemeyip kendisi kullanacaktır. Siz değerli üyelerden ricam okul için ödediğim tutarın nafaka olarak sayılması mümkün mü? Bu konuda herhangi bir Yargıtay kararı varmı? Teşekkür eder, saygılar sunarım.

[denizblk]

Aranızdaki bu anlaşmanızı yani çocuğun okul masrafının nafakadan tahsil edileceğine dair konuyu yazıya döküp eşinize imzalatmadınız mı?

[HUKUKCULAR KRALI]

Aslında nafaka ödemelerini kira ödemesi gibi itinalı yapmak lazım...ya elden imzalı...ya banka ptt den isme veya hesaba havale dekontu...ya da icra.. tabii ki " filana ait nafaka miktarıdır " dip notunu da unutmadan...hakim nerden bilsin senin iyi niyetini...

[sunyata]

bu protokolde onun şehir dışına gitmesi ile ilgili hiç bir belirti yoktu, o yüzden boşanırken yapmadık. Sonrasında ise sözlü olarak kabul etti, yaşadığı yerdeki okula gidiyor zaten, diğer masraflarını yapıp okula kayıt ettirdi veli olarakta kendisi görünüyor. Tüm bunlar onun bu durumu kabul ettiğinide göstermez mi? Velayeti taşıyan kendisi ve kendi rızası ile o okula gitmesini kabul ediyor.

[sunyata]

Ben her ay düzenli olarak kendisine ait olan banka hesabına yatıran kendi isim soyismimle nafakayı yatırdım ancak .... ....... tarafından yatırılan nafaka bedelidir diyede yazdırmadım, bu damı sorun olacak? varsa bu şekilde okul eğitim ödemelerinin nafaka olarak sayılabileceği bir yargıtay kararı falan lazım bana, teşekkür ederim saygılar

[serenity]

Öncelikle geçmiş olsun. Nafakayı eğitim,öğretim gideri olara ödemeniz mümkün. Eskiden mümkün olamıyordu ancak yargıtay içtihat değişikliğine gitti. Çok yeni bir karar.
Kararın içeriğine göre eğitim giderleri eskiden "ahlaki ödeme" sayılıp nafakaya karşılık sayılmaz iken artık olması gereken şekilde nafakaya sayılabiliyor ve büyük bir hak kaybı önleniyor. Ve ayrıca yine aynı kararda ödemelerde "nafakaya ilişkin" şerhinin aranılmasına gerek olmadığına da hüküm veriliyor. Size tavsiyem acilen "Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin E:2009/22641 K:2010/3781 T:19/02/2010 kararına dayanarak konuyu mahkemeye taşımanızdır. Aksi halde ödediğiniz parayı yeniden ödemek durumunda kalırsınız.

[sunyata]

Sayın serenity, çok teşekkür ederim bu içtihat kararı için. O kadar çok uğraştım ama çabalarım sonucuna ulaşmamıştı. Bu mesajınız ianın yüreğime su serpti.
Bahsettiğiniz kararı defalarca okudum. Bu karar da bahsedilen ÖZET: Somut olayda, birbirini takip eden tarihlerde, tüm nafaka borçlarını kapsamasa dahi birtakım ödemeler yaptığı ve yaptığı bu ödemelerin nafaka borcuna ilişkin olduğuna dair bir açıklama olmasa bile, ödenen miktar nispetinde nafaka borcundan kurtulacağına kabulü gerekmektedir. Zira işleyen nafaka borcu bulunan bir borçlunun yaptığı ödemelerin bu borç dışında, ahlaki bir ödeme olduğunu kabul etmek hak kaybına neden olmaktadır. Kaldı ki zorunlu olsa dahi, nafaka borcu da nitelik itibarıyla temelde ahlaki bir ödemedir. Bu sebeple borçlu tarafça yapılan tüm ödemelerin açıkça alacaklı tarafça nafaka dışındaki bir alacağa ilişkin olduğu ispat edilmediği sürece, nafaka borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gereğinden, yeniden alınacak ek rapor sonunda oluşacak duruma göre bir karar vermekten ibarettir. kısmına göre aylık yaptığım ancak dekontlarda falan yılın falan ayın nafaka ödemesidir yazdırmamamdan dolayı herhangi bir icra takibi neticesinde ceza almayacağımı anlıyorum.

Benim çocuğun eğitim ücretini ödeme şeklim şu şekilde oldu. Okul 2010/2011 eğitim öğretim yılı için peşin yada kredi kartı ile 8 bin lira talep etti. Bunu maddi durumumdan dolayı defaten ödeyemedim. Şirketimizin Genel Müdürüne rica ettim ve onun kredi kartı ile ödemeyi gerçekleştirdim. Kredi kartı olunca da banka otomatik 8 taksit yaptı. Şimdi ise her ay maaşımdan düzenli olarak nafaka miktarı kadar bin tl kesilmekte. Taksitler bitince karşı tarafın şahsi banka hesabına bin tl yi yılın kalan 4 ayı için yatırmaya devam edeceğim. Karşı taraf "tabiki çocuğun eğitimini ödeyeceksin, ayrıca bana da her ay bin tl yatıracaksın" şekşinde bir beyanla seni icraya vereceğim demekte. Yapmış olduğum bu bir başkasının kredi kartı ödemesini nafakaya mahsuben olduğunu nasıl ispatlayabilirim? Okula yazı yollayarak, .......... isimli öğrencinin babası olarak falan tarihte okulunuza yapmış olduğum 2010/2011 eğitim öğretim dinemine ait ödeme, çocuğun velayet sahibi olan anne ............ ye aylık olarak yapmam gereken nafakaya mahsuben çalıştığım şirketin genel müdürü olan ............. nin kredi kartı ile yapılmıştır. şeklinde bir yazı ile mümkün mü? Yine çalıştığım şirketin muhasebe servisinden cari hesap ekstresi alıp açıklamalarında okul ücretine mahsuben kesilen şeklinde olursa, ve açılacak bir dava nedeniyle mahkemeye hitaben; çalışanlarımızdan ......... nin çocuğunun 2010/2011 yılı eğitim öğretim gideri olarak şirket genel müdürümüz .......... nin kredi kartı ile yapılan 8 bin liralık ödemeye mahsuben aylık olarak maaşından kesinti yapılmaktadır. denirse bu durumumu ispatlamam mümkün olurmu?

Sizden ve diğer hukukçu dostlardan konu ile ilgili görüşlerini beklemekteyim. Yazdıklarımda atladığım detaylar yada kararı etkileyecek eksiklikler varsa tamamlayabilirim.

Saygılarımla...

[kaosteorisi]

Öncelikle ileri sürdüğünüzü olguyu hukuken ispatlamak için belli bir şekil şartı öngörülmediği durumlarda ispat unsuru konusunda delil serbestliği vardır ve hakimi vicdanen ileri sürülen olgunun doğruluğuna kanaat getirecek delilleri kabul edilebilir ancak belirttiğim gibi bu takdir yetkisi hakime aittir(Mk.MD.7).Kanımca yaptığınız eğitim giderlerinin nafakadan mahsubuna ilişkin isteminizi haklı klacak nitelikte olan ve objektif bir özelliklik taşıyan yani resmi bir nitelik taşıyan deliller hakim tarafından yargılama sırasında kabul edilebilir.Ancak tavsiyem müdürünüzün durumu belirten imzalı dilekçesi veya mahkemede tanıklığı ile birlikte ilgili kredi kart ın tabi olduğu bankadan müdürünüz kartın kendine ait olduğuna ilişkin bir tasdikli belge alsın.Müdürünüzün ilgili ödemenin kendi kartından yapıldığına ilişkin subjektif iddiası ile birlikte bankadan kartın müdüre ait olduğunu ispatlayan bir belge alır mahkemeye sunarsanız daha güvenceli olur.Yani kısacası ileri sürdüğünüz delillerin taleplerinizi haklı kılan bir delil teşkil edip etmeyeceğinin takdiri hakime aittir ancak siz her nekadar resmi belge ve olgulardan faydalanırsanız bu yetkiyi lehinize çevirirsiniz.Mesela bankadan müdürünüz ilgili tarihte okula yapılan aktarmanın bilgilerini belirten bir elge alabilirse bu daha faydalı olur.

[sunyata]

Öncelikle ileri sürdüğünüzü olguyu hukuken ispatlamak için belli bir şekil şartı öngörülmediği durumlarda ispat unsuru konusunda delil serbestliği vardır ve hakimi vicdanen ileri sürülen olgunun doğruluğuna kanaat getirecek delilleri kabul edilebilir ancak belirttiğim gibi bu takdir yetkisi hakime aittir(Mk.MD.7).Kanımca yaptığınız eğitim giderlerinin nafakadan mahsubuna ilişkin isteminizi haklı klacak nitelikte olan ve objektif bir özelliklik taşıyan yani resmi bir nitelik taşıyan deliller hakim tarafından yargılama sırasında kabul edilebilir.Ancak tavsiyem müdürünüzün durumu belirten imzalı dilekçesi veya mahkemede tanıklığı ile birlikte ilgili kredi kart ın tabi olduğu bankadan müdürünüz kartın kendine ait olduğuna ilişkin bir tasdikli belge alsın.Müdürünüzün ilgili ödemenin kendi kartından yapıldığına ilişkin subjektif iddiası ile birlikte bankadan kartın müdüre ait olduğunu ispatlayan bir belge alır mahkemeye sunarsanız daha güvenceli olur.Yani kısacası ileri sürdüğünüz delillerin taleplerinizi haklı kılan bir delil teşkil edip etmeyeceğinin takdiri hakime aittir ancak siz her nekadar resmi belge ve olgulardan faydalanırsanız bu yetkiyi lehinize çevirirsiniz.Mesela bankadan müdürünüz ilgili tarihte okula yapılan aktarmanın bilgilerini belirten bir elge alabilirse bu daha faydalı olur.

Çok teşekkür ederim sayın kaosteorisi, yazdıklarınızdan daha fazla bilgi ve belge ile kendimi daha iyi ifade edebileceğimi anlıyorum. Saygılarımı sunarım.

[kaosteorisi]

Unutmayın yargılama sürecinde özellikle subjektiflikten uzak mesela bir kuruluş olarak bankadan ilgili okula yapılan ödemenin gerçekleştiğini gösteren ve kartın sahibini belirten bir resmi belgeyi delil olarak kullanmanız daha yararlı olur ve delilin kabul edilebilirliği açısından hakimin takdir yetkisinide lehinize çevirir.Mümkün olduğu kadar resmi olgu ve belgelerden faydalanın...Başarılar...