Kira sözleşmesi hakkında

[feyyar]

Değerli üyeler,"Ev sahibinin borcu nedeniyle kiraya haciz" başlığı altında değerli arkadaşlarımızla bir fikir tartışmamız oldu.Bazı arkadaşlar kira sözleşmesini kiminle yapılırsa yapılsın geçerli olduğunu beyan ettiler.Bu başlıktan yazılarımızı okuyabilirsiniz.Ancak bende şunu savundum,kira sözleşmesi mal sahibiyle veya mal sahibinin vakalet verdiği biriyle yapılması kanunidir dedim.Hangisi doğru.

[feyyar]

Örnek;Bir apartmanda boş bir daire var,olacak ya sahibi yurt dışında.Bir dolandırıcı eve anahtar felan ayarlamış ve bende kiralık ev arıyorum.Bende dolandırıcıyı ev sahibi veya vekalet verdiği biri veya akrabası sanıyorum.Her neyse fiyatta anlaşıyoruz ve 6 aylık kirayı elden peşin veriyorum ve taşınıyorum.Gel zaman git zaman 3 ay sonra mal sahibi geliyor ve durum kısaca anlaşılıyor.Kilit soru şu;Ev sahibi beni o evden çıkarabilirmi,yoksa dolandırıcıyla yaptığım sözleşme geçerlimi.Hani kontrat geçerli deniyorya.Dolandırıcıyla yaptığım kontrat tarihine kadar oturmam gerekirse,geçerli o zaman.Eğer mal sahibi beni kanunen evden çıkarabilirse sözleşme geçerli değil.

[4/Bakaynos]

Eğer mal sahibi beni kanunen evden çıkarabilirse sözleşme geçerli değil.

Malsahibi evden çıkartabilir.Kira sözleşmesi geçerlidir.

[feyyar]

Malsahibi evden çıkartabilir.Kira sözleşmesi geçerlidir.

Nasıl oluyor bu,evden çıkarabilirse sözleşme nasıl geçerli oluyor.

[carsambalıfaruk]

01-09-2006 13:19:21 #1 gulaydin
Kişi Bilgileri Tüm iletilerini bul Kısa Mesaj Özel Bloguna bak View Articles
Kayıt Tarihi:Sep 2006
Nerede:Netherlands.
İletiler:3
Dilekçeler Sözleşmeler :0
Dosya Yükleme:0 Hiç tanımadığım birinin evimi kiraya vermesi
Merhabalar .
Yurt dışında ikamet ediyorum mersinden bir ev satın aldım ve bu yaz gittigimde evimin hiç tanımadığım biri tarafından kira kontratı yapılarak kiraya verildiğini gördüm,kiraya veren şahıs aynı binada yönetici.Bu konuda hukiki yolu nasıl izlemeliyim,kiracıyı nasıl çıkarabilirim yardım ederseniz çok sevinirim.Şimdiden teşekkür ediyorum.

[carsambalıfaruk]

Av.Dr.Mine Uzun Toktaş
Kişi Bilgileri Tüm iletilerini bul Kısa Mesaj Özel Bloguna bak View Articles

Yetkili Kayıt Tarihi:Mar 2005
Nerede:İzmir, Turkey.
İletiler:495
Dilekçeler Sözleşmeler :0
Dosya Yükleme:0
Bugüne kadar alınmış bir kira bedeli var ise, bunları kiraya veren (yöneticiden) vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edebilirsiniz. Halihazırda kiracınıza karşı da fuzuli işgal ve tahliye davası açabilir, dava sonuçlanıncaya kadar işleyecek kira bedellerini -ecrimisil adı altında- talep edebilirsiniz. Kiraya veren hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunmanız da mümkün tabi.

[feyyar]

Av.Dr.Mine Uzun Toktaş
Kişi Bilgileri Tüm iletilerini bul Kısa Mesaj Özel Bloguna bak View Articles

Yetkili Kayıt Tarihi:Mar 2005
Nerede:İzmir, Turkey.
İletiler:495
Dilekçeler Sözleşmeler :0
Dosya Yükleme:0
Bugüne kadar alınmış bir kira bedeli var ise, bunları kiraya veren (yöneticiden) vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edebilirsiniz. Halihazırda kiracınıza karşı da fuzuli işgal ve tahliye davası açabilir, dava sonuçlanıncaya kadar işleyecek kira bedellerini -ecrimisil adı altında- talep edebilirsiniz. Kiraya veren hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunmanız da mümkün tabi.

Kiracıya fuzuli işgal ve tahliye davası açabilirsiniz demek ne demek.Dolaylı yoldan sözleşmenin bir hükmü yoktur demek değil mi?Neyse artık bence sizde haklısınız bende.Malesef kanunlarımızda bazı boşluklar mevcut,nereye cekersen oraya gidiyor.En sonda değerli Hakim lerimiz son noktayı koyuyorlar.Benim açımdan bu konu kapanmıştır.

[carsambalıfaruk]

16-06-2010 22:34:05 #1 ugur sarac

Kayıt Tarihi:Jun 2010
Nerede:izmir


İşyeri sahibim işyerinin gerçek sahibi değil
-3 yıl önce izmir kemeraltı da bir işyeri kiraladım.500 tl aylık bir kontrat düzenledik daha sonra işlerin bozuk olması nedeniyle işyeri sahibiyle görüştüm ve kirayı 400 tl -olarak belirledi.işyerine ruhsat almak için kendisinden tapu belgesini istediğimde tapu olmadığını söyledi bende bu durumdan şüphelenip işyerini boşalttım benden sonra 2 değişik kiracı girdi.2 side benzer gerekçelerle işyerini kısa sürede tahliye ettiler.işyeri sahibi bana burası boş durmasın gel 200 tl ye otur dediği için tekrar işyerini kiraladım.ama kontrat düzenlemedik. bu arada işyerine başkaları gelerek buranın kendilerine ait olduklarını beyan ettiler. işyeri sahibine durumu aktardığımda bana eski kontratıma dayanarak kira ve tahliye davası açtı. avukatım bu durumu duruşmalarda beyan etmesine işyerinin gerçek sahiplerinin başkaları olduğunu beyan ve ispat etmesine rağmen mahkeme tahliye ve kiraların 400 tl den ödenmesi kararını verdi.
-1-yargıtaya itiraz edeceğiz.ancak ben bu aşamada mahkemenin verdiği tahliye kararını ve ödeme kararını uygulamakla mükellef miyim ?
2-ortada aleni bir dolandırıcılık olmasına rağmen mahkemenin bu kararını nasıl anlamalıyım ?
3-sözde işyeri sahibim hakkında ayrıca şimdiye değin ödediğim kiraların tahsili için dava açabilirmiyim?
4-kendisine ait olmayan birişyerini kiraya vermek gelir elde etmek dolandırıcılk değil mi?

[carsambalıfaruk]

Av.Engin Oğuz


Editör
Kayıt Tarihi:Apr 2003
Nerede:İstanbul
İletiler:4.889

Cevap: İşyeri sahibim işyerinin gerçek sahibi değil
1-Mahkemece verilmiş bir karar olduğundan tehiri icra talepli temyiz edebilirsiniz.
2-Sizinle size orayı kiralayan arasında bir kontrat mevcut ve bu mahkemece hükümsüz bırakılana dek geçerlidir.
Öncelikle bu sözleşmenin hükümsüz bırakılması için dava açılabilirdi. İş yerinin gerçek sahipleri de bu konuya dahil edilebilir.
Diğer sorularınızın cevabı da bu konu açıklığa kavuşturulması ile aydınlığa kavuşabilir.

[carsambalıfaruk]

Av.Engin Oğuz
Kişi Bilgileri Tüm iletilerini bul Kısa Mesaj Özel Bloguna bak View Articles

Editör
Kayıt Tarihi:Apr 2003
Nerede:İstanbul
İletiler:4.889

Cevap: İşyeri sahibim işyerinin gerçek sahibi değil
Kiracı sadece kiralayana karşı sorumludur.