Çekişmeli boşanmanın reddi, 3 yıllık sürenin başlaması

[rich1974]

Selamlar,

Erkek Tarafi Olarak Davayi Açan Tarafim 1 Senedir çekişmeli Bir Boşanma Davasinin Içindeyim. Ancak Artik Mahkemelere Gidecek Gücüm Kalmadi Karşi Taraf Sirf Inat Için Bu Davayi Uzatmakta Ve Ben 1 Sene Kaybettiğimi Düşünüyorum. Ben Bu Davanin 3 Yillik Sürecin Başlamasi Için Bitmesini Istiyorum. şubatta Tekrar Bir Duruşma Var Ben Bu Duruşmada Karşi Taraf Boşanmamakta Israr Ederse Ne Yapmaliyimki Hakim Bu Davayi Bitirsin Ve üç Yillik Süre Başlasin....teşekkür Ederim. Ayrica Son Bir Soru üç Yillik Süre Içinde Nafaka ödermiyim...

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

3 yıllık süre, boşanma davanızın reddedilmesi ve bu red kararının kesinleşmesinden itibaren başlayacaktır. Davanın reddi için sonuçlanmasını beklemekten başka yapabileceğiniz bişey yok gibi görünse de davanın hangi aşamada olduğunu bilmeden ve dosyanızı görmeden net bir yorum yapmak zor.

Hakim eşinizin talebi ile ya da re'sen tedbir nafakası takdir edebilir.

[rich1974]

şubat Ayinda 4.duruşma Olacak Geçen Duruşmada Benim şahitlerim Dinlendi Bu Davada Gelirse Onun şahitleri Dinlenecek Ben Davanin Uzayacağindan Eminim Benim Bu Davayi Bitirmem Gerekiyor Dilekçe Yazsam Işe Yararmi Ne Gibi Birşeyler Yazmam Gerekir Bana Lütfen Yardimci Olunuz..

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Davacı siz olduğunuz için, davayı en çabuk feragat ile sonuçlandırabilirsiniz. Davadan feragat etmediğiniz sürece de yargılamanın sonucunu beklemek zorundasınız. Dilekçe yazıp durumunuzu izah ederseniz bence hakim kötüniyetli olduğunuzu düşünecektir, takdir sizin.

Saygılar.

[slug]

3 yıllık süre, boşanma davanızın reddedilmesi ve bu red kararının kesinleşmesinden itibaren başlayacaktır. Davanın reddi için sonuçlanmasını beklemekten başka yapabileceğiniz bişey yok gibi görünse de davanın hangi aşamada olduğunu bilmeden ve dosyanızı görmeden net bir yorum yapmak zor.

Hakim eşinizin talebi ile ya da re'sen tedbir nafakası takdir edebilir.

Ekleyen: Av.Dilek Kuzulu Yüksel - 20/12/2005 : 19:32:55

Eslerin 3 yildir ayri olduklarini ispat etmeleri halinde bosanma otomatikman gerceklesmiyor mu? Bu baglamda dava acildigi tarihten itibaren esler ayri yasiyorlar ve 3 yil sonunda tekrar evlilik birliginin tahsisi saglanamadiysa mahkemede gecen surec neden 3 yilin disinda adledilsin? Yasa acik '3 yil sureyle birbirlerinden ayri yasamis olan ciftler' deniyor. (Yanlis anlamayin ben hukukcu degilim sadece yasayi yorumlamaya calisiyorum) Dava acilmasiyla beraber eslerden en azindan davaci olan TERK eylemini islemis adledilmeliydi ve karsi taraf illa bosanmiyacagim diyorsa esine mahkeme kanaliyle eve don cagrisi yapmaliydi veya hakim bunu resen istemeliydi. Hakim Re'sen isteyemiyor ise (zira hukuki dayanak yok) o zaman yasa yapicinin kusuru neden insanlara iskence etme hakki dogursun? Bence yeni MK'nun belkide en tartismali bakis acisi bu. Dava acilis tarihi TERKIN RESMI delilidir. Bence bu konu yargitaya yansimadiysa dahi gelecekte bir vesileyle duzeltilmesi gereken bir acik olarak durmaktadir.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Türk Medeni Kanunu

Kanun No : 4721
Kabul Tarihi : 22.11.2001
R.G. Tarihi : 08.12.2001
R.G. No : 24607
**************

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

Madde 166 - Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.

Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.

Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur. Bu halde tarafların ikrarlarının hakimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz.

Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.

[slug]

Dilek Hanim: O maddeyi okudum, ancak benim soyledigim kanunun yanlis tarafi. Sizin soylediklerinizi elestiri amaciyla alanti yapmamistim, amacim kanun yapicinin kusurunu eletirmekti. Bence biri, bir gun konuya bu acidan yaklasip maddenin degistirilmesini isteyebilir ve inaniyorum ki degisecektir.(Zaten vurguladigim asil nokta buydu) Cok sacma birsey cunku. Kendi istegimle dava mava acmadan cekip gidince 3 yillik sure tikir tikir islemeye basliyor (istemeyen tarafin eve don cagrisi surecini okudum) ama dava acip terk edince kanun koyucu yok dava esnasinda gecen sure sayilmaz diyor. Cok ciddi bir celiski. (Ben gormeden ne yaparsan yap ama ben gorursem oyun bozencilik yaparim anlamina geliyor. Boyle bir hukuk; taraflari veya aile birligini resen koruyucu adledilemez)

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sayın slug,

Kanun maddesini yazmamın sebebi, hükmü hep birlikte değerlendirmek niyetiyledir. Yoksa benim de sizi eleştirmek ya da yorumlarınızın yanlış olduğunu belirtmek gibi bir amacım yok, yanlış anlaşılmasın lütfen.

Sayın rich1974' ün sorduğu soruya almak istediği cevabın bu maddeyle ilgili olduğunu düşündüğüm için bu madde ile ilgili bilgi verdim.

Kanunların %100 doğru ve mantıklı olduğunu kimse iddia edemez, bu zaten kişiye göre değişir diye düşünüyorum. Ancak kanunları değerlendirirken gerekçelerine de bakmak gerekir. Kanımca bu düzenlemedeki amaç, eşlerin reddedilen davadan sonra tekrar bir araya gelme ihtimallerini düşünerek aile ve evlilik müesseselerini korumak. Doğru veya yanlış olduğu elbette tartışılır, doğrunun bulunması ve düzeltilmesi için de tartışılmalıdır bence.

Saygılar.

[slug]

Iste kanun yaicinin en nefret ettigim tarafi bu. Benim ozel hayatimdan kime ne? Ne hakla kendine vazife adlediyor. Bosanirim sonra ozler geri donerim. Yani beni nikah altinda tutarak aile birligini koruyacagina dair inanc beslemek sadece komedi. Ha eskiler icin hakli olunabilir o donemde sosyal ve kulturel faktorler nedeniyle bu yaklasim gercekten etkindi. Gunumuzde halen boyle olmadigini artik kanun yaoici ve uygulayici anlamalidir. Ayni kadinla/erkek'le 40 kere bosanir evlenirim kime ne? Kanun yapici artik anlamalidir ki ne yaparsa yapsin is olacagina varir ve zorla nikah altinda tutmak gunumuzde tam aksine bir yigin felakete yol acmaktadir. Helede uzayan davalarda esler arasinda kirginliklar davanin acilis tarihinde var olan kirginlik duzeyinden cok daha yukarlara tirmanarak eslerin gelecekte birdaha bir araya gelme ihtimalini cok daha fazla baltalamaktadir. Cunku en azindan bosanmak isteyen taraf bosanmayi mutlak kilmak icin olmasi gereknden cok daha gergin ve saldirgan olmakta bu da isi baslangic noktasinin cok daha alt seviyelerine indirmektedir. Ey hakim amcalar birakin ozgurce bosnalim (ve daha fazla kirip kirilmadan) ki daha sonrasi icin var olabilecek kucucuk saygi kirintilari da yok olmasin. En azindan birbirimizin yuzune bakabilecek halimiz kalsin. [xx(]

[K.V.]

Sayın slug;


TMK 166/IV hükmüne dayanılarak boşanmaya karar verilebilmesi için
1.Bir boşanma davasının açılmış olması (boşanma sebebi önemli değildir), bu davanın reddine karar verilmiş olması ve de bu red kararının kesinleşmiş olması gerekmektedir.
2.Bu şartlar gerçekleşmiş ise kesinleşme kararından itibaren üç senelik bir sürenin geçmesi gerekmektedir
3.Ayrıca bu geçen üç sene boyunca ve sonunda ortak hayat yeniden kurulamamış olması da gerekmektedir.
Bu şartlar varolduğunda evlilik birliği temelinden sarsılmış kabul edilir ve eşlerden birinin talebiyle boşanmaya karar verilir.

Eğer başlangıçta açılan bir dava yoksa yada açılan bu dava reddedilmemişse (önemli olan red kararının verilmesi, kabulüne karar verildiğinde zaten sorun yok) ve de red kararı kesinleşmemişse bu hükme dayanılarak boşanma gerçekleşmez.
Yine red kararı kesinleştikten sonra üç yıl geçmemişse yine bu haldede bu hükme dayanılarak boşanma gerçekleşmez.

Buradaki üç senelik sürenin konuşulabilmesi için muhakkak bir kesinleşmiş red kararı olması gerekmektedir. Dava açmadan üç sene dört sene ayrı yaşamanız yada dava sürerken ayrı yaşıyor olmanız yeterli değildir.