Hesap işletim ücreti

[metropolice]

Arkadaşlar Garanti Bankasıyla 2004 yılından beri çalışmaktayım. benden hesap işletim ücreti adı altında 6 yılda 252 tl para aldılar. Geçtiğimiz ocak ayında 2 adet otomatik fatura talimatı verirsem benden hesap işletim ücreti kesilmeyeceğini söylediler. Fakat bugün bankaya gittiğimde yine aynı manzara ile karşılaştım . Şimdi bu 252 lirayı bu insafsızlara bırakmamayı kafaya koydum ne yapmam gerekli. Tüketici hakları hakem heyetine gitsem çıkacak olan lehime kararla parayı alabilirmiyim ? yoksa mahkeme kanalına mı başvurmak durumundayım.. bilgisi olan arkadaşlar yardımcı olursa sevinirim.. Emniyet mensubuyum... şu anda diyarbakır da doğu görevindeyim... hesabımın bulunduğu banka şubesi istanbul şirinevlerde fetih caddesi şubesi... yardımlarınızı bekliyorum....

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Alacak miktarı itibariyle Tüketici Hakem Heyetine gitmelisiniz.

[metropolice]

Başvurumun üzerinden 3 ay geçti daha önce tüketici hakem hakları heyetiyle 3-4 kez görüştüm henüz bankanın savunmasını vermediklerini söylediler. Bu konu ile alakalı olarak yapabileceğim bi işlem var mı ? yardımcı olursanız sevinirim.

[tercuman2010]

Merhaba

Dilekçeni iyi şekilde emsal kararlarla düzenledin mi? % 100 kazanırsın.

Benimde başıma aynı şey geldi ben kazandım. İnternetten emsal kararları ekle indir. Hakem heyetinden kararı aldıktan sonra 15 gün bekle sonra direk icraya ver.

http://www.tuketiciler.org/files/Ank...BCcreti%29.doc

Bir sürü emsal karar var internette. İstersen benimkinide veririm.

[tercuman2010]

Kardeş

nasıl savunma vermemişler anlamadım. Hakem heyeti savunma için tebligatı gönderdikten sonra 15 gün içinde banka savunma vermek zorunda. Vermezse zaten kayıp eder.

[bankacı77]

Merhaba,
Başlık alanım olduğu için cevap vermek istedim.
Eğer bankaya hesap açtırırken imzalamış olduğunuz sözleşmede bu ücretler belirtilmişse hiç bir şekilde iadesi yapılmıyor.
Siz Tük.Hak.Hey. başvursanız bile banka belge olarak heyete bu sözleşmeyi gönderiyor ve dava kapanıyor.
Bankalar bu konularda çok hassas,en geç 2 gün içinde cevap verilir bu tarz şikayetlere,bencede bankanın cevabı çoktan gelmiştir.

[tercuman2010]

Merhaba,

Kardeş hesap işletim ücreti kesilir diye bir ibare sözleşmede geçse bile paranı alırsın. Çünkü ben aldım. Benim sözleşmemdede vardı.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesi gereğince, satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden , tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şart olarak değerlendirilmektedir.

Ayrıca tüketici sözleşmelerinde yer alan haksız şartların tespitine ilişkin usul ve esasları belirleyen Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkındaki Yönetmeliğin''Sözleşme Şartlarının Haksızlığın Değerlendirilmesi'' başlıklı 6 ıncı maddesinde;sözleşme şartlarının tüketicinin anlayabileceği şekilde açık ve anlaşılır dilde yazılmış olması gerektiği hükmü yer almaktadır. Bu hükümle, tüketicinin taraf olduğu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin ne olduğunu anlayabilmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

İlgili banka tüketiciye hiçbir bilgi vermeden keyfi bir uygulamayla kesinti yapmaktadırlar. Sözleşmede ne kadar ücret alınacağı net ve açık belirlenmemiştir. Yıllık hesap işletim ücreti alındığı beyan edilmişsede bankanın bu miktarı nasıl ve ne şekilde tespit ettiği anlaşılmamıştır.

Banka ve Kredi kartları Kanunun 24. maddesinde ''Hukuki ilşkinin, güçlü olan lehine düzenlenmesinin engellenmesini ve objektif esaslara bağlanması amacıyla taraflar arasındaki hukuki ilşkiyi niteleyen sözleşmelerde bulunması gereken hususlar belirlenmiştir. Kart hamillerinin mesnetsiz uygulamalarla karşılaşmamaları amacıyla sözleşmede var olmadığı veya yasal bir uygulamaya dayanmadığı sürece yaptıkları işlemlerden dolayı kendilerinden faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir suretle ödeme talep edilmeyeciği ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılmayacağı yönünde düzenleme yapılmıştır'' hükmünde yer verilmiştir.

[tercuman2010]

Bey efendi, bu örnekle başvurun. Emsal kararlarıda mutlaka ekleyin.


…. KAYMAKAMLIĞI
TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI’NA


Başvurucu : İsim-Adres
Karşı Taraf : …….….. Bankası AŞ. (Adres)
:
Konu : Banka yıllık işletim ücretinin iadesi hk.
Olay :
1. Karşı taraf …….. Bankası AŞ.’nin xxxxx nolu müştersiyim.
2. 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu ve ilgili tüm vadesiz mevduat hesaplarından hesap işletim ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm olmadığı halde banka hesaplarımda Ocak ayı içinde hesap işletim ücreti adı altında xxxxxx nolu hesabımdan xx,00 YTL ve xxxxxx nolu vadesiz döviz hesabımdan xxxx döviz tahakkuk ettirilmiştir.
3. Karşı taraf ile aramızda tanzim edilmiş hesap açma dışında hiçbir sözleşme yoktur. Kaldı ki sözleşme olsa bile 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6. maddesi gereğince, bu sözleşmenin 6. maddeden belirtilen hükümler çerçevesinde yeniden tanzim edilip imzalatılması gerekmekte iken bugüne kadar bir buda yapılmamıştır.
4. Söz konusu vadesiz mevduat hesaplarından param durduğu müddetçe banka hiç bedel ödemeden yararlanmaktadır.
5. Ayrıca banka çek tahsilatı, havale, EFT ve benzeri her türlü hizmetten zaten banka tarafından belirlenmiş ücretler tarafımdan tahsil edilmektedir. Ayrıca İnternet şubesinden yapılan tüm hizmetlerden de bankaca belirlenen bedeller hesabımdan tahsil edilmektedir.
6. Bankadaki hesaplarımda para bulundurduğum ve bu paramı kullandığı için hiçbir bedel ödemeyen banka birde hiçbir hukuki dayanağı olmayan hesap işletim ücreti tahsil etmektedir.
7. Bu yetmez, bu tahsilatı yapacağına dair hiçbir yazılı bilgi, uyarı ve ihtarda bulunmadan hesabımdan gasp gibi para çekilmektedir. Hiçbir banka hiçbir hesaptan hesap sahibinin imzalı izni olmadan hiçbir koşuldan para çekemez, mahsup yapamaz. Bu suçtur.
Talep : Bu nedenle alınmak istenen üyelik ücretinin haksız olduğuna ve tarafımdan ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin hesabıma iadesini yazılı olarak istemiş ama olumlu yanıt almamıştır.
Bu nedenlerle tahsil edilmiş bulunan xxx,00 YTL ve/veya xxxx ’nun, ilgili hesaplarıma karşı taraf Banka’nın 1 yıllık mevduata uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tarafıma iadesine karar verilmesini talep ederim.

İsiim-İmza


Ekler
1- Örnek karar: Fatih Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin hesap işletim ücreti Kararı
2- Konuyla ilgili Kocaeli Tüketici Mahkemesi sıfatıyla 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden itiraz için açılan mahkeme sonucunu belirten karar
3- Hesabımdan tahsil edilen ücretlerin dekontları

[tercuman2010]

Emsal Kararlar ekleyin.
______________________________HAKEM HEYETİ KARARLARI________________________
http://www.tuketiciler.org/files/Hes...15.05.2010.jpg

http://www.tuketiciler.org/files/Küt...iadekarari.jpg

http://www.tuketiciler.org/files/Hes...21.06.2010.pdf

http://www.tuketiciler.org/files/hes...tim-ucreti.jpg

__________________________________tüketici mahkemesi kararları_________________

http://www.tuketiciler.org/files/Ank...%20ücreti).doc

http://www.tuketiciler.org/files/Ban...eme-Karari.jpg

__________________________________________________ _____________________

Kardeş bence %100 kazanırsın. Çünkü 2 ay önce bende 5 yıllık hesap işletim ücretlerimi aldım. Hukuk her yerde hukuk. Sözleşmemde hesap işletim ücreti alınır diye ibare bile vardı. Mutlaka alırsın. Tahminimce başvurduğun hakem heyeti bu konuda henüz karar vermedi, ilk karar seninki olucak, dosya yoğunluğuda olduğundan gecikiyor biraz. Benim verdiğim kararların çektısını al. Dosyana ekle.

Sözleşmede böyle bir ibare olsa bile her yıl 5-10 tl ekleyerek alıyorlar. Bu artışı kim yapıyor? Çok ilginç. Tüketici köşesinde yazılanları buraya ekliyorum. Bilgilendirici olur.

Yine bankalar…

2003 yılında 4077 sayılı tüketici yasası revize edilirken kredi kartı borçları bugünkü kadar devasa bir sorun değildi. Ama tüketici örgütlerine yoğun şikâyetler geliyordu. O günlerden bu günlere Kredi kartı faizlerinin yüksekliğinden, bankaların keyfi uygulamalarına kadar pek çok şikâyet bu sütunlarda yayınlandı. Nihayet yasaya eklenen geçici bir maddeyle kredi kartı borçlarına taksitle ödeme ve sabit faiz kolaylığı getirildi 2003’te. Ama ne faydaki o günlerde sayıları üçyüzellibin olan kredi kartı borçlusundan sadece altmış bini ödeme kolaylığına başvurdu. Bu vurdumduymazlık, bu bize bir şey olmazcılık bugüne geldiğimizde kredi kartı borçlarını artık üstesinden gelinmez hale soktu. Tabi ki süreç içerisinde mevcut borçlulara yeni borçlular eklendi. 2006 yılında 5464 sayılı bankacılık yasasının çıkmasından hemen önce bir ay içerisinde 32 kişi intihar ederek hayatına son verdi. Meclis koridorlarında görev sırasında intihar eden polis memurları oldu. Nihayet bankacılık yasasının çıkmasıyla bankacılık sektörü terbiye edilecek, raylar yerine oturacak diye beklerken üstelik Tüketiciler Birliği’nin yoğun baskıları sonucunda yeni bir ödeme kolaylığı da bu yasa ile sağlanırken sayıları bir milyonu bulan kredi kartı borçlusundan sadece yüz bini ödeme kolaylığına başvurdu. Bugün kredi kartı sorunu düne göre çok daha büyük boyutta! Borcunu ödeyemeyenlerin sayısı her gün biraz daha artıyor. Her gün kredi kartlarından nakit çekilen para miktarı bir o kadar artıyor.

5464 sayılı bankacılık yasasının çıkması bankacılık sektörünü disipline etmeyi amaçlıyor demiştik. Yasanın bu yönde katkısı olduğu şüphesiz. Daha önce keyfi uygulamalar yapan, talep olmadığı halde isme kredi kartları çıkartan, evlerimizde, işyerlerimizde, cadde ve sokaklarda şemsiye çanta pazarlığı ile kredi kartı satışı yapan bankalar bu kez başka yollar denemeye başladı. Eskiden birkaç YTL tuttukları kart üyelik ücretlerini son yıllarda 20 – 70 YTL seviyesine yükselttiler. Ve bu sayede inanılmaz paralar kazanacaklardı. Türkiye’deki ortalama seksen milyon kredi kartı ve banka kartından alınacak ortalama 30 YTL ile bankacıların asli görevlerini yapmalarına bile gerek kalmıyor. Sadece kart ücretleri sektörü ihya etmeye yetiyor olacaktı. Ama olmadı, olmayacak.

Tüketicilerin üzerine basarak birilerinin yükselmesine izin vermeyeceğiz. Türkiye’de hak arama mücadelesinin nereye geldiğini cümle-alem görecek.

Geçtiğimiz haftalarda Konya Karatay, Meram, Selçuklu, Tokat Zile, İstanbul Fatih Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri’nin kararlarını yayınlamıştık. Bu hafta bu kararlara yenileri eklendi. Bu kararlar üyelik ücretleri ile ilgiliydi. Şimdi de Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin hesap işletim ücreti alınamayacağına dair kararını ve Fatih Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin hesap işletim ücreti iadesi kararlarını yayınlıyoruz. Bakalım bankacılar bu kararlar karşısında ne diyecekler.

Bankaların Savunması Aldatıcı!

Bankacılık sektörü tüketicilerin itirazlarına Merkez Bankası tebliğini delil göstererek üyelik ücreti ya da hesap işletim ücretini kendilerinin belirleyebileceğini bunda yasal bir sıkıntı olmadığını ve bankacılık yasasının 24. maddesinin kendilerine bu hakkı verdiğini söyleyerek karşılık veriyor. Okumuş yazmış insanların imzalarını taşıyan yanıtlarda nedense tüketici yasasından hiç bahsedilmezken Merkez Bankası tebliğine atıf yapılıyor. Yasa ile tebliğ arasındaki farkı bilmediklerinden mi? Bence hayır.

Bankacılık yasasının atıfta bulunan 24. maddesi de aslında bankacıların zorlama yorumlarını ele veriyor
5464 24. madde: "Kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle, sözleşmede yer almayan faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamaz. Sözleşmede kart hamilinin haklarını zedeleyici ve kart çıkartan kuruluş lehine tek taraflı haksız şartlar sağlayan hükümlere yer verilemez" denilmektedir. 24. maddenin gerekçesinde ise
“Hukuki ilişkinin, güçlü olan lehine düzenlenmesinin engellenmesini ve objektif esaslara bağlanması amacıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi niteleyen sözleşmelerde bulunması gereken hususlar belirlenmiştir. Kart hamillerinin mesnetsiz uygulamalarla karşılaşmamaları amacıyla sözleşmede var olmadığı veya yasal bir uygulamaya dayanmadığı sürece, yaptıkları işlemlerden dolayı kendilerinden faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemeyeceği ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamayacağı yönünde düzenleme yapılmıştır” denilmektedir.

Bankacılara göre; sözleşmelerde üyelik ücreti ve hesap işletim ücreti kavramlarının geçmesi kendilerine Merkez Bankasının belirttiği şekilde üyelik ücretlerini ve hesap işletim ücretlerini keyfi belirleme yetkisi veriyor!

Oysa sözleşmelerde her ne kadar üyelik ücreti ve hesap işletim ücreti kavramları yer alsa da bu kavramların bedelleri tayin edilmemiştir. Sözleşmelerin yüzde doksan dokuzunda bu bedeller boş bırakılmıştır. O halde bankaların sözleşmede belirtilmeyen bir bedeli tüketicilerden tahsil edebilmeleri mümkün değildir. 24. maddede yer alan “ sözleşmede yer almayan faiz ve ya başka adlar altında ödeme talep edilemez…” maddesi bankacıları değil tüketicileri haklı çıkarmaktadır.

Buna mukabil sözleşmelerde her ne kadar yüzde doksan dokuz oranında bu bedeller boş bırakılmıştır desekte, küçük oranlı da olsa bazı sözleşmelerde bedel belirtilmiştir. Sözleşmelerinde bedel belirtilen tüketiciler bu bedelleri ödemek zorunda mıdır? 4077 sayılı tüketici yasasının 6. maddesi sözleşmedeki haksız şartları düzenlemektedir. Bu maddeye göre;

"satıcı veya sağlayıcının tüketici ile müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır.
Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir.

Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir” denilmektedir.

Bu madde sözleşmelerinde üyelik ücreti veya hesap işletim ücreti miktarı belirtilen tüketicilere sözleşmede haksız şartlar oluşması nedeniyle, sözleşmelerin matbu olması ve tüketicilerin içeriğine müdahale edememiş olmaları nedenleriyle itiraz etme hakkı vermektedir.

Bazı bankaların sözleşmelerinde kart limitinin yüzde 10’una kadar üyelik ücreti alınabileceği belirtilmektedir. 1.000 YTL limitli bir kartın yıllık üyelik ücretinin 100 YTL olması normal bir durum olmadığı gibi, güçlü lehine bir düzenlemedir. Yasa güçlü karşısında tüketiciyi korumaktadır. Ve bu madde doğrudan sözleşmedeki haksız şarttır.

Bankaların yasal bir dayanak olmamasına rağmen hesap işletim ücretlerini hesaplardan kestikleri de görülmektedir. Yine 24. maddeye göre hiçbir surette kart hamilinin hesabından kesinti yapılamayacağına göre bankalar bir başka suç daha işlemektedirler.

Ne yapılmalı?

1.Hesap ekstreleri takip edilerek bankaların hesap işletim ücreti ya da üyelik aidatı adı altında ödenti belirtip belirtmediği tespit edilmeli
2.Ödenti tahsis edilmiş ise 30 gün içerisinde bankanın hesap ekstresine itiraz edilmeli.
3.Banka itiraza olumsuz yanıt verirse veya kesinti bir aydan daha geç bir sürede fark edilmiş ise en yakın Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmalı.
4.Banka hesabınızdan doğrudan kesinti yapmışsa banka yöneticileri hakkında savcılıklara suç duyurusunda bulunulmalı.
Dilekçelere ve örnek kararlara www.tuketiciler.org adresinden ulaşabilirsiniz.

Geçtiğimiz hafta Kredi kartlarından haksız olarak alınan kredi kartı kullanım ücreti ve/veya hesap işletim ücretleri üzerine yazmış ve hukuki dayanaktan uzak olduğunu belirtmiştik. Konya Meram Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararını da yayınlamıştık. Okuyucularımız bu yazının ardından çeşitli bankaların, hakem heyeti kararlarını tanımadıklarını ve keyfi uygulamaya devam ettiklerini belirten elektronik postalar gönderdiler. Öncelikle belirtmek gerekir ki söz konusu karar sadece bir başvuruya aittir ve sadece bu itirazı kapsar. Söz konusu kararın genelleştirilerek benzer tüm şikayetlerde uygulanabilmesi mümkün değildir. Her itiraz sahibinin aynı yola başvurarak hakem heyetlerine ayrı ayrı başvurması gerekmektedir.

Bazı okurlarımız ise bazı bankaların kartlarını iptal ettirme tehtitinden sonra kendilerini arayarak doksan günlük süre içerisinde 1.800.-YTL’lik harcama yapmaları halinde kartlarından mahsup edilen kredi kartı kullanım ücretinin iade edileceğinin belirtildiğini ilettiler. Hemen belirtelim ki, bankalarla tüketici arasında yapılan sözleşmelerin hiçbir yerinde kart kullanım limitleri üzerine bir madde bulunmamaktadır. Bankaların tüketicilerin harcamalarına karışmak gibi bir hakları da söz konusu değildir. Bu talep hukuki bir talepte değildir. Tüketicileri kredi kartı sahibi olurken sözleşmelerini dikkatle okumalarını, fahiş kullanım ücretleri ihdas eden bankaların kredi kartlarını kullanmamalarını, eskiden alınmış kartları mevcut ise, bankaya yüksek kart ücreti nedeniyle kartı iptal ettirmek istediklerini bildirmelerini ve kartlarını iptal ettirmelerini tavsiye ediyoruz. Tabiî ki kartı iptal ettirdikten sonra aşağıdaki dilekçeleri kullanarak ödediklerini ücretin iadesini de talep etmeliler.

[metropolice]

arkadaşlar öncelikle duyarlılığınız ve yardımlarınız için teşekkür ederim. Bugün tüketici hakem heyetine ulaştım. Bana olumlu sonuçlandığını söylediler. Şimdi bana ve bankaya sonucu postalayacaklarmış.telefonda görüştüğüm bayan bana icra falan bişiler söyledi ama tam olarak anlayamadım. Şimdi ben bu ücreti bankadan nasıl tahsil edeceğim. Bildiğim kadarıyla 15 güne kadar ödenmezse benim icraya vermem gerekiyormuş. Şöyle bi sorun daha var. Ben diyarbakırdayım banka şubesi istanbulda. icra takibi ile alakalı nasıl bi işlem olacak. cevaplarınızı bekliyorum....