Kanuna aykırı elde edilmiş delil

[black_]

merhaba,sizlere bir konuda danışmak istiyorum....benim cep telefonuma savcı sözlü olarak el konulması talimatı veriyor ancak daha sonra yazılı olarak bir karar alınmıyor ve o gün görevli olmayan bir amir telefona el koyuyor(bu el koymayı yapan amir benim amirim ancak,şikayetin olduğu ilçede görevli deil ve olay tutanağında imzası yok hiç o el koymamış gibi,ancak;mahkemede kendisin el koyduğunu söylüyor)..bu açıkça hukuka aykırı elde edilmiş delil deilmidir?...

[Av.Engin Oğuz]

El koymaya yetkili memur olmaması açıkça hukuka aykırı elde edilmiş delil sayılmasını gerektirmez.

[black_]

karakoldaki amirler görevlerinin başında,onlar el koyma işlemini yapmıyor.hiç bir tutanakta el koyan amirin imzası yok ismi dahi geçmiyor ve o gün görevli deil istirahatli bir memur.ayrıca savcıyla telefonla görüşme tutanağı var ancak;daha sonra savcı yazılı bir emir vermemiş...

[polisimbenim]

ilgili şahıs senin üst ünmü yoksa amirin mi? Buda önemli değil gerçi. şahıs senin gibi emniyet mensubu yani suç ve suç ile ilgili konularda direkt müdahale yetkisi var. yapar. bunun için görveli olması gerekmez. örnek: sen istirahatli saatinde çarşıda geziyorsun ve bir hırsızlık olayına müdahale ediyorsun, olayda gürevli olup-olmaman sorun oluşturmaz. çünkü ortada adli bir durum vardır.

[abdulalim]

CMK 127 maddesi hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde c.savcılarının c.savcısına ulaşılmadıgı hallerde kolluk amirinin YAZILI EMİRİ ile kolluk kuvvetleri el koyma işlemini gerçekleştirir ve tutanaga geçirilir, hakim kararı olmaksızın yapılmışsa 24 saat içinde hakimin onayına sunulur ve hakim elkoymadan itibaren 48 saat içinde kararını açıklar aksi taktirde el koyma kendiliginden kalkar, malvarlıgına el konulan kimsede hakimden her zaman bir karar verilmesini yanı el koyma hususunda karar verilmesini istiyebilir, 01.06.2005 tarihli adli ve önleme arama yönetmeliginin 15 maddeside elkoymada YAZILI EMİR ARAMIŞTIR ..CGK BİR KARARINDA BAŞLANGIÇTA YAZILI EMİR OLMADAN YAPILAN BİR ARAMA VE EL KOYMAYLA İLGLİ BİR KARARINDA,yazılı olması gereken emrin sözlü olması ve biçimsel eksiklik aynı günde hakim tarafından onaylandıgından kanıt olarak degerlendirilmesi gerekir denilmiştir(1)CMK 217/2 yüklenen suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispatlanır yanı hukuka uygun olmıyan/aykırı olan kanıtlar degerlendirmeye alınmaz ancak birden fazla kanıt varsa uygun olanlar degerlendirmeye alınır ve hakim duruşmaya getirilen bu delilleri vicdanı kanatına göre serbestce takdir eder,657 sayılı DMK 11 MADDESİ,2 bendi.aldıgı emir kanun tüzük ve yönetmeliklere aykırı ise, aykıtılıgı emri verene bildirir amir emrinde israr ederse yazılı getirmesini isterse memur yerine getirmek zorundadır ve sorumluluk emri verene aittir(2),3 bend konusu suç teşkil eden emir yerine getirilemez demiştir,CMK 164 maddesi adlı kolluk belirlerken ,soruşturma işlemlerinin c.savcısının emri dogrultusunda onlarca yapılacagı, 165 madde diger kollukta c.savcısının talebi üzerine adlı kolluk görevini yerine getirmelidir(3) demekoluyorki bu kolluklar c.savcısının emir ve talimatlarını yerine getirmeleri gerekir, kanımca 5237 257/1 görevi kötüye kullanama suçu işlenmiştir.ve elde edilen elkoymada hukuka aykırıdır.
(1)CGK 2005/10-15-29 sayılı kararı,bu karar 2559 sayılı PVSK 2/13 sözlü emirle ilglili kısmın eski CMUK ile karşılaştırarak irdelemiştir
(2)buna benzer hüküm PVSK 2/b sinde var
(3)PVSK ek 6 maddede c.savcılarla ilişkilendirme var