Kanuna aykýrý elde edilmiþ delil

merhaba,sizlere bir konuda danýþmak istiyorum....benim cep telefonuma savcý sözlü olarak el konulmasý talimatý veriyor ancak daha sonra yazýlý olarak bir karar alýnmýyor ve o gün görevli olmayan bir amir telefona el koyuyor(bu el koymayý yapan amir benim amirim ancak,þikayetin olduðu ilçede görevli deil ve olay tutanaðýnda imzasý yok hiç o el koymamýþ gibi,ancak;mahkemede kendisin el koyduðunu söylüyor)..bu açýkça hukuka aykýrý elde edilmiþ delil deilmidir?...

El koymaya yetkili memur olmamasý açýkça hukuka aykýrý elde edilmiþ delil sayýlmasýný gerektirmez.

karakoldaki amirler görevlerinin baþýnda,onlar el koyma iþlemini yapmýyor.hiç bir tutanakta el koyan amirin imzasý yok ismi dahi geçmiyor ve o gün görevli deil istirahatli bir memur.ayrýca savcýyla telefonla görüþme tutanaðý var ancak;daha sonra savcý yazýlý bir emir vermemiþ...

ilgili þahýs senin üst ünmü yoksa amirin mi? Buda önemli deðil gerçi. þahýs senin gibi emniyet mensubu yani suç ve suç ile ilgili konularda direkt müdahale yetkisi var. yapar. bunun için görveli olmasý gerekmez. örnek: sen istirahatli saatinde çarþýda geziyorsun ve bir hýrsýzlýk olayýna müdahale ediyorsun, olayda gürevli olup-olmaman sorun oluþturmaz. çünkü ortada adli bir durum vardýr.

CMK 127 maddesi hakim kararý üzerine veya gecikmesinde sakýnca bulunan hallerde c.savcýlarýnýn c.savcýsýna ulaþýlmadýgý hallerde kolluk amirinin YAZILI EMÝRÝ ile kolluk kuvvetleri el koyma iþlemini gerçekleþtirir ve tutanaga geçirilir, hakim kararý olmaksýzýn yapýlmýþsa 24 saat içinde hakimin onayýna sunulur ve hakim elkoymadan itibaren 48 saat içinde kararýný açýklar aksi taktirde el koyma kendiliginden kalkar, malvarlýgýna el konulan kimsede hakimden her zaman bir karar verilmesini yaný el koyma hususunda karar verilmesini istiyebilir, 01.06.2005 tarihli adli ve önleme arama yönetmeliginin 15 maddeside elkoymada YAZILI EMÝR ARAMIÞTIR ..CGK BÝR KARARINDA BAÞLANGIÇTA YAZILI EMÝR OLMADAN YAPILAN BÝR ARAMA VE EL KOYMAYLA ÝLGLÝ BÝR KARARINDA,yazýlý olmasý gereken emrin sözlü olmasý ve biçimsel eksiklik ayný günde hakim tarafýndan onaylandýgýndan kanýt olarak degerlendirilmesi gerekir denilmiþtir(1)CMK 217/2 yüklenen suç hukuka uygun þekilde elde edilmiþ her türlü delille ispatlanýr yaný hukuka uygun olmýyan/aykýrý olan kanýtlar degerlendirmeye alýnmaz ancak birden fazla kanýt varsa uygun olanlar degerlendirmeye alýnýr ve hakim duruþmaya getirilen bu delilleri vicdaný kanatýna göre serbestce takdir eder,657 sayýlý DMK 11 MADDESÝ,2 bendi.aldýgý emir kanun tüzük ve yönetmeliklere aykýrý ise, aykýtýlýgý emri verene bildirir amir emrinde israr ederse yazýlý getirmesini isterse memur yerine getirmek zorundadýr ve sorumluluk emri verene aittir(2),3 bend konusu suç teþkil eden emir yerine getirilemez demiþtir,CMK 164 maddesi adlý kolluk belirlerken ,soruþturma iþlemlerinin c.savcýsýnýn emri dogrultusunda onlarca yapýlacagý, 165 madde diger kollukta c.savcýsýnýn talebi üzerine adlý kolluk görevini yerine getirmelidir(3) demekoluyorki bu kolluklar c.savcýsýnýn emir ve talimatlarýný yerine getirmeleri gerekir, kanýmca 5237 257/1 görevi kötüye kullanama suçu iþlenmiþtir.ve elde edilen elkoymada hukuka aykýrýdýr.
(1)CGK 2005/10-15-29 sayýlý kararý,bu karar 2559 sayýlý PVSK 2/13 sözlü emirle ilglili kýsmýn eski CMUK ile karþýlaþtýrarak irdelemiþtir
(2)buna benzer hüküm PVSK 2/b sinde var
(3)PVSK ek 6 maddede c.savcýlarla iliþkilendirme var