Dava açıldıktan sonra delil çürütmek amaçlı sonradan üretilen ifade tutanağı !.

[tolg]

Keyfi verilen disiplin cezasının iptali ve akabinde tazminat istemi ile idare mahkemesinde dava açtım.
İptal nedeni olarak mahkemeye sunduğum iddialardan biri ; İ.D.D. Kararı gereği tanık ifadelerinin yazılı olarak istememe rağmen idare tarafından verilmemesidir.
İdare savunmasını 30 günlük sürenin son gün olması nedeniyle en geç bugün itibariyle teslim etmek zorundadır. Ancak tanık olarak gösterdiğim A.S. ile M.Ş.'yi dün, yani 21.04.2010 tarihinde soruşturmacı çağırarak (Aynı zamanda 1. Disiplin amiri) önceden hazırladığı bir yazıyı ilk ifadelerini aldığı tarih olan 24.11.2009 olacak şekilde yönetici gücü sayesinde olsa gerek her ikisine de imzalatmış.
İmzalatılan yazıda İ.D.D. Kararı gereği istediğim şahit ifadelerini niçin vermediğini dün imzalattığı bu yazı ile savunacak gibi. Dün itibariyle imzalatılan yazıda “….ÖZEL NEDENLERDEN DOLAYI VERMİŞ OLDUĞUM İFADEMİN A.A.’YA VERİLMEMESİ” yazıyormuş.
Bu ifade tutanağı 24.11.2009 tarihinde aynı kişiler tarafından verilen ifadenin içeriğinden ayrı olarak başka bir kağıt üzerinde yazılmış. Bunu bana soruşturmacının imzasını aldığı bu iki kişiden bir tanesi bugün bana söyledi.
1. Üretilen ifade tutanağı bir gün önce imzalatıldığına göre idare ancak ya dün, ya da bugün itibariyle mahkemeye savunmasını vermiş olacaktır.
2. Mahkeme tarafından idarenin savunması henüz bana ulaşmadığı halde dün imzalatılan yazı içeriğinde yukarıda geçen “ÖZEL NEDENLERDEN DOLAYI” ibaresini bugün itibariyle bilmem imkansızdır.
3. Bugün itibariyle biliyorsam; dün imzası alınan kişilerden bir tanesinin“ …ikimize dün böyle bir yazı imzalatıldı.Tedbirini al…” demesidir.
Şimdi; idarenin savunması tarafıma yaklaşık 2 ya da 3 hafta sonra gelince, savunmanın içeriğinde son üretilen bu yazıdaki ibareler buradaki linkte bugün itibariyle yazdığım haliyle aynen çıkar ve bu linte yazdıklarımı mahkemeye sunarsam tanığın “Bize dün böyle bir yazı imzalatıldı” dediğinin ispatı olur mu ?

[men2000]

Tanıklarınızın dinlenmesi için emsal gösterdiğiniz danıştay idari davalar dairesi kararının esas ve karar numaralarını verirmisiniz böyle bir karara ihtiyazım var

[Çobanoğlu]

Keyfi verilen disiplin cezasının iptali ve akabinde tazminat istemi ile idare mahkemesinde dava açtım.
İptal nedeni olarak mahkemeye sunduğum iddialardan biri ; İ.D.D. Kararı gereği tanık ifadelerinin yazılı olarak istememe rağmen idare tarafından verilmemesidir.
İdare savunmasını 30 günlük sürenin son gün olması nedeniyle en geç bugün itibariyle teslim etmek zorundadır. Ancak tanık olarak gösterdiğim A.S. ile M.Ş.'yi dün, yani 21.04.2010 tarihinde soruşturmacı çağırarak (Aynı zamanda 1. Disiplin amiri) önceden hazırladığı bir yazıyı ilk ifadelerini aldığı tarih olan 24.11.2009 olacak şekilde yönetici gücü sayesinde olsa gerek her ikisine de imzalatmış.
İmzalatılan yazıda İ.D.D. Kararı gereği istediğim şahit ifadelerini niçin vermediğini dün imzalattığı bu yazı ile savunacak gibi. Dün itibariyle imzalatılan yazıda “….ÖZEL NEDENLERDEN DOLAYI VERMİŞ OLDUĞUM İFADEMİN A.A.’YA VERİLMEMESİ” yazıyormuş.
Bu ifade tutanağı 24.11.2009 tarihinde aynı kişiler tarafından verilen ifadenin içeriğinden ayrı olarak başka bir kağıt üzerinde yazılmış. Bunu bana soruşturmacının imzasını aldığı bu iki kişiden bir tanesi bugün bana söyledi.
1. Üretilen ifade tutanağı bir gün önce imzalatıldığına göre idare ancak ya dün, ya da bugün itibariyle mahkemeye savunmasını vermiş olacaktır.
2. Mahkeme tarafından idarenin savunması henüz bana ulaşmadığı halde dün imzalatılan yazı içeriğinde yukarıda geçen “ÖZEL NEDENLERDEN DOLAYI” ibaresini bugün itibariyle bilmem imkansızdır.
3. Bugün itibariyle biliyorsam; dün imzası alınan kişilerden bir tanesinin“ …ikimize dün böyle bir yazı imzalatıldı.Tedbirini al…” demesidir.
Şimdi; idarenin savunması tarafıma yaklaşık 2 ya da 3 hafta sonra gelince, savunmanın içeriğinde son üretilen bu yazıdaki ibareler buradaki linkte bugün itibariyle yazdığım haliyle aynen çıkar ve bu linte yazdıklarımı mahkemeye sunarsam tanığın “Bize dün böyle bir yazı imzalatıldı” dediğinin ispatı olur mu ?

Söz konusu olan tanık ifadelerinin celbini umarım tazminat davası dilekçenizle mahkemeden talep etmişsinizdir. Eğer dilekçenizin sonuç ve talep kısmında böyle bir celp talebiniz varsa mahkeme bir ara kararla anılan tanık ifadeleri de dahil ilgili dosyayı davalı idareden getirterek inceletir. Tanıklara bu konuda yazı imzalatılması önemli değildir. Eğer celp talebinde bulunmamışsanız, davalı idarenin mahkemeye gönderdiği cevabı inceleyiniz ve tanık ifadeleri gönderilmemişse, cevaba-cevap dilekçenizle veya ayrı bir ek dilekçeyle mahkemeden tanık ifadeleri dahil ilgili dosyanın davalı idareden celbi talebinde bulunun derim. Eğer o ifadeler davanın esası yönünden önemli ise mahkeme bir ara kararla o ifadeleri ve dosyayı davalı idareden getirterek inceletir zaten diye düşünüyorum.

[tolg]

Sn Çobanoğlu;
Görev yerimi terkettiğim suçlaması ile yapılan İdari bir soruşturma sırasında ben 5 arkadaşdan 3 tanesini suçlama dakikası yapıldığı sırada (12dk.) bu 3 kişi ile aynı aynda aynı yerde (Kurum nizamiyesinde) bulunduğum için tanık gösterdim. Diğer 2 kişiyi ise; diğer 3 kişi ile servis otobüsünde mesai bitiminde toplamda 5 kişi olarak birlikte olduğumuz konusunda şahit gösterdim. Bu arkadaşlar ilkin beni doğrulayacak ifadeler verdilklerini bana ilettiler. Yine de, soruşturmacı bu haliyle ceza verdi. Soruşturmanın yürütüldüğü sırada şahitlerimin ifade tutanaklarını idareden istedim.Ancak, verilmedi.
İdare Mahkemesi'ne başvurduğum için soruşturmayı yürüten amir bu 5 kişiden ikisine yaklaşık 5 ay öncesi tarihli olarak yukarda yazdığım şekliyle bir yazı imzalatmış.
Bunu yazıyı imzalayanlardan birtanesi bana uyarı amaçlı söyledi. Bende diğer arkadaşlardan ikisini telefonla aradım. Sizede böyle bir yazı imzalatıldı mı ? diye. Onlarda bize birşey denilmedi dediler.
Ben İdare Mahkemesi'nden tanıklar dinlensin diye bir talepte bulunmamıştım.Soruşturmacı dava açılınca İ.D.D. Karar'ı gereği istemiş olduğum tanıklarımın ifadelerini bana niçin vermediğini anlatmak amaçlı olarak sadece bu iki kişiden imza almış ve sanırım bunu mahkemeye sunmuş. Benim aradığım asıl konu bunu nasıl ispat edebileceğim.İmza atanlardan bir tanesi sözlü olarak beni uyardı.Neden imzaladın öyleyse diyemedim. Çünkü nede olsa amiri.Karşı çıksa idare ile ters düşeceği belli.

[tolg]

dilekçeler her ikisine de el yazısı ile yazdırılmış.Önceden eksik anlatmış.

[Çobanoğlu]

Daha önce belirttiğim gibi sizin için en iyi çare soruşturma dosyasının Mahkemece celbidir. Soruşturma dosyası Mahkemeye ulaşırsa, dosyada ifade tutanakları dahil tüm bilgi ve belgeleri inceleyebilirsiniz. İki tanıktan alınan diğer ifadeler kendi el yazıları ile yazıldığına göre bunun idarenin talebi ile yazıldığını kanıtlamak ancak bu tanıkların yeni ifadeleri ile mümkündür. Örneğin bu tanıkların noter tasdikli olarak alınacak yeni ifadeleri dava dosyanıza sunulabilir diye düşünüyorum. Siz İdare Mahkemesinde davanızın esası ile uğraşınız derim.

[tolg]

Daha önce belirttiğim gibi sizin için en iyi çare soruşturma dosyasının Mahkemece celbidir. Soruşturma dosyası Mahkemeye ulaşırsa, dosyada ifade tutanakları dahil tüm bilgi ve belgeleri inceleyebilirsiniz. İki tanıktan alınan diğer ifadeler kendi el yazıları ile yazıldığına göre bunun idarenin talebi ile yazıldığını kanıtlamak ancak bu tanıkların yeni ifadeleri ile mümkündür. Örneğin bu tanıkların noter tasdikli olarak alınacak yeni ifadeleri dava dosyanıza sunulabilir diye düşünüyorum. Siz İdare Mahkemesinde davanızın esası ile uğraşınız derim.

Sn. Çobanoğlu;
Bu dava "Uyarma cezası" davası olduğundan işin esası yönünden incelenme imkanı yok.Ben 4 ayrı usul eksikliği iddiası ile bu davayı açmıştım.Bu 4 iddiamdan bir tanesi de tanık ifadelerinin verilmemesidir.Bu yüzden idarenin 5 ay öncesine tarih attırarak 2 tanıktan böyle bir yazı aldığını kanıtlamak çok önemli.Usul eksikliğinin varlığı halinde esas yönünden incelenebilecek bir dava. İlginize teşekkürler.