Dava açýldýktan sonra delil çürütmek amaçlý sonradan üretilen ifade tutanaðý !.

Keyfi verilen disiplin cezasýnýn iptali ve akabinde tazminat istemi ile idare mahkemesinde dava açtým.
Ýptal nedeni olarak mahkemeye sunduðum iddialardan biri ; Ý.D.D. Kararý gereði tanýk ifadelerinin yazýlý olarak istememe raðmen idare tarafýndan verilmemesidir.
Ýdare savunmasýný 30 günlük sürenin son gün olmasý nedeniyle en geç bugün itibariyle teslim etmek zorundadýr. Ancak tanýk olarak gösterdiðim A.S. ile M.Þ.'yi dün, yani 21.04.2010 tarihinde soruþturmacý çaðýrarak (Ayný zamanda 1. Disiplin amiri) önceden hazýrladýðý bir yazýyý ilk ifadelerini aldýðý tarih olan 24.11.2009 olacak þekilde yönetici gücü sayesinde olsa gerek her ikisine de imzalatmýþ.
Ýmzalatýlan yazýda Ý.D.D. Kararý gereði istediðim þahit ifadelerini niçin vermediðini dün imzalattýðý bu yazý ile savunacak gibi. Dün itibariyle imzalatýlan yazýda “….ÖZEL NEDENLERDEN DOLAYI VERMÝÞ OLDUÐUM ÝFADEMÝN A.A.’YA VERÝLMEMESÝ” yazýyormuþ.
Bu ifade tutanaðý 24.11.2009 tarihinde ayný kiþiler tarafýndan verilen ifadenin içeriðinden ayrý olarak baþka bir kaðýt üzerinde yazýlmýþ. Bunu bana soruþturmacýnýn imzasýný aldýðý bu iki kiþiden bir tanesi bugün bana söyledi.
1. Üretilen ifade tutanaðý bir gün önce imzalatýldýðýna göre idare ancak ya dün, ya da bugün itibariyle mahkemeye savunmasýný vermiþ olacaktýr.
2. Mahkeme tarafýndan idarenin savunmasý henüz bana ulaþmadýðý halde dün imzalatýlan yazý içeriðinde yukarýda geçen “ÖZEL NEDENLERDEN DOLAYI” ibaresini bugün itibariyle bilmem imkansýzdýr.
3. Bugün itibariyle biliyorsam; dün imzasý alýnan kiþilerden bir tanesinin“ …ikimize dün böyle bir yazý imzalatýldý.Tedbirini al…” demesidir.
Þimdi; idarenin savunmasý tarafýma yaklaþýk 2 ya da 3 hafta sonra gelince, savunmanýn içeriðinde son üretilen bu yazýdaki ibareler buradaki linkte bugün itibariyle yazdýðým haliyle aynen çýkar ve bu linte yazdýklarýmý mahkemeye sunarsam tanýðýn “Bize dün böyle bir yazý imzalatýldý” dediðinin ispatý olur mu ?

Tanýklarýnýzýn dinlenmesi için emsal gösterdiðiniz danýþtay idari davalar dairesi kararýnýn esas ve karar numaralarýný verirmisiniz böyle bir karara ihtiyazým var

Söz konusu olan tanýk ifadelerinin celbini umarým tazminat davasý dilekçenizle mahkemeden talep etmiþsinizdir. Eðer dilekçenizin sonuç ve talep kýsmýnda böyle bir celp talebiniz varsa mahkeme bir ara kararla anýlan tanýk ifadeleri de dahil ilgili dosyayý davalý idareden getirterek inceletir. Tanýklara bu konuda yazý imzalatýlmasý önemli deðildir. Eðer celp talebinde bulunmamýþsanýz, davalý idarenin mahkemeye gönderdiði cevabý inceleyiniz ve tanýk ifadeleri gönderilmemiþse, cevaba-cevap dilekçenizle veya ayrý bir ek dilekçeyle mahkemeden tanýk ifadeleri dahil ilgili dosyanýn davalý idareden celbi talebinde bulunun derim. Eðer o ifadeler davanýn esasý yönünden önemli ise mahkeme bir ara kararla o ifadeleri ve dosyayý davalý idareden getirterek inceletir zaten diye düþünüyorum.

Sn Çobanoðlu;
Görev yerimi terkettiðim suçlamasý ile yapýlan Ýdari bir soruþturma sýrasýnda ben 5 arkadaþdan 3 tanesini suçlama dakikasý yapýldýðý sýrada (12dk.) bu 3 kiþi ile ayný aynda ayný yerde (Kurum nizamiyesinde) bulunduðum için tanýk gösterdim. Diðer 2 kiþiyi ise; diðer 3 kiþi ile servis otobüsünde mesai bitiminde toplamda 5 kiþi olarak birlikte olduðumuz konusunda þahit gösterdim. Bu arkadaþlar ilkin beni doðrulayacak ifadeler verdilklerini bana ilettiler. Yine de, soruþturmacý bu haliyle ceza verdi. Soruþturmanýn yürütüldüðü sýrada þahitlerimin ifade tutanaklarýný idareden istedim.Ancak, verilmedi.
Ýdare Mahkemesi'ne baþvurduðum için soruþturmayý yürüten amir bu 5 kiþiden ikisine yaklaþýk 5 ay öncesi tarihli olarak yukarda yazdýðým þekliyle bir yazý imzalatmýþ.
Bunu yazýyý imzalayanlardan birtanesi bana uyarý amaçlý söyledi. Bende diðer arkadaþlardan ikisini telefonla aradým. Sizede böyle bir yazý imzalatýldý mý ? diye. Onlarda bize birþey denilmedi dediler.
Ben Ýdare Mahkemesi'nden tanýklar dinlensin diye bir talepte bulunmamýþtým.Soruþturmacý dava açýlýnca Ý.D.D. Karar'ý gereði istemiþ olduðum tanýklarýmýn ifadelerini bana niçin vermediðini anlatmak amaçlý olarak sadece bu iki kiþiden imza almýþ ve sanýrým bunu mahkemeye sunmuþ. Benim aradýðým asýl konu bunu nasýl ispat edebileceðim.Ýmza atanlardan bir tanesi sözlü olarak beni uyardý.Neden imzaladýn öyleyse diyemedim. Çünkü nede olsa amiri.Karþý çýksa idare ile ters düþeceði belli.

dilekçeler her ikisine de el yazýsý ile yazdýrýlmýþ.Önceden eksik anlatmýþ.

Daha önce belirttiðim gibi sizin için en iyi çare soruþturma dosyasýnýn Mahkemece celbidir. Soruþturma dosyasý Mahkemeye ulaþýrsa, dosyada ifade tutanaklarý dahil tüm bilgi ve belgeleri inceleyebilirsiniz. Ýki tanýktan alýnan diðer ifadeler kendi el yazýlarý ile yazýldýðýna göre bunun idarenin talebi ile yazýldýðýný kanýtlamak ancak bu tanýklarýn yeni ifadeleri ile mümkündür. Örneðin bu tanýklarýn noter tasdikli olarak alýnacak yeni ifadeleri dava dosyanýza sunulabilir diye düþünüyorum. Siz Ýdare Mahkemesinde davanýzýn esasý ile uðraþýnýz derim.

Sn. Çobanoðlu;
Bu dava "Uyarma cezasý" davasý olduðundan iþin esasý yönünden incelenme imkaný yok.Ben 4 ayrý usul eksikliði iddiasý ile bu davayý açmýþtým.Bu 4 iddiamdan bir tanesi de tanýk ifadelerinin verilmemesidir.Bu yüzden idarenin 5 ay öncesine tarih attýrarak 2 tanýktan böyle bir yazý aldýðýný kanýtlamak çok önemli.Usul eksikliðinin varlýðý halinde esas yönünden incelenebilecek bir dava. Ýlginize teþekkürler.