Boşanma dava sürecinde yeni talepler

[turgutcikili]

mevcut devam eden bir boşanma davamız var. dava tarafımdan açılmıştır. dava sürecinde beyanlar alındı. delil listesi sunuldu, tanıklar dinlendi, bilirkişi raporları hazırlandı ( cep mesajları) son duruşmada hakim tarafında esasa ilişkin son beyanların 10 gün içinde sunulması kararı alındı. beyanlarımızı verdik. sunulacak hiçbir tanık veya delil kalmamıştır.

1- "esasa ilişkin son beyan" demek davanın karar aşamasında olduğunu gösterir mi?

2- bu beyanda yeni bir talepte bulunulabilir mi? mesela davalı taraf tazminat isteğinde bulunmaktadır. oysa son beyan olduğuna göre benim buna cevabım olamayacak. bu arada da sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmadı. maddi tazminat isteğiyle ilgili zararın tesbiti yapılmamıştır. manevi tazminat isteğiyle ilgili de davalı hiçbir duruşmaya katılmamıştır. zaten fiili evlilik ve birliktelik te hiç olmamıştır.

3- davalı vekili dava dilekçemize cevap yazısında tam kusurlu asıl benim olduğumu ifade ederken neden olarak "ilerleyen duruşmalarda da görüleceği üzere" diyerek muallak bir ifade kullanmıştır. somut bir gerekçesi yoktu. fakat esasa ilişkin son beyanda "hakaret ettiğim" iddia edilmiştir. oysa ben hakaret ettiğim iddiasına yeterli cevap veremedim. bu iddiayı baştan yapması gerekmez mi? ben bu iddiaya cevap veremeden hakkımda bu iddia ile ilgili hüküm verilebilir mi? yani burada önce delil sonra benim savunmam sonra da karşı tarafın iddiası gibi bir durum olmuyor mu? çünki hakaret iddiası somut olarak hiç ortaya atılmadı. bizim ve hakimin idrakine bırakıldı adeta.

4- bu 2 nedenle kabul edilmemesi yönünde usülden itiraz edebilinir mi? ( esastan da olmadığını kolayca isbatlayabilirim: mesela cep mesajlarıyla karşı tarafın p...venk ifadesine pislik diyerek cevap verdiğimi)
ilgilenen herkese teşekkür ederim.
NOT: avukatım yoktur bizzat kendim takip etmekteyim.

[sonuncuyaka]

mesela davalı taraf tazminat isteğinde bulunmaktadır.

Dava tarafınızdan açılmışsa karşı taraf bu davanıza karşı karşı dava açıp bu talepte bulunmalıydı.YOKSA ;karşı davacı değilse ,davalı davacı değilse,

Bu durumda böyle bir talepte bulunmasının anlamı olmaz.

Yine karşı davacı ise ,yani size o da dava açmış ise bu durumda da bu tazminat taleplerini dava dilekçesinde belirtmemişse ve siz de talebin genişletilmesine yönelik itiraz etmişseniz ,bunun için karşı davalı davacı eşiniz eşiniz ISLAH talebinde bulunmalı, böyle bir talebi de yoksa yine bu iddiası dikkate alınmaz.

[turgutcikili]

ilginize teşekür ederim
karşı dava açma yok. sadece boşanma sürecinde ilerleyen aşamalardada görüleceği üzere tam kusurlu davacıdır. müvekkilim bu evlilik birliğinin devam etmesini istemektedir demişti. şimdi ise yine taleplerimizi tekrarlamakla beraber eğer aksi bir karar verilecek olursa 50.000 maddi 50.000 manevi tazminat verilmesi talebimizdir gibi son beyanda ifade verdi ama öncekilerde bu talep yoktu. şimdi benim bu ifade son beyansa bu talebe cevap vermem mümkün olmayacak.
bu arada dava bitiyor mu onu da sorayım

[HUKUKCULAR KRALI]

mevcut devam eden bir boşanma davamız var. dava tarafımdan açılmıştır. dava sürecinde beyanlar alındı. delil listesi sunuldu, tanıklar dinlendi, bilirkişi raporları hazırlandı ( cep mesajları) son duruşmada hakim tarafında esasa ilişkin son beyanların 10 gün içinde sunulması kararı alındı. beyanlarımızı verdik. sunulacak hiçbir tanık veya delil kalmamıştır.

1- "esasa ilişkin son beyan" demek davanın karar aşamasında olduğunu gösterir mi?

2- bu beyanda yeni bir talepte bulunulabilir mi? mesela davalı taraf tazminat isteğinde bulunmaktadır. oysa son beyan olduğuna göre benim buna cevabım olamayacak. bu arada da sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmadı. maddi tazminat isteğiyle ilgili zararın tesbiti yapılmamıştır. manevi tazminat isteğiyle ilgili de davalı hiçbir duruşmaya katılmamıştır. zaten fiili evlilik ve birliktelik te hiç olmamıştır.

3- davalı vekili dava dilekçemize cevap yazısında tam kusurlu asıl benim olduğumu ifade ederken neden olarak "ilerleyen duruşmalarda da görüleceği üzere" diyerek muallak bir ifade kullanmıştır. somut bir gerekçesi yoktu. fakat esasa ilişkin son beyanda "hakaret ettiğim" iddia edilmiştir. oysa ben hakaret ettiğim iddiasına yeterli cevap veremedim. bu iddiayı baştan yapması gerekmez mi? ben bu iddiaya cevap veremeden hakkımda bu iddia ile ilgili hüküm verilebilir mi? yani burada önce delil sonra benim savunmam sonra da karşı tarafın iddiası gibi bir durum olmuyor mu? çünki hakaret iddiası somut olarak hiç ortaya atılmadı. bizim ve hakimin idrakine bırakıldı adeta.

4- bu 2 nedenle kabul edilmemesi yönünde usülden itiraz edebilinir mi? ( esastan da olmadığını kolayca isbatlayabilirim: mesela cep mesajlarıyla karşı tarafın p...venk ifadesine pislik diyerek cevap verdiğimi)
ilgilenen herkese teşekkür ederim.
NOT: avukatım yoktur bizzat kendim takip etmekteyim.

Mümkünse süresi içinde;davalı tarafın iddialarına karşı savunmanızı ve kendi taleblerinizi , derli toplu bir şekilde yazıp ,elden veya dosya numarasını belirterek aps ile gönderebilirsiniz....
Her iki taraf açısından da ortaya konacak bir iddia kalmamışsa , karar kaçınılmaz olacaktır....