Yürütmenin durdurulmasının reddi

[temha2]

15,12,2008 tarihinde yapılan zabıta memurluğu sınavını kazanarak 14,01,2009 tarihinde işe başladım.Bizimle birlikte sınava giren ve kpss puanı benden yüksek ama sözlü ile alınan ortalaması düşük bir arkadaş ilk olarak danıştaya dava açtı.Başarısız sayılmasına ilişkin yürtme durduruldu ve yapılan işemlerde hukuka aykırılık bulundu delil kayıt yok diye yapılan itirazda olumsuz geldi, ve esastan görüşülmek üzere dava devam ediyor. Bu karar doğrultusunda idare bizi esas karar çıkıncaya kadar 15,12,2009 tarihinde yani işe başladıktan 11 ay sonra işten çıkardı.Ben de bölge idari mahkemesine başvurdum.İdari mahkeme yürütmenin durdurulmasını reddetti.İtiraz için nasıl bir savunma yapmam lazım? yardım edebilecek veya aynı durumda olan arkadaşlar varsa veya emsal kararlar varsa benimle iletişime geçerseniz sevinirim.7gün var kazanılmış hakkım vaya mağduriyetimi nasıl anlatabilirim?Teşekkür ederim.

[Kantaroncu]

Yargı kararının uygulanması nedeniyle tesis edilen işlem yasaya aykırı değildir. Y.D. kararı verilebilmesi için yasaya açık aykırılık bulunması gerekir...

[Hakkarili Arzuhalci]

Anladığım kadarıyla KPSS puanı sizden yüksek olan birisi mülakatta sizden daha az puan almış ve ortalama puanı sizden düşük kaldığından kendisi yerine siz atanmışsınız. Kendisi de bu durumu idari yargıya taşıyarak yürütmenin durdurulması kararı almış.

Bu durumda idare bu karar gereğini tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde yerine getirmek zorundadır. Yani sizin işinize son vererek kendisini göreve başlatmalıdır.

Sizin görevinize son verilmesi nedeni ile siz de idari yargıya başvurmuşsunuz ancak yürütmeyi durdurma talebiniz reddedilmiş. Buna 7 gün içerisinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edebilirsiniz ancak ben olumlu sonuç alacağınızı hiç sanmıyorum. Yine de itiraz etmek isterseniz ilk dava dilekçenizdeki önemli hususları en öne çıkararak kısa bir layiha ile itirazınızı yapınız.

Karşı tarafın yürütmeyi durdurma almış olması davayı esastan kazanacağı konusunda çok kuvvetli bir belirtidir. YD talebinizin bu nedenle reddedilmiş olması kuvvetle muhtemeldir. Umudunuz kırmak istemem ancak sonucun lehinize olacağını düşünmüyorum.

[temha2]

Öncelikle ilgilendiğiniz için teşekkür ederim.İtiraz eden arkadaşı işe almadılar, yürütmeyi durdurma cevabı geldi, bizi çıkardılar ama onu işe almadılar. İdare biraz keyfi davranıyor, sınavı yok sayıyor gibi bir şey, itirazdan sonra danıştaya temyize vaya yeni dava açabilirmiyim? bunu götürebileceğim son mahkeme neresi bilmiyorum ama kaybetsem de devam etmek istiyorum, Aihm' e de dava açabilirmiyim bilmiyorum bu konu hakkında da yardımcı olursanız sevinirim, teşekkürler.

[Hakkarili Arzuhalci]

Sayın temha2,

Bu durumda öncelikle yapacağınız 7 gün içerisinde bölge idare mahkemesine YD reddine itiraz etmek. Sonuç alma şansınız pek yok ama sizi kararlı görüyorum.

Bu itirazınız çok büyük ihtimalle red olacak ancak dava esas karar için devam edecek. Davayı esastan kaybederseniz bir layiha ile davayı Danıştay'a temyiz için göndertebilirsiniz. Danıştay'dan çikacak karar kesindir. Danıştay'dan gelecek kararın ardından tashih-i karar (karar düzeltimi) aşamasından sonra AİHM'e gidebilirsiniz.

Ancak AİHM'in kararı ile tekrar işe başlamanız mümkün değildir. AİHM kararı ile sadece maddi tazminata hak kazanabilirsiniz. Kolay gelsin.

[Çobanoğlu]

Sayın Hakkarili Arzuhalci, sayın temha2 AİHM Sözleşmesinin hangi maddesine göre AİHM'e giderek davayı kazanır bilemem ancak AİHM'de dava açar ve kazanırsa sadece maddi tazminat hakkı kazanmaz aynı zamanda yargılanmanın yenilenmesi yönünden de hak kazanır.

[temha2]

Bu itiraz dilekçesinde maddi manevi tazminattan bahsedebilir miyiz? Çünkü ben kadrolu işimi bırakıp atandığım yere geldim evimi taşıdım eşimin sağlık sorunları vardı tedavisi yarım kaldı şimdide ikimizde psikolojik tedavi görüyoruz itiraz dilekçesindede bunlardan bahsetmem uygun olurmu bilmiyorum yine de beni yönlendirirseniz sevinirim teşekkürler...

[Hakkarili Arzuhalci]

Sayın Hakkarili Arzuhalci, sayın temha2'nin AİHM Sözleşmesinin hangi maddesine göre AİHM'e giderek davayı kazanır bilemem ancak AİHM'de dava açar ve kazanırsa sadece maddi tazminat hakkı kazanmaz aynı zamanda yargılanmanın yenilenmesi yönünden de hak kazanır.

AİHM'nin kararları, ilke olarak davalı devletin, mahkeme kararlarıyla, eylem ve işlemleriyle AİHS'de öngörülen temel hak ve özgürlüklere aykırı davranıp davranmadığını belirlemeye yöneliktir. AİHM, klasik anlamda, bir "Anayasa Mahkemesi" veya "temyiz mahkemesi" (Yargıtay-Danıştay) niteliğinde değildir.

İlgili devlette verilen bir mahkeme kararının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde öngörülen temel hak ve özgürlüklere aykırı olduğunun belirlenmesi halinde, AİHM'nin bu kararı bozmak, değiştirmek, bu kararın dayanağı olan kuralları tamamen veya kısmen iptal etmek yetkisi yoktur.

Açıklanan gerekçelerle sayın temha2'nin tazminat dışında bir hak elde edebileceğini düşünmüyorum.

[Çobanoğlu]

Elbetteki AİHM bir Anayasa Mahkemesi veya temyiz mercii değildir. Ben böyle bir iddiada bulunmadım ancak davacı lehine kesinleşmiş AİHM kararları davacıya yargılamanın yenilenmesi için kararı veren mahkemeye müracaat hakkı kazandırır. Ben demiyorum İYUK öyle diyor.

İYUK

Yargılamanın yenilenmesi
Madde 53
1. (Değişik birinci cümle : 5.4.1990 – 3622/22 md.) Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
h) (Değişik: 10.6.1994 – 4001/23 md.) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması,
ı) (Ek: 15.7.2003 – 4928/6 md.) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması.
2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.

[Hakkarili Arzuhalci]

Teşekkürler Sayın Çobanoğlu,
Elimdeki İYUK metni 1999 baskısı. Söz konusu maddenin "ı" fıkrası sonradan eklenmiş olduğundan bilgim dahilinde değildi. Uyardığınız için tekrar teşekkür ederim.