Kira kontratı geçersizliği

[kktc61]

Merhaba,

Öncelikle konuyla ilgilenen bütün arkadaşlara teşekkürlerimi sunuyorum.

Size danışmak istediğim konu bir iş yeri kira kontratı problemi. Kiraya verdiğimiz iş yerinin ilk kontratında iş yeri bize lazım olunca kiracının iş yerini boşaltması yönünde bir madde vardı. Ancak kira kontratı süresi bitmeden yeni bir kontrat yapılmış ve kiracının uyanıklıgı biraz da babamın saflığı sayesinde bu madde ikinci kontrattan çıkartılmış. Şimdi iş yeri kendimize lazım olduğu için kiracıyı çıkartmak istiyoruz ancak kiracı kontratının 10 yıl oldugunu soyleyip çıkmak istemiyor. Birde şöyle bir durum var bu iş yeri babamın değil Dedeme ait ve babam kira kontratını imzalamak için noter veya herhangi bir kurumdan imza atmak için bi belge almadı. Yani dedemin bu durumda izni yok oluyor. Bu kira sözleşmesi geçersiz mi oluyor bu durumda.

Ayrıca iş yeri PVC imaalat atolyesi olması nedeniyle çok gürültülü makineler çalışıyor. Kompresor ve matkap sesleri baya bir rahatsızlık veriyor çevreye. Yazları gece saat 3-5 lere kadar çalışılıyor iş yerinde kışları ise gece 11-12 lere bazen 1 lere kadar çalışılıyor . haliyle baya bi rahatsızlık veriyorlar. Buda kira kontratını fesh için bir etkenmidir ve bu konuda polise mi yoksa zabıtaya mı şikayette bulunup tutanak tutturmam gerekiyor.

Tekrar yardımlarınız için teşekkür ediyorum.

[Bora Baykal]

Kira akitlerinde kiralayanın asıl malik olması gerekmez. Bundan çıkan sonuç taşınmazı, 3.bir kişinin de kiraya verebileceği..Kira sözleşmesi bu nedenle geçerli..
Gürültü nedeniyle, kat maliklerinden birinin gürültü veren kiracı hakkında tahliye isteminde bulunması mümkündür;

Kat Mülkiyeti Kanunu 18.maddeye göre gürültüden şikayetçi olan kat maliklerinden biri tahliye talep edebilir.Bu maddeye göre kiracılar ,kat maliklerine verilen rahatsızlıktan dolayı kiralayan konumundaki kat maliğiyle birlikte müteselsilen sorumludur.

Ayrıca gürültüden rahatsız olan kişiler; TCK 123 üncü madde gereğince, gürültü yapan kiracı veya kat maliklerini "kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçundan şikayet edebilir..

Kiracı, taşınmazı kullanırken bk. md. 256 hükümlerine göre tam özen göstermek zorundadır.
bu kanuna göre;

" müstecir , mecur u kullanırken tam bir ihtimam dairesinde hareket ve apartman icar ında bina dahilinde oturanlara karşı icabeden vazifeleri ifa ile mükelleftir.

müstecir vukubulan ihtara rağmen bu mükellefiyete daimi surette muhalefet eder yahut açıktan açığa fena kullanarak mecura daimi bir zarar iras eylerse mucir tazminat ile birlikte icar akdinin hemen feshini talep edebilir.

[kktc61]

Kira akitlerinde kiralayanın asıl malik olması gerekmez. Bundan çıkan sonuç taşınmazı, 3.bir kişinin de kiraya verebileceği..Kira sözleşmesi bu nedenle geçerli..
Gürültü nedeniyle, kat maliklerinden birinin gürültü veren kiracı hakkında tahliye isteminde bulunması mümkündür;

Kat Mülkiyeti Kanunu 18.maddeye göre gürültüden şikayetçi olan kat maliklerinden biri tahliye talep edebilir.Bu maddeye göre kiracılar ,kat maliklerine verilen rahatsızlıktan dolayı kiralayan konumundaki kat maliğiyle birlikte müteselsilen sorumludur.

Ayrıca gürültüden rahatsız olan kişiler; TCK 123 üncü madde gereğince, gürültü yapan kiracı veya kat maliklerini "kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçundan şikayet edebilir..

Kiracı, taşınmazı kullanırken bk. md. 256 hükümlerine göre tam özen göstermek zorundadır.
bu kanuna göre;

" müstecir , mecur u kullanırken tam bir ihtimam dairesinde hareket ve apartman icar ında bina dahilinde oturanlara karşı icabeden vazifeleri ifa ile mükelleftir.

müstecir vukubulan ihtara rağmen bu mükellefiyete daimi surette muhalefet eder yahut açıktan açığa fena kullanarak mecura daimi bir zarar iras eylerse mucir tazminat ile birlikte icar akdinin hemen feshini talep edebilir.

Peki hocam ama kira hukukunda şöyle bir durum var.

Kira hukukunda;

"Bir daire/binayı kiralar iken ilgili kira kontratının tapuda kayıtlı mal sahibi veya o kişinin yetkilendirmiş bulunduğu şahıs ile yapılması gereklidir. Kira kontratı yapabilme yetkisi sadece mal sahibinde olup o kişinin eşi, çocukları veya ailesinden herhangi birisi, kendisine mal sahibince verilmiş geçerli bir yetki belgesi olmadığı sürece kira kontratı yapmaya yetkili değillerdir" diyor.


ve ilk mesajımda da belirttiğim gibi Mal sahibi olan dedem hiç bir şekilde bu sözleşmeye izin vermiyor. Bu durumda ne yapmamız gerekiyor acaba?

[Bora Baykal]

Peki hocam ama kira hukukunda şöyle bir durum var.

Kira hukukunda;

"Bir daire/binayı kiralar iken ilgili kira kontratının tapuda kayıtlı mal sahibi veya o kişinin yetkilendirmiş bulunduğu şahıs ile yapılması gereklidir. Kira kontratı yapabilme yetkisi sadece mal sahibinde olup o kişinin eşi, çocukları veya ailesinden herhangi birisi, kendisine mal sahibince verilmiş geçerli bir yetki belgesi olmadığı sürece kira kontratı yapmaya yetkili değillerdir" diyor.


ve ilk mesajımda da belirttiğim gibi Mal sahibi olan dedem hiç bir şekilde bu sözleşmeye izin vermiyor. Bu durumda ne yapmamız gerekiyor acaba?

Konunuzda yetkilendirmeye ilişkiye ait bir açıklama olmadığı için bu durumu göz önüne almadım..

Kira akdini gayrimenkulün sahibi, intifa hakkı sahibi veya onların yetki verdiği kişi yapabilir. Kiralayanın mülk sahibi olması gerekmez. Ancak kiralanan gayrimenkulün intifa hakkı sahibinin oluru olmadan kuru mülkiyet sahibi kiraya veremez ve kira parasını alamaz.

Bu durumda diğer taşınmaz malikleri ancak kiralayana karşı talepte bulunabilirler, kiracıya karşı değil, zira kiralayan sıfatları yoktur. İTM'de açılacak bir şikayet yoluyla -yetkisizlik sıfatı- kaldırılabilir. Ayrıca sebebsiz zenginleşme nedeniyle alınan kira bedelinin ederine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk mahkemelerinde Sebebsiz zenginleşme davası da açılabilir diye düşünüyorum.

Saygılarımla..

[kktc61]

Konunuzda yetkilendirmeye ilişkiye ait bir açıklama olmadığı için bu durumu göz önüne almadım..

Kira akdini gayrimenkulün sahibi, intifa hakkı sahibi veya onların yetki verdiği kişi yapabilir. Kiralayanın mülk sahibi olması gerekmez. Ancak kiralanan gayrimenkulün intifa hakkı sahibinin oluru olmadan kuru mülkiyet sahibi kiraya veremez ve kira parasını alamaz.

Bu durumda diğer taşınmaz malikleri ancak kiralayana karşı talepte bulunabilirler, kiracıya karşı değil, zira kiralayan sıfatları yoktur. İTM'de açılacak bir şikayet yoluyla -yetkisizlik sıfatı- kaldırılabilir. Ayrıca sebebsiz zenginleşme nedeniyle alınan kira bedelinin ederine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk mahkemelerinde Sebebsiz zenginleşme davası da açılabilir diye düşünüyorum.

Saygılarımla..

Hocam huhuki terimlere yabancı olduğum için pek bi kafam karıştı açıklamalarınızdan. Benim öğrenmek istediğim bu kira kontratı geçerlimidir geçersizmidir ve kiracıya tahliye talebinde bulunabilirmiyiz bu durumda.

Kusura bakmayın baya i meşgul ettim bu konuylada sizi.