Nüfus cüzdanlarındaki "dini" bölümü

[okaf]

Araştırmama rağmen önceki başlıklarda bulamadım ve bu konuyu değerli avukat ve hukuksever üyelerle konuşmak istedim.

Elbette medyada zamanında çok yazıldı,çizildi. Ama ben hala ikna olmuş değilim.

Bildiğiniz gibi nüfus kütüklerinde ve nüfus cüzdanlarında "Dini" bölümü bulunuyor ve bu bölümü doldurmak yeni yasalarla birlikte zorunlu

Fakat anayasamızda, "hiç kimse dini görüş ve kanaatlerini açıklamak zorunda değildir" maddesi bulunuyor.

Hatta bu madde, olağanüstü hal ilan edildiğinde bile geçerli.

Bunlara rağmen, ben hala neden dinimi belirtmek zorundayım ?


Sonsuz teşekkürler.

[unbelievable]

Evet din kısmı kanunda geçiyorsa açılacak davada kanunun anayasaya aykırılığı iddia edilebilir ve anayasa mahkemesince de bu hüküm büyük ihtimalle iptal edilir.Yasa dışındaki düzenlemelerde bulunuyor ise nüfus cüzdanı düzenlemesine ait hükümler ilgili bakanlığa din kısmının kaldırılması talebiyle başvurduktan sonra başvurunun reddinden itibaren 60 gün içinde Danıştayda düzenleyici işlemin(yönetmelik,tüzük,genelge vs.)ve kendi nüfus cüzdanızdaki kısmın iptali için dava açabilirsiniz.

[M.Burak Aydın]

Ben de nüfus cüzdanındaki bu kısmın doldurulması artık zorunlu değil diye biliyordum. Konuyu biraz araştırdım şuna rastladım:

5490 Sayılı NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU
...
DÖRDÜNCÜ KISIM
Kayıt Düzeltmeleri
BİRİNCİ BÖLÜM
Nüfus Kaydının Düzeltilmesine İlişkin Esaslar
Kayıt düzeltilmesi

MADDE 35- (1) Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.

(2) Aile kütüklerindeki din bilgisine ilişkin talepler, kişinin yazılı beyanına uygun olarak tescil edilir, değiştirilir, boş bırakılır veya silinir.

[unbelievable]

Ben de nüfus cüzdanındaki bu kısmın doldurulması artık zorunlu değil diye biliyordum. Konuyu biraz araştırdım şuna rastladım:

5490 Sayılı NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU
...
DÖRDÜNCÜ KISIM
Kayıt Düzeltmeleri
BİRİNCİ BÖLÜM
Nüfus Kaydının Düzeltilmesine İlişkin Esaslar
Kayıt düzeltilmesi

MADDE 35- (1) Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.

(2) Aile kütüklerindeki din bilgisine ilişkin talepler, kişinin yazılı beyanına uygun olarak tescil edilir, değiştirilir, boş bırakılır veya silinir.

Sorun doldurulup doldurulmamasında değil,sorun öyle bir kısmın olmasında,her ne kadar devlet din ayrımı yapamayacak olsa da fiilen bu yapılıyor orayı boş bırakması müslüman olmadığı anlamına geldiği gibi dinsiz veya başka bir dine inandığı anlamına da gelir bu da inancın açıklanmaya zorlanılmasıdır.Kişinin dini devleti neden bu kadar ilgilendiriyor onu da anlamıyorum sonuçta din bir inanç meselesidir ve kişi dinini istediği an değişebilir.

[Av.Emrah Yavuzcan]

https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=12667
https://www.hukuki.net/topic.asp?TOPIC_ID=14102
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=47253

[Kemal Cömert]

Bu konuyla alakalı olduğunu düşündüğüm bir karar da şöyle;

Nüfus kağıtlarında "din" hanesinin yer alması, bireyin din veya inancını açıklamaya zorlanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararının konusunu oluşturmuştur. Anayasa Mahkemesi’nin kararına konu olan olaya göre, davacı nüfus kağıdındaki "din" hanesine "Bahailik" yazılmasını talep etmiş, bu talep Nüfus Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacının bu ret kararma karşı İdare Mahkemesine yaptığı başvuru da reddedilmiş ve dava temyiz incelemesi için Danıştay'a intikal i etmiştir. Danıştay 10. Dairesi 14.10.1994 tarih ve 1992/3226 E. sayılı kararında, 1587 sayılı Nüfus Kanunu'nun 43. maddesindeki "...dinini..." sözcüğünün Anayasanın 2. ve 24. maddelerine aykırı olduğu gerekçesi ile söz konusu kuralın iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmuştur.

Anayasa Mahkemesi'nin kararına göre; "...zorlama "dinî inanç ve kanaatlerin açıklanması” ile ilgilidir. "Dinî inanç ve kanaat" kavramını, sadece demografik bir bilgi olarak ya da kişilik bilgisi olarak aile kütüğüne yazılacak "dinî bilgisi" ile sınırlandırmak olanaklı değildir.
"Dinî inanç ve kanaat" kavramı bir kişinin suya da bu dinden ya da inançtan olmasını kapsayan dar bir kavram olmayıp, din ve inanç yönünden pek çok hususu bünyesinde barındıran geniş bir kavramdır.

Anayasa'nın 24. maddesinde yasaklanan, kişinin dininin öğrenilmesi değil, dinî inanç ve kanaatlerinin zorla açıklattırılmasıdır. Ayrıca kişi, dinî inançlarından ve kanaatlerinden dolayı kınanamayacak ve suçlanamayacaktır. Bu iki husus birbirini tamamlamaktadır.Nüfus Yasası'nın 43. maddesinin, Yasa 'nın tümüyle birlikte incelendiğinde, Anayasa 'nın 24. maddesinde ifadesini bulan dinî inanç ve kanaatlerin zorla açıklanmaması ve dinî inanç ve kanaatlerinden dolayı kişinin kınanmaması ve suçlanmaması ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı açıklıkla anlaşılmaktadır.
Burada dinî inanç ve kanaatler yönünden herhangi bir zorlama olmadığı gibi, bir kınama ve suçlama da söz konusu değildir.... Sonuç olarak, söz konusu 43. madde zorlayıcı nitelikte hiçbir hüküm içermemektedir. Nüfusa kaydolunurken kişinin, Anayasa'nın öngördüğü anlamda dinî inanç ve kanaatlerinin değil, sadece kişinin özgün durumu yönünden kamu yararı, kamu düzeni ve sosyal gereksinimlerle ilgili olarak göz önünde bulundurulmak üzere dinînin ne olduğunun açıklanması söz konusu olmaktadır ki, bu kuralın da zorlayıcı bir niteliği ve zorlama ile bir ilişkisi bulunmamaktadır."

Anayasa Mahkemesi'nin 21.06.1995 tarih ve 1995/17 E., 1995/16 K. Sayılı Karan, RG.14.10.1995, S.22433.


Not: 1587 sayılı Nüfus Kanunu 29/04/2006 tarih ve 26153 S.R.G. de yayımlanan, 25/04/2006 tarih ve 5490 sayılı kanunun 71. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Yeni yasanın 35. maddesinde bu konuyla ilgili özgürlükçü bir iafde yer alsa da , bu uygulamada sorun çıkmayacağı anlamına gelmez tabi.

[murtiiiiy]

Bu ülkede maalesef devlet kontrolünde imam hatip okulları var,ki bu okullar sağcısı, solcusu gelmiş geçmiş tüm iktidarlar hatta cunta yönetimlerince bile desteklenmiştir...
maalesef onbinlerce, yüzbinlerce din görevlisi var,
maalesef sırtını Anayasaya dayamış "Diyanet işleri başkanlığı" denen resmi bir kurum var,
maalesef "müftülük" denen resmi kurumlar var,
maalesef 1500 lira maaş almasına rağmen "Mihraba çıktığımda kredi kartı borcumu düşünüyorum" diye eylem yapan imamlarımız var,

Her işimize burnunu sokan Avrupa, veya A.İ.M neden bu konuda sessiz kalıyor anlam veremiyorum... Acaba Türkler özüne dönerler diyemi korkuyorlar?

Ben,benim ödediğim vergilerle dini fantezilerini tatmin edenlere ve din üzerinden geçimini sağlayanlara hakkımı helal etmiyorum...

[unbelievable]

AİHM: ‘Din’ hanesi insan hakları ihlaliGÜVEN ÖZALP Brüksel

güncellenme zamanı 3.2.2010
Sinan Işık


Haberi tek sayfada gösterHabere yorum yazArkadaşına gönderSitene ekleSayfayı yazdırRSSCepten okuBize Ulaşın
haberi paylaşFacebookGoogleYahooMixxDiggStumbleUponDel.ic io.usredditTwitterMyspacefriend feedAzbuz
Blog yaz, haberi yorumla!Türkiye'nin
ufkunu açıyoruz!
Her vatandaş gazeteci,
her konuda bir görüş...
Web sitesi olan herkes
SizdenSize'de buluşuyor!
HABERİN ETİKETLERİ
din ajan AİHM Muğla Alevi İzmir İslam Avrupa Ankara Kürtçe Yatağan Türkiye Diyanet laiklik sözleşme Müslüman yargıtay Diyarbakır Kazım Genç ayrımcılık İnsan Hakları Avrupa Birliği Emirali Şimşek Türk vatandaşı insan hakları ihlali İnsan Hakları Mahkemesi Diyanet İşleri Başkanlığı
Sen de etiket ekle!

gönderMahkeme, kimlik kartlarında “din” ibaresinin yer almasını insan hakları ihlali olarak değerlendirirken, Kürt kökenli isimlerde “q, x, w” gibi harflerin kullanılmamasını ihlal olarak görmedi. AİHM’nin kararları bundan sonraki benzer nitelikli davalar için örnek oluşturacak

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), tartışmalı iki konuda Türkiye aleyhine açılan davalarda kararını açıkladı. Mahkeme, kimlik kartlarında “din” ibaresinin yer almasını insan hakları ihlali olarak değerlendirirken, Kürt kökenli isimlerde “q, x, w” gibi harflerin kullanılmamasını ihlal olarak görmedi. AİHM’nin bu iki konuda aldığı kararlar bundan sonraki benzer nitelikli davalar için örnek oluşturacak.
Davalardan ilki, kimlik kartında yer alan din hanesine “İslam” yerine “Alevi” ibaresini koydurmak isteyen Sinan Işık adlı bir vatandaş tarafından açıldı. Bu talebi resmi makamlar tarafından reddedilen Işık, konuyu yargıya taşıdı. Mahkemenin görüş istediği Diyanet İşleri Başkanlığı, “Aleviliğin bir din değil mezhep” olduğunu belirtti. Mahkeme de Diyanet’in görüşüne dayanarak Işık’ın başvurusunu reddetti. Yargıtay’dan da aynı sonuç çıkınca 2005’te AİHM’ye başvuran Işık, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) din ve vicdan özgürlüğünü garanti altına alan 9., adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. ve ayrımcılığı yasaklayan 14. maddesini ihlal ettiğini savundu.

Kimlikten kalkacak
Konuya genel bir perspektiften yaklaşan AİHM, kimlik kartlarında “din” hanesinin bulunmasının başlı başına insan hakları ihlali olduğuna ve devletin bu konuda tarafsız olması gerektiğine hükmetti.
AİHS’nin 9. maddesinin ihlal edildiğini belirten AİHM’nin kararı, halen uygulamada olan “istenmesi halinde din hanesinin boş bırakılması” uygulamasının da insan hakları açısından yetersiz olduğu anlamına geliyor.
Karara itiraz etme hakkına sahip olan Türkiye’nin üç ay içinde itiraz etmemesi durumunda karar kesinleşecek ve Türkiye ilgili uygulamayı değiştirmezse kimliğinde din hanesinin yer almasını istemeyenler için AİHM yolu açılacak.

Aihmnin kararı son derece yerinde.Bazı arkadaşlar bunun, kimsesi olmayan bir kişinin ölünce hangi din kurallarına göre gömüleceğinin saptanması açısından gerekli olduğunu söylüyorlar ama bunu nüfus cüzdanında belirtmeden belli bir merciye bildirim usulüne bağlı tutarak da sağlayabilirsin.Bazı arkadaşlar da ben İslam yazısını kimliğimde görmek isterim diyor.Orda yazmasıyla müslüman olmuyorsun ya da orda yazmamasıyla müslümanlığını kaybetmiyorsun neden birşeyleri ispatlama çabasındasın.