Dolandrıcılık Suçu, bilgi talebi

[PUNKY]

Merhaba bu konuda yardımınıza ihtiyacım var, kısaca olayı anlatmak istiyorum, Aralık 2007 yılında acil paraya ihtiyacım olması gerekçesi ile arkadaşımın galerici sevgilisine aracımı bir alıcıya göstermesi için teslim ettim, yok aracı alacak yok vazgeçti yok çek verdi yok kredi alacak vesaire derken beni ayarca oyaladı ve aracımı geri iade etmedi ayrıca ödenmesi gereken 30000 ytl yalan oldu tabiiki, daha önce verdiğim hesabıma 2008 Ocak ayında ayrı zamanlarda 3000 ve 10000 ytl yatırıldı ve muhatap bulamadığım için parayı geri iade edemedim.Bunun dışında benim biran evvel vekaletname vermem için sözde bir kredi başvurusu yapıldı ve yalan olduğu ortaya çıktı, ayrıca olayın üzerine gitmemem ve canıma kast edileceği konusunda sert bir şekilde uyarıldım.Anlayacağınız bu kişi zor durumda olmamdan yararlanarak beni kandırmak için elinden geleni yaptı ve hernekadar kanmasamda aracı ona teslim etmiş bulundum ve geri almamın şu an bir yolu gözükmüyor.Şu anda bu kişiye hiç bir şekilde ulaşamıyorum aracın kullanıldığını, harici satış yapıldığı veya kiralandığını eve gelen trafik cezalarından görüyorum ve ne yazıkki aracımı adam yaralama suçuna karıştırdılar neyseki aracın bende olmadığını kanıtlayarak kurtardım.Daha önce bir dava açma girişimimiz oldu fakat arkadaşın arkası kuvvetli nedense başvurumuz önce savcılık değiştirdi sonrada ansızın dosya kapatıldı yani anlayacağınız dava açılmasına bile engel olundu ve ne hikmetse biz bu kararı öğrenmemize rağmen hala elimize davanın kabul edilmediğine dair bir belge ulaşmadı.Ben yarın yine Şişli savcılığına giderek dolandırıcılık davası başvurusu yapacak ve ek olarak suç duyurusunda bulunacağım ayrıca danıştığım avukatlar bu davanın nitelikli dolandırıcılık davası olduğunu çok uzun süreceğini söylüyorlar kısaca uğraşmak istemiyorlar diyeyim iş başa düştü bir şekilde ben halletmeye çalışacağım, her ne kadar beni tehdit etmiş olsalarda kız halimle onlara papuç bırakmak niyetinde değilim yasal yoldan her şeyi yapmaya hazırım fakat nasıl bir yol izlemem gerek bunu bilmiyorum.2 ayrı dilekçe hazırladım savcılığa vermek üzere bunun dışında zaten savcı ile görüşmek çok zor, ek olarak yapabileceğim bir şey var mı bana yol gösterir misiniz?Ek olarak bana çektirdiği sıkıntılardan ve tacizlerden dolayı tazminat davasıda açabilir miyim?

[PUNKY]

Dün, savcılıkta yeniden başvuruda bulundum yarın savcı ile görüşeceğim umarım beklediğim gibi bir sonuç alabilirim...

[PUNKY]

Bu sabah bakırköy adliyesinden karar kağıdı geldi aynen şu yazıyor, şüphlei xx savunmasında müştekinin bilgisi dahilinde aracı sattıklarını beyan etti yapılan incelemede atılı olayda suç unsuru bulunmadığı meselenin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu şikayetçinin bu konuda hukuk mahkemelerine dva açableceği anlaşıldığından kovuşturmaya yer olmadığına 15 gün içerisinde istanbul ağır ceza mahkemeswi başkanlığına itirazı kabil olmak üzere cmk 172 ve 173. madde gereğince karar verildi...


Şİmdi size soruyorum, bu adam aracımı aldı ve geri vermiyor, arac hala benim üzerimde vergleri ödenmiyor vs vs Nasıl oluorda bu zat müştekinin bilgisi dahilinde aracı sattık deyip bu işten bu kadar çabuk kurtuluyor bu nasıl bir iş?

[esmerman]

Bu sabah bakırköy adliyesinden karar kağıdı geldi aynen şu yazıyor, şüphlei xx savunmasında müştekinin bilgisi dahilinde aracı sattıklarını beyan etti yapılan incelemede atılı olayda suç unsuru bulunmadığı meselenin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu şikayetçinin bu konuda hukuk mahkemelerine dva açableceği anlaşıldığından kovuşturmaya yer olmadığına 15 gün içerisinde istanbul ağır ceza mahkemeswi başkanlığına itirazı kabil olmak üzere cmk 172 ve 173. madde gereğince karar verildi...


Şİmdi size soruyorum, bu adam aracımı aldı ve geri vermiyor, arac hala benim üzerimde vergleri ödenmiyor vs vs Nasıl oluorda bu zat müştekinin bilgisi dahilinde aracı sattık deyip bu işten bu kadar çabuk kurtuluyor bu nasıl bir iş?

Savcının Takipsizlik kararını enyakın ağır ceza mahkemesine kararın size tebliğ tariğinden itibaren 15 gün icersinde itiraz edin bu olay Nitelikli dolandırıcılık olayıdır. işte yargıtay ictihat kararıda burada.bu kararada dayana bilirsiniz.



Daire:11
Tarih:2009
Esas No:2006/5396
Karar No:2009/563
Kaynak:MAHKEME DOSYASI
İlgili Maddeler:TCK 157, 61/1-e
İlgili Kavramlar:ARABA ALIM-SATIM İŞİNİN (GALERİCİLİK) SIFATININ SERBEST MESLEK KAVRAMI İÇİNDE DEĞERLENDİRİLEMİYECEĞİ
nl2br( 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-i bendinde “… serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi” hali nitelikli dolandırıcılık olarak kabul edilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunun 65/2. maddesinde serbest meslek faaliyeti “Sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır” şeklinde tanımlanmış, aynı kanunun 66.maddesinde ise “ serbest meslek faaliyetini mutat meslek halinde ifa edenler, serbest meslek erbabıdır” denilmiştir. Böylece kendi nam ve hesabına mesleğin gerektirdiği etik kurallara uygun olarak çalışması gereken kişilerin toplumda kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeleri hali nitelikli dolandırıcılık olarak düzenlenmiştir.Bu bendin uygulanabilmesi için failin “serbest meslek mensubu” olması ve dolandırıcılık suçunu da mesleği gereği kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlemesi gerekir. Somut olayda ise; sanığın, araba alım-satımı işi karşılığında aldığı bedeller için Vergi Usul Kanunu gereğince serbest meslek makbuzu düzenlemeyip fatura düzenlemek zorunda bulunduğundan, araba alım-satım işinin (galericilik) sıfatının yukarıdaki açıklamalar ışığı altında serbest meslek kavramı içinde değerlendirilemeyeceği, eylemin dolandırıcılık suçunun basit halini oluşturacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inaç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilğili bütün hükümleri olaya uygulanarak ve zarar miktarı da TCK.nun 61/1-e maddesi uyarınca temel cezanın tayinide gözetilerek ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tesbiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde 765 sayılı Yasa hükümleri esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye TEBLİĞNAME Sanığın galerici olarak serbest meslek sahibi olduğu bu nedenle işyerinde bulunduğu, müştekininde bu duruma güvenerek aracını sanığa satmak amacıyla noter de satış işlemi yaptığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yargılama aşamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-i maddesinde tanımı yapılan “Serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturabileceği, bu suçtan delillerin tartışmasınında ağır ceza mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeyerek görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, Talep ve dosya tebliğ olunur.20.07.2006 )

[gökhanmert07]

İyi günler öncelikle geçmiş olsun diyorum.şu anda arabanızı alamıyorsunuz ve arabanızın vergi borçları,trafik cezaları ve bunun yanısıra karıştığı ve karışacağı tüm olaylar sizin sorumluluğunuzda diye anlıyorum bu olayı.buda sizin için çok sakıncalı bir durum diye düşünüyorum.bu söyleyeceğim benim sadece şahsi fikrimdir ben olsam acilen şöyle yapardım.eğer araç sizin üzerinize ise
1-çok samimi olduğum ve güvendiğim birine bir senet verirdim ve tahsile koydururdum.
2-senet karşılığında arabayı borçtan dolayı trafiğe bağlattırırdım.(herhangi bir olaya aracın karışmaması ve size zarar gelmemesi için)
3-illaki size satan yada satın alan kişi ulaşacaktır.durumu izah eder bir anlaşma yoluna giderdim.bu durumda ipleri elinize almış olurdunuz.
4-daha sonrada bankaya yatırılan paraları kapora olarak aldığınızı fakat geri kalan kısmını alamadığınızdan satışını vermediğinizi, bu arada borcumdan dolayı arabam hacizlendi dersiniz.
5-kanatimce size ödenen parayı iade edersiniz yada aracın üzerinden hacizi kaldırır geri kalan paranızı alır ve aracınızın devrini gerçekleştirirsiniz.bırakın onlar uğraşsın bundan sonra.siz paramı ve aracımı nasıl alırım diye uğraşmayın onlar uğraşsınlar bu konularla.konunuzu okudum ve bunları hak ettiklerini düşündüğüm için söylüyorum.kolay gelsin.

[PUNKY]

İyi günler öncelikle geçmiş olsun diyorum.şu anda arabanızı alamıyorsunuz ve arabanızın vergi borçları,trafik cezaları ve bunun yanısıra karıştığı ve karışacağı tüm olaylar sizin sorumluluğunuzda diye anlıyorum bu olayı.buda sizin için çok sakıncalı bir durum diye düşünüyorum.bu söyleyeceğim benim sadece şahsi fikrimdir ben olsam acilen şöyle yapardım.eğer araç sizin üzerinize ise
1-çok samimi olduğum ve güvendiğim birine bir senet verirdim ve tahsile koydururdum.
2-senet karşılığında arabayı borçtan dolayı trafiğe bağlattırırdım.(herhangi bir olaya aracın karışmaması ve size zarar gelmemesi için)
3-illaki size satan yada satın alan kişi ulaşacaktır.durumu izah eder bir anlaşma yoluna giderdim.bu durumda ipleri elinize almış olurdunuz.
4-daha sonrada bankaya yatırılan paraları kapora olarak aldığınızı fakat geri kalan kısmını alamadığınızdan satışını vermediğinizi, bu arada borcumdan dolayı arabam hacizlendi dersiniz.
5-kanatimce size ödenen parayı iade edersiniz yada aracın üzerinden hacizi kaldırır geri kalan paranızı alır ve aracınızın devrini gerçekleştirirsiniz.bırakın onlar uğraşsın bundan sonra.siz paramı ve aracımı nasıl alırım diye uğraşmayın onlar uğraşsınlar bu konularla.konunuzu okudum ve bunları hak ettiklerini düşündüğüm için söylüyorum.kolay gelsin.

Merhaba, inanılmaz bir bilgi vermişsiniz ki çoğu hukuk insanının aklına gelebilecek bir çıkar yolu değil bu...Bu hafta içi danıştığım bir avukatta aynı yolu izlememi ve bu işten diğer türlü kolay kolay kurtulamayacağımı izah etti bu durumda sizinde görüşlerinizi dikkate alarak bahsettiğiniz yolu deneyeceğim ve aynı zamanda takipsizlik kararı nedeni ilede istanbul Ağır Ceza Mahkemesine gidip verdikleri kararada itiraz edeceğim...Çok teşekkür edeiyorum tekrar...

[PUNKY]

Savcının Takipsizlik kararını enyakın ağır ceza mahkemesine kararın size tebliğ tariğinden itibaren 15 gün icersinde itiraz edin bu olay Nitelikli dolandırıcılık olayıdır. işte yargıtay ictihat kararıda burada.bu kararada dayana bilirsiniz.



Daire:11
Tarih:2009
Esas No:2006/5396
Karar No:2009/563
Kaynak:MAHKEME DOSYASI
İlgili Maddeler:TCK 157, 61/1-e
İlgili Kavramlar:ARABA ALIM-SATIM İŞİNİN (GALERİCİLİK) SIFATININ SERBEST MESLEK KAVRAMI İÇİNDE DEĞERLENDİRİLEMİYECEĞİ
nl2br( 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-i bendinde “… serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi” hali nitelikli dolandırıcılık olarak kabul edilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunun 65/2. maddesinde serbest meslek faaliyeti “Sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır” şeklinde tanımlanmış, aynı kanunun 66.maddesinde ise “ serbest meslek faaliyetini mutat meslek halinde ifa edenler, serbest meslek erbabıdır” denilmiştir. Böylece kendi nam ve hesabına mesleğin gerektirdiği etik kurallara uygun olarak çalışması gereken kişilerin toplumda kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeleri hali nitelikli dolandırıcılık olarak düzenlenmiştir.Bu bendin uygulanabilmesi için failin “serbest meslek mensubu” olması ve dolandırıcılık suçunu da mesleği gereği kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlemesi gerekir. Somut olayda ise; sanığın, araba alım-satımı işi karşılığında aldığı bedeller için Vergi Usul Kanunu gereğince serbest meslek makbuzu düzenlemeyip fatura düzenlemek zorunda bulunduğundan, araba alım-satım işinin (galericilik) sıfatının yukarıdaki açıklamalar ışığı altında serbest meslek kavramı içinde değerlendirilemeyeceği, eylemin dolandırıcılık suçunun basit halini oluşturacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inaç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilğili bütün hükümleri olaya uygulanarak ve zarar miktarı da TCK.nun 61/1-e maddesi uyarınca temel cezanın tayinide gözetilerek ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tesbiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde 765 sayılı Yasa hükümleri esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye TEBLİĞNAME Sanığın galerici olarak serbest meslek sahibi olduğu bu nedenle işyerinde bulunduğu, müştekininde bu duruma güvenerek aracını sanığa satmak amacıyla noter de satış işlemi yaptığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yargılama aşamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-i maddesinde tanımı yapılan “Serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturabileceği, bu suçtan delillerin tartışmasınında ağır ceza mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeyerek görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, Talep ve dosya tebliğ olunur.20.07.2006 )

Çok teşekkür ediyorum verdiğiniz bilgi ilaç gibi geldi, bende nasıl bir dilekçe yazmalıyım diye düşünüyordum derhal yarın gidip itiraz edeceğim...Gerçekten çok ama çok makbule geçti...

[gökhanmert07]

Sorununa dolaylı yoldanda yardımcı olabildiysem çok mutlu oldum inanki.aklına gelecek başka soruların ve sorunların olursa yardımcı olmak ben mutlu eder.siteye her an giremiyorum ondan msn verebilirim yardım etmek için.
gokhan_gsm@hotmail.com.geçmiş olsun

[PUNKY]

Sorununa dolaylı yoldanda yardımcı olabildiysem çok mutlu oldum inanki.aklına gelecek başka soruların ve sorunların olursa yardımcı olmak ben mutlu eder.siteye her an giremiyorum ondan msn verebilirim yardım etmek için.
gokhan_gsm@hotmail.com.geçmiş olsun

Tekrar teşekkürler, yukarıdaki örnekten yola çıkarakta hangi suçlardan talebimin red edileceğini göz önünde bulundurup TCK 158.maddeyi öne sürerek itiraz dilekçesi yazdım,yarın vereceğim umarım bu kabus artık bir son bulur...