Bilişim suçlarında soruşturmaya ilişkin bir öneri

[javier21]

Malumunuz , bilişim suçlarının soruşturulması sırasında veya bir suç soruşturması sırasında şüpheli görülen bilgisayarlar harddisk yerine kasa sırta yüklenerek incelemeye götürülüyor ve haftalarca bilgisayar kullanan kişiler bilgisayarsız kalabiliyor.

Ayrıca bu götürülen bilgisayarların incelemesi de emniyet görevlilerince yapılıyor, bu aşamada da şüphelinin veya avukatının bir müdahalesi olmuyor.

İlk önce kesinlikle yanlış anlaşılmasın amacım şerefli emniyet güçlerinin herhangi bir usulsuzluk yapacağını ileri sürmek değil fakat şüphelinin hiç bir şekilde dahil olamadığı bir soruşturma aşaması beraberinde bazı aksaklıkları getirebilir bu gün bir çok önemli sayılan davalarda da bilgisayarlardan elde edilen deliller kullanılmaktadır.

Peki yarın bir gün bu delilllerle mahkum edilmiş bir kişinin adil yargılama hakkının ihlal edildiği bilgisayarında aslında olmayan şeylerin kendisinin dahil edilmediği soruşturma aşamasında bir şekilde bilgisayarına yerleştirilmiş olabileceği iddiasıyla (olabileceğinden değil fakat bir iddia olarak ileri sürülürse) AİHM'e başvurup bu davayı kazanması sonucunda o ana kadar verilen ve yukarıda belirttiğimiz delillerle hüküm giyen kişilerin hepsinin yeniden yargılanma hakkı doğabilecek ve bir hukuki kaos yaşanabilecekmidir?

Bütün bu muhtemel kaosu şimdiden engellemek için şüphelinin bilgisayarında ilk önce yerinde yapılması gereken araştırmalar (hangi ağa bağlı olduğu, sistem saatinin doğruluğu ve kısaca bulunabilecek delillerin varlığı) yapılıp daha sonra bilgisayar harddiskinin bir klonu (klon programları vasıtasıyla harddiskin tamamen kopyası alınabilmektedir) alınarak, emniyete veya inceleneceği yere götürülüp burada da şüphelinin avukatı, incelemeyi yapan görevli ve bir tanede tarafsız raportörün bulunduğu bir ortamda sağlıklı bir şekilde delil incelemesi yapılması daha doğru olmazmı?

En azından henüz sanık konumunda dahi olmayan kişilerin bilgisayarsız kalarak mağdur olması engellenir ve ileride yapılcabilecek bir adil yargılanma itirazı karşısında da şimdiden önlem alınmış olunur diye düşünüyorum.

Değerli arkadaşlarımın da konuyla ilgili görüşlerini merak ediyorum

Saygılarımla

[nikon]

Eğitim Şart...

[Bilisimci]

Türkiye de şahsımca en çok aksaklıkların olduğu alan bilişim davalarında görülmektedir. Bu alan da bir çok aksaklıklar yaşadığım için dosyanın yargıtaydan dönmesini beklemekteyim. Konuyu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşımak için.

Selamlar

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sn. javier, aşağıdaki somut maddeden yola çıkarak sorunuzu tekrar sormanızı rica ediyorum.

BİLGİSAYARLARDA, BİLGİSAYAR PROGRAMLARINDA VE KÜTÜKLERİNDE ARAMA, KOPYALAMA VE ELKOYMA

Madde 134 - (1) Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.

(2) Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir. Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, elkonulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir.

(3) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma işlemi sırasında, sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır.

(4) İstemesi halinde, bu yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilir ve bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır.

(5) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir. Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır.

[Kurban]

Sn. javier, aşağıdaki somut maddeden yola çıkarak sorunuzu tekrar sormanızı rica ediyorum.

BİLGİSAYARLARDA, BİLGİSAYAR PROGRAMLARINDA VE KÜTÜKLERİNDE ARAMA, KOPYALAMA VE ELKOYMA

Madde 134 - (1) Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.

(2) Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir. Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, elkonulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir.

(3) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma işlemi sırasında, sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır.

(4) İstemesi halinde, bu yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilir ve bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır.

(5) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir. Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır.

**********
sayın Av.Emrah Yavuzcan evet yasada öyle yazıyor ama uygulama farklı biraz..
Polis o anda cihazları alır..Savcılığa teslim eder..Savcılıkta bilir kişiye rapor için havale eder..Rapor neticesinde ya Takipsizlik kararı yada iddianamesini hazırlayarak kamu davası açar..Mahkeme ne zaman sonuçlanırsa ya ceza yada bereatla sonuçlanır..Bereat neticesinde Mahkeme kararı kesinleşince
ancak alınan cihazlar sanığa teslim ediliyor..
" Hukukçu değilim ama bilişim suçlarına beş yıl harcadım"
Ne zaman Türkiyede adli kolluk ve ihtisas mahkemeleri kuruldu..O zaman hukuktaki yığılma ve gecikme asgari düzeye inecektir...
Bu benim şahsi görüş ve düşüncemdir..Keyfiyet ve uygulama yasama yürütme ve yargıya aittir..

[Av.Emrah Yavuzcan]

En azından henüz sanık konumunda dahi olmayan kişilerin bilgisayarsız kalarak mağdur olması engellenir ve ileride yapılcabilecek bir adil yargılanma itirazı karşısında da şimdiden önlem alınmış olunur diye düşünüyorum.

Madde metninde "Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.
" hükmü düzenlenmiş olup, başka surette delil elde etme imkanının bulunmaması hali düzenlenmiştir. Ufak bir örnek olarak, delil içeren "chat log" veya e-posta kayıtlarının sunulması halinde bilgisayar kütüklerine külliyen elkonulması gerekmemektedir.

**********
sayın Av.Emrah Yavuzcan evet yasada öyle yazıyor ama uygulama farklı biraz..
Polis o anda cihazları alır..Savcılığa teslim eder..Savcılıkta bilir kişiye rapor için havale eder..Rapor neticesinde ya Takipsizlik kararı yada iddianamesini hazırlayarak kamu davası açar..Mahkeme ne zaman sonuçlanırsa ya ceza yada bereatla sonuçlanır..Bereat neticesinde Mahkeme kararı kesinleşince
ancak alınan cihazlar sanığa teslim ediliyor..
" Hukukçu değilim ama bilişim suçlarına beş yıl harcadım"
Ne zaman Türkiyede adli kolluk ve ihtisas mahkemeleri kuruldu..O zaman hukuktaki yığılma ve gecikme asgari düzeye inecektir...
Bu benim şahsi görüş ve düşüncemdir..Keyfiyet ve uygulama yasama yürütme ve yargıya aittir..

Sayın kurban,
Beş yılınızı sanık/şüpheli ve sair vasıflarla mahkemede geçirmiş olmanız, "hukukçu" sıfatını haiz olmanız anlamına gelmemektedir.
Uygulamada, kolluk, savcı, avukat veya hakim fark etmeksizin kanun çerçevesi ile bağlıdır. Kanunda düzenlenmiş bir alanda farklıca uygulama yapılamaz. Olayınızda "farklı delil elde etme imkanının bulunmadığı" takdir edilmiş olabilir.

Lütfen kanun metni üzerinden tartışmaya devam edelim.

[Bilisimci]

Madde metninde "Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.
" hükmü düzenlenmiş olup, başka surette delil elde etme imkanının bulunmaması hali düzenlenmiştir. Ufak bir örnek olarak, delil içeren "chat log" veya e-posta kayıtlarının sunulması halinde bilgisayar kütüklerine külliyen elkonulması gerekmemektedir.



Sayın kurban,
Beş yılınızı sanık/şüpheli ve sair vasıflarla mahkemede geçirmiş olmanız, "hukukçu" sıfatını haiz olmanız anlamına gelmemektedir.
Uygulamada, kolluk, savcı, avukat veya hakim fark etmeksizin kanun çerçevesi ile bağlıdır. Kanunda düzenlenmiş bir alanda farklıca uygulama yapılamaz. Olayınızda "farklı delil elde etme imkanının bulunmadığı" takdir edilmiş olabilir.

Lütfen kanun metni üzerinden tartışmaya devam edelim.

Emrah Bey, arkadaşa hak veriyorum nedeni ise bilişim suçlarından bir çok aksaklıklar vardır. Bu konuda eğitimsiz mi diyelim yada konuya yabancı mı diyelim bunların cezasını başkaları çekiyor. Örnek vereyim tarafıma @ttnet.net.tr uzantılı e-posta adresinden hakaret e-postası geldi, e-posta gerçek Savcılığa başvurduğumda HİÇBİR NETİCE çıkmadı nedeni ise Türk Telekom'un ip kayıtlarına ulaşamayoruz demesi. @ttnet.net.tr adresi almak için kimlik belgenizi zaten Türk Telekom'a veriyorsunuz. Türk Telekom'a ait olan epostayla ilgili Türk Telekom savcılığa hiçbir bilgi vermiyor. Savcıya ip kayıtlarının en az 1 yıl saklandığına dair Telekom dan aldığım belgeyi de verdim. Bırakın e-posta adresinin gerçek mi yalan mı olduğu dahi araştırılmıyor.

Bunun gibi bir çok bilişim davasına tanık olmaktayım. Bir arkadaşım anlatır polisler internet kafesine kontorle gitmiş google.com a erotik site adları yazmış. Google bulunca bak siz bunlara giriyorsunuz demişler. Arkadaş google ye ne yazarsan bulursun bizdeki bilişim de sadece bu kadar. Türkiye de inan ki bir insanı suçlu duruma getirmek çok basit. Bununla ilgili örnek bir yazıya değinmeyi düşünüyorum.

Emrah Bey, hassasiyetinizi anlıyorum keşke sizin dediğiniz gibi yürese ne güzel olur. Sizin dediğiniz gibi yürüse bir insan Adalet Bakanlığına niye başvuru yapar. Neden herkes davayı AİHM'e götürmek ister. Konunun daha iyi anlaşılması için tekrar ediyorum yoksa bana bir faydası olacağından değil konuyu inceleyen arkadaşlarımızın bizlerin neler düşündüğünü bilsinler ki toplantılara vs katıldıklarında düzeltmelere gidebilirler belki.

Tekrar herkese teşekkürler.

[Kurban]

Madde metninde "Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.
" hükmü düzenlenmiş olup, başka surette delil elde etme imkanının bulunmaması hali düzenlenmiştir. Ufak bir örnek olarak, delil içeren "chat log" veya e-posta kayıtlarının sunulması halinde bilgisayar kütüklerine külliyen elkonulması gerekmemektedir.



Sayın kurban,
Beş yılınızı sanık/şüpheli ve sair vasıflarla mahkemede geçirmiş olmanız, "hukukçu" sıfatını haiz olmanız anlamına gelmemektedir.
Uygulamada, kolluk, savcı, avukat veya hakim fark etmeksizin kanun çerçevesi ile bağlıdır. Kanunda düzenlenmiş bir alanda farklıca uygulama yapılamaz. Olayınızda "farklı delil elde etme imkanının bulunmadığı" takdir edilmiş olabilir.

Lütfen kanun metni üzerinden tartışmaya devam edelim.

************
Sayın Av.Emrah Yavuzcan..bu mesajımı lütfen polomik olarak kabül etmeyin..
"Beş yılınızı sanık/şüpheli ve sair vasıflarla mahkemede geçirmiş olmanız, "hukukçu" sıfatını haiz olmanız anlamına gelmemektedir"

""" Hukukçu değilim ama bilişim suçlarına beş yıl harcadım"""
Zaten hukukçu olmadığımı baştan söyeledim..Hukuk prosedur ve hukuk mantığını anlayamadığım için ifade ediş şekli ve anlatım tarzı hatalı olabilir..
Ben yapılan uygulamayı anlattım..
Eğer hata ve kusurum varsa cahilliğime bağışlayıp büyüklüğü siz gösterin..ve ayrıca yanlış idafe de anlaşılma içinde çok çok özür..
Bizde sizlerin değerli bilgilerinizden yaralanmaya ve bir şeyler öğrenmeye çalışalım..
Çalışmalarınızda üstün başarılar hayırlı işler ve bol bereketli kazançlar dilerim..

[asperto]

sn kurban.vallah super bir konuşmacısın, tebrikler ederim seni, yirmi yıllık avukatmıssın gibi geldi bana helal sana: