İstifa dilekçesine cevap süresi?

[senolsenyer]

Saygı ve selamlarımla,
Bir okulda müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım. 11.08.2008 tarihinde müdür yardımcılığından istifa ederek başka bir okula öğretmen olarak atanmak istiyorum diye milli eğitim müdürlüğüne dilekçe ile başvurdum.Dilekçemi okuluma verdim.Aradan geçen zaman sürecinde dilekçeme herhangi bir cevap alamadım.Ben de istifam kabul edilmedi diye çalışmaya devam ediyordum.03.02.2009 tarihinde okulumuzun memuru beni müdürün çağırdığını söyleyerek davet etti.Müdür odasında memur,diğer müdür yardımcısı ve müdür vardı.Kimse bana birşey söylemedi memur onların yanında bana kapalı üzeri yazısız bir zarf verdi ve defteri imzalamam için uzattı.Ben de bunu soruşturma zarfı zannederek imzalayıp aldım.Odama inip zarfı açtığımda istifamın kabul edilerek müdür yardımcılığı görevimden ayırıldığımı öğrendim.Yazı 21.01.2009 tarihli valilik oluruna binaen diyordu ve benim verdiğim dilekçe ilgide ve yazı ekinde bulunmuyordu.Şok oldum.Şu anda istifa etmek istemiyorum.Ancak mecburen görevden ayırıldım ve şu an öğretmen oldum.
Dilekçeme benden habersiz 5 ay sonra cevap verilmesi sanki istifa etmeyi ben istememişim gibi kapalı zarf içinde tebliğ edilmesini kabul edemiyorum.Müdür istifamın kabul edilmesi için çok uğraştığını söyledi.Yani beni okuldan göndermeyi başarmış.Bu durumda hukuki olarak ne yapmam gerekiyor.Yardımlarınız için çok teşekkür ediyorum.Saygılarımla

[önder71]

Saygı ve selamlarımla,
Bir okulda müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım. 11.08.2008 tarihinde müdür yardımcılığından istifa ederek başka bir okula öğretmen olarak atanmak istiyorum diye milli eğitim müdürlüğüne dilekçe ile başvurdum.Dilekçemi okuluma verdim.Aradan geçen zaman sürecinde dilekçeme herhangi bir cevap alamadım.Ben de istifam kabul edilmedi diye çalışmaya devam ediyordum.03.02.2009 tarihinde okulumuzun memuru beni müdürün çağırdığını söyleyerek davet etti.Müdür odasında memur,diğer müdür yardımcısı ve müdür vardı.Kimse bana birşey söylemedi memur onların yanında bana kapalı üzeri yazısız bir zarf verdi ve defteri imzalamam için uzattı.Ben de bunu soruşturma zarfı zannederek imzalayıp aldım.Odama inip zarfı açtığımda istifamın kabul edilerek müdür yardımcılığı görevimden ayırıldığımı öğrendim.Yazı 21.01.2009 tarihli valilik oluruna binaen diyordu ve benim verdiğim dilekçe ilgide ve yazı ekinde bulunmuyordu.Şok oldum.Şu anda istifa etmek istemiyorum.Ancak mecburen görevden ayırıldım ve şu an öğretmen oldum.
Dilekçeme benden habersiz 5 ay sonra cevap verilmesi sanki istifa etmeyi ben istememişim gibi kapalı zarf içinde tebliğ edilmesini kabul edemiyorum.Müdür istifamın kabul edilmesi için çok uğraştığını söyledi.Yani beni okuldan göndermeyi başarmış.Bu durumda hukuki olarak ne yapmam gerekiyor.Yardımlarınız için çok teşekkür ediyorum.Saygılarımla

CEVAP;
1-İdare sizin isteminizi kabul etmek zorunda değil. Zira istifa etmek ve bir anlamda müdür yardımcılığı görevinden feragat etmektir. Kaldı ki bu talebi siz kendiniz en baştan yapmış ve dilekçe vermişsiniz. İdarede sizin talebinizi geçte olsa yerine getirmiştir. Ancak yeri gelmişken belirtelim, feragattan feragat olamaz.
2-2577 sayılı yasanın 10.maddesinde [/B][/B]"İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler....Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." hükmü yer almaktadır.
3-Dolayısı ile sizin müdür yardımcılığı görevinizden ayrılmaya ilişkin dilekçeniz üzerinden 60 gün geçtikten sonra halen cevap verilmediği için, talebinizin red edildiğini kabul edip dava açma hakkınız bulunmaktaydı. Ancak 5 ay geçtiğine göre, 2 ayı idarenin cevap verme süresi, 2 ayda sizin dava açma süreniz toplam 4 ay içinde dava açmadığınız için dava açma hakkınızda ortadan kalkmış. Ancak idare 2577 sayılı yasanın 10/2.maddesinde yer alan ve yukarıda yer verilen "altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler" hükmüne dayalı biçimde, talibinizin kabulüne değil de reddine karar verilseydi dava açma hakkınız olabilirdi. Ancak idare talebinizi yerine geterdiği için artık dava açma hakkınızda yoktur.
4-Tebliğ usulü neden zorunuza gitmiş anlamadım. Kalabalık veya başkalarının bulunduğu bir ortamda sadece sizi ilgilendiren bir evrakın zarf içinde verilmesi eleştirilecek değil, takdir edilecek bir duyarlılıktır. Kaldı ki, bu ulülün iptaline yönelik bir dava açma imkan ve şansınız kanunen bulunmamaktadır. Ya çok yeni memursunuz, yada hiç incitilmemişsiniz....daha relaks ve geniş olun.

[Kantaroncu]

Danıştay Beşinci Dairesi’nin 1982/6640 sayılı kararında, “kurumun çekilme isteğinin kabulüne ilişkin işlemin sonuçlandırılmasının azami bir ayla sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.” denilerek, istifanın 30 gün içerisinde sonuçlandırma zorunluluğuna vurgu yapılmıştır.

Dava açmanızı öneririm.

[senolsenyer]

Sayın Kantaroncu,
Vermiş olduğun bilgi için teşekkür ediyorum.İnanın yaşadığım psikolojik baskılar sonucu bu dilekçeyi vermek zorunda kalmıştım.10 yıldır idareci olarak çalışmaktaydım.Diktatörce zihniyetlere dayanamadığım bir anda bu dilekçeyi vermiştim.Ancak şu an kendimi daha güçlü ve rahat hissediyorum.Bu nedenle dava açarak haksızsam susmak, haklıysam hakkımı elde etmek için.Saygılarımla.

[senolsenyer]

Sayın Önder71,
İlginiz için teşekkür ediyorum.Ancak bu yanıtlar beni tatmin etmedi.Adalet sever biri olarak hiç adil bulmuyorum bu durumu.Ancak ilginiz için tekrar teşekkür ediyor,saygılarımı sunuyorum.Sevgiyle kalın.

[senolsenyer]

Sayın Önder71,
İlginiz için teşekkür ediyorum.Ancak bu yanıtlar beni tatmin etmedi.Adalet sever biri olarak hiç adil bulmuyorum bu durumu.Ancak ilginiz için tekrar teşekkür ediyor,saygılarımı sunuyorum.Sevgiyle kalın.

Danıştay 5.Daire 1982/6640 sayılı kararı

ÇEKİLME DİLEKÇESİNİ VERDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN BİR AY İÇİNDE GÖREVİNİ
BIRAKMAYAN DAVACININ BU KONUDAKİ İSTEĞİNİ GERİ ALDIĞININ KABULÜ GEREKTİĞİ VE DAHA ÖNCE VERİLEN İSTİFA DİLEKÇESİ GEREKÇE GÖSTERİLEREK GÖREVDEN ÇEKİLMİŞ SAYILAMAYACAĞI HK. <
Dava, Belediye başkatibi olan davacının 30.3.1979 tarihli istifa dilek
çesi üzerine 30.11.1979 tarihinden geçerli olarak istifasının kabul e-
dildiği yolundaki işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Çekilme" başlıklı 94.maddesin-
de, Devlet Memurlarının bağlı oldukları kuruma yazılı olarak müracaat
etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilecekleri, çekil
mek isteyen memurun yerine atanan kimsenin gelmesine veya çekilme iste
ğinin kabulüne kadar görevine devam edeceği, yerine atanan kimse bir
aya kadar gelmediği veya yerine bir vekil atanmadığı takdirde üstüne
haber vererek görevi bırakabileceği hükme bağlanmış olup bundan çekil-
me isteğinde bulunan memurun bekleme süresinin ve kurumunun çekilme is
teğinin kabulüne ilişkin işleminin sonuçlandırılmasının azami bir ayla
sınırlandırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda 30.3.1979 tarihli dilekçe ile çekilme isteğinde bulunan davacı-
nın, belediye başkanı ile yaptığı görüşme üzerine çekilme isteğinden
vazgeçerek 30.11.1979 tarihine kadar göreve devam ettiği dava dosyasın
daki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından çekilme dilekçesinin verildi
ği 30.3.1979 tarihinden itibaren bir ay içinde görevini bırakmayan da-
vacının bu konudaki isteğini geri aldığının kabulü zorunludur.
Bu nedenle davacının 30.3.1979 tarihinde verdiği dilekçe gerekçe göste
rilerek 28.11.1979 tarihinde çekilme isteminin kabul edildiğinden ba-
hisle davacının memurluğunun sona erdirilmesinde mevzuata uyarlık bu-
lunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline karar verildi.
Bu karar benim dava açmama emsal olmaz mı?

[önder71]

Danıştay 5.Daire 1982/6640 sayılı kararı

ÇEKİLME DİLEKÇESİNİ VERDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN BİR AY İÇİNDE GÖREVİNİ
BIRAKMAYAN DAVACININ BU KONUDAKİ İSTEĞİNİ GERİ ALDIĞININ KABULÜ GEREKTİĞİ VE DAHA ÖNCE VERİLEN İSTİFA DİLEKÇESİ GEREKÇE GÖSTERİLEREK GÖREVDEN ÇEKİLMİŞ SAYILAMAYACAĞI HK. <
Dava, Belediye başkatibi olan davacının 30.3.1979 tarihli istifa dilek
çesi üzerine 30.11.1979 tarihinden geçerli olarak istifasının kabul e-
dildiği yolundaki işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Çekilme" başlıklı 94.maddesin-
de, Devlet Memurlarının bağlı oldukları kuruma yazılı olarak müracaat
etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilecekleri, çekil
mek isteyen memurun yerine atanan kimsenin gelmesine veya çekilme iste
ğinin kabulüne kadar görevine devam edeceği, yerine atanan kimse bir
aya kadar gelmediği veya yerine bir vekil atanmadığı takdirde üstüne
haber vererek görevi bırakabileceği hükme bağlanmış olup bundan çekil-
me isteğinde bulunan memurun bekleme süresinin ve kurumunun çekilme is
teğinin kabulüne ilişkin işleminin sonuçlandırılmasının azami bir ayla
sınırlandırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda 30.3.1979 tarihli dilekçe ile çekilme isteğinde bulunan davacı-
nın, belediye başkanı ile yaptığı görüşme üzerine çekilme isteğinden
vazgeçerek 30.11.1979 tarihine kadar göreve devam ettiği dava dosyasın
daki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından çekilme dilekçesinin verildi
ği 30.3.1979 tarihinden itibaren bir ay içinde görevini bırakmayan da-
vacının bu konudaki isteğini geri aldığının kabulü zorunludur.
Bu nedenle davacının 30.3.1979 tarihinde verdiği dilekçe gerekçe göste
rilerek 28.11.1979 tarihinde çekilme isteminin kabul edildiğinden ba-
hisle davacının memurluğunun sona erdirilmesinde mevzuata uyarlık bu-
lunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline karar verildi.
Bu karar benim dava açmama emsal olmaz mı?

CEVAP;
ÇOK BÜYÜK BİR TEKNİK HATA YAPIYORSUNUZ. 657 SAYILI YASADA VE DANIŞTAY KARARINDA GEÇEN ÇEKİLME, BİR GÖREVDEN ÇEKİLME DEĞİL, DEVLET MEMURLUĞUNDAN İSTİFA ETMEKTİR.
DOLAYISI İLE HUKUKİ KAVRAMLARI KARIŞTIRARAK YORUM YAPIP DAYANAK BULMAK HATALI SONUÇLARA GÖTÜRÜR.

[senolsenyer]

Sayın Önder71
24.04.2008/26856 MEB Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliğinin ayrılma ile ilgili maddesi şu

Yöneticilik görevinden ayrılma

MADDE 20 – (1) Eğitim kurumu yöneticileri, yöneticilik görevlerinden ayrılma isteğinde bulunabilirler.

(2) Yöneticilik görevlerinden kendi isteği ile ayrılanlar, bulundukları eğitim kurumunda branşlarında norm kadro açığı olması ve istemeleri halinde bu eğitim kurumuna; istememeleri ya da açık norm kadro bulunmaması durumunda ise durumlarına uygun ihtiyaç bulunan bir eğitim kurumuna öğretmen olarak atanırlar.

(3) Yöneticilik görevlerinden;

a) Eş, sağlık, öğrenim durumu gibi özürler nedeniyle,

b) Branş değişikliği nedeniyle,

c) Norm kadro fazlası olması nedeniyle

ayrılmış olanlar hariç olmak üzere, kendi istekleri ile ayrılmış olanlar bir yıl geçmeden yeniden yöneticilik görevine atanamazlar.

Peki bu ayrılma isteğine ilişkin verdiğim dilekçeme idare 4,5 ay veya 2 yıl sonra cevap vererek istifamın kabul edildiğini bildirirse ne olacak.Bunun için idarenin bana belli bi cevap verme süresi yok mu? İdare istediği zaman nasıl olsa ellerinde bi dilekçem var (Nasıl ve hangi ruhsal durumda verdiğim tartışılır)
bunu kullanabilir öyle mi?

[önder71]

Sayın Önder71
24.04.2008/26856 MEB Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliğinin ayrılma ile ilgili maddesi şu

Yöneticilik görevinden ayrılma

MADDE 20 – (1) Eğitim kurumu yöneticileri, yöneticilik görevlerinden ayrılma isteğinde bulunabilirler.

(2) Yöneticilik görevlerinden kendi isteği ile ayrılanlar, bulundukları eğitim kurumunda branşlarında norm kadro açığı olması ve istemeleri halinde bu eğitim kurumuna; istememeleri ya da açık norm kadro bulunmaması durumunda ise durumlarına uygun ihtiyaç bulunan bir eğitim kurumuna öğretmen olarak atanırlar.

(3) Yöneticilik görevlerinden;

a) Eş, sağlık, öğrenim durumu gibi özürler nedeniyle,

b) Branş değişikliği nedeniyle,

c) Norm kadro fazlası olması nedeniyle

ayrılmış olanlar hariç olmak üzere, kendi istekleri ile ayrılmış olanlar bir yıl geçmeden yeniden yöneticilik görevine atanamazlar.

Peki bu ayrılma isteğine ilişkin verdiğim dilekçeme idare 4,5 ay veya 2 yıl sonra cevap vererek istifamın kabul edildiğini bildirirse ne olacak.Bunun için idarenin bana belli bi cevap verme süresi yok mu? İdare istediği zaman nasıl olsa ellerinde bi dilekçem var (Nasıl ve hangi ruhsal durumda verdiğim tartışılır)
bunu kullanabilir öyle mi?

CEVAP
1-Israrla aynı soruları soruyorsunuz. Ben kısaca tekrar edeyim.
sizin ve diğer bazı arkadaşların çekilme olarak belirttikleri danıştay kararında geçen ve 657 sayılı yasanın 94.maddesi ve devamı hükümlerinde düzenlenen devlet memurluğu görevinden istifa etmek ile ilgilidir.
Sizin yukarıda belirttiğiniz yönetmelik hükmü ise devlet memurluğundan istifa değil, memurun yürüttüğü br görevden ayrılmasına ilişkindir. Dolayısı ile kullandığınız dayanaklar somut sorun ve vaka ile uyumsuzdur.

2-Sizin dilekçenize cevap verme süresi ile ilgili olarak 2577 sayılı yasanın 10.maddesinde yer alan açık hükmü yukarıda belirtmiştim. Tekrar yazmak istemiyorum. Ancak 4,5 ay sonra idare sizin talep ettiğiniz işlemi idare tesis edebilir. Sizde 2577 sayılı yasanın ilgili hükümleri uyarınca menfaat ihlali durumu gerçekleşmediği için, talebiniz doğrultusunda işlem yapıldığı için, dava açma hakkınız yoktur. ama isterseniz şansınızı tekrar deneyim...sadece küçük bir masrafa neden olur....

3-Bence siz sorumluluğu kendinizde arayın. Zira ek bir dilekçe yazıp ilk dilekçenizde belirtilen taleplerinizden vaz geçtiğinizi bile yazmamış iken, idareyi sorumlu hissetmeniz, hukuken bir anlam ve sonuç doğurmaz. kaldı ki feragattan da feragat hukuken çok anlamlı değildir.

4-Amacın hukuki bir durumu objektif biçimde ifade etmeye çalışmak. Sizin hoşunuza giden şeyler ile hukuki reel sonuçlar farklı ise, yine gerçeği ve doğruyu söylemeye gayret etmek sanırım hatalı bir yaklaşım değil...